广州市毅利船务货运代理有限公司与广西百事达淀粉有限公司水路货物运输合同纠纷

1/8广州市毅利船务货运代理有限公司与广西百事达淀粉有限公司水路货物运输合同纠纷广州市毅利船务货运代理有限公司与广西百事达淀粉有限公司水路货物运输合同纠纷广州海事法院民事判决书2009广海法初字第497号原告广州市毅利船务货运代理有限公司。住所地广州市黄埔区海员路97号外运大楼11楼1128房。法定代表人张艳军，该公司总经理。委托代理人严春光，男，汉族，1975年1月8日出生，住略。被告广西百事达淀粉有限公司。住所地广西梧州蒙山县西河镇桐油坪村工业园。法定代表人林垂亮。原告广州市毅利船务货运代理有限公司为与被告广西百事达淀粉有限公司水路货物运输合同纠纷一案，于2009年8月11日向本院提起诉讼，本院立案受理后依法适用简易程序，由代理审判员辜恩臻独任审理，于2009年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人严春光2/8到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依据中华人民共和国民事诉讼法第一百三十条的规定缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称原告与被告于2007年12月开始海运集装箱运输合作，货物由广西梧州上船，经广州黄埔中转后到江苏太仓港。从2008年4月开始，被告货物滞压在江苏太仓码头，由此产生大量滞箱费和码头堆存费。2009年5月12日，被告货物全部由原告送到被告指定收货地点。双方约定货物送完，被告收到全部发票后15天之内付清余款，原告最后一张发票于2009年6月2日寄出，被告于2009年6月10日签收；后原告向被告多次索要余款，但被告一直未予支付。请求法院判令1、被告向原告支付运费50,160元；2、被告向原告支付拆箱费、仓储费、滞箱费合计98,738元；3、被告向原告支付违约金299,元（暂计至2009年8月31日）；4、本案诉讼费由被告承担。原告在举证期限内提供了以下证据1、国内沿海集装箱货物运输协议；2、原、被告双方签订的协议书；3、原告向被告出具的函件；4、付款凭证；5、入库费用清单和证明；6、发票；7、特快专递详情单；8、沿海内贸货物托运委托书、水路集装箱货物运单等。被告未作答辩与举证。本代理审判员认为，被告经合法传唤，无正当3/8理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证和质证的权利。原告提供的证据可以相互印证，应予采信。经庭审，查明如下事实2007年11月29日，原、被告签订国内沿海集装箱货物运输协议，约定原告为被告运输集装箱货物至指定装卸地点，被告应提前3日将运输计划以书面方式提供给原告，并负责落实货源，否则承担由此给原告造成的空舱损失；被告向原告出具的委托书是本合同的组成部分；原告根据被告的运输计划组织运力，及时安排车辆到被告指定地点提货并按要求配船运输，及时将货物运至被告指定的地点；原告应及时向被告通报运输动态；货物到达目的港之后，集装箱免费使用期为4到7天，由于被告原因造成滞箱费的，由被告负责，由于原告原因未能及时通知被告造成滞箱费的，由原告负责；原告向被告开具运输发票结算运费；原告负责购买货物从起运地到目的地全过程的运输保险，承担运输过程中的风险；双方费用结算以确认的报价单为准；首批货物到达目的地之后6个工作日付清，以后的运输费用的结算方式为月结；本合同的有效期限自2007年11月30日起至2008年11月29日止。合同签订后，双方通过由被告出具沿海内贸货物托运委托书，原告出具水路集装箱货物运单或者电话委托等形式安排运输。根据托运委托书的记载，双方约定的4/8运费为每吨270元。2007年12月27日，原告向被告发函，称由于厂家不接受集装箱送货，要求在码头拆箱用平板车送货，无形中增加运输成本，请求被告将运费上调至每吨285元。2008年9月14日，原告出具函件给被告，称被告在江苏太仓港共产生滞箱费295,600元、超期堆存费12,590元，合计308,190元，经协商，同意向被告收取283,190元，请被告尽快确认付清；另外仓库装卸车费（已扣除拆箱费）18,000元，也请一并确认；仓租和运费等太仓港仓库滞留的281吨淀粉送完再付。该函件确认栏盖有被告商务部的章，并签署确认“情况属实”。2009年3月20日，原、被告双方签订协议书，就被告淀粉滞留在江苏太仓港码头产生的滞箱费、仓储费、运输费等事宜达成协议，约定1、被告淀粉共926吨至2008年6月24日，除送货410吨外，其余516吨全部拆箱存放在码头仓库，拆箱入库前产生的超期滞箱费合计308,190元，原告愿意承担25,000元，被告承担283,190元；2、被告尚有176吨淀粉存放在太仓港码头，被告三月份支付给原告10万元滞箱费后，原告负责按计划把前述淀粉送往太仓玖龙纸业公司，被告四月份再支付原告10万元滞箱费，五月份随送货情况陆续结清有关费用，待176吨淀粉全部送完后，被告应该在收到原告开具所有发票后15日内付清余下的滞箱费、仓储费、运费等；3、176吨淀粉5/8运输的期限为2009年6月31日止，若约定期间内没有送完，原告负责代理把余下的淀粉运回被告工厂，费用由被告负担；4、若被告支付原告部分滞箱费后，原告不按被告通知按时运送货物，或者以被告尚欠滞留费为由，延误送货时间，造成太仓玖龙纸业公司经济损失的，原告按实际损失赔偿被告；5、若原告收到被告支付部分滞箱费后，按照被告计划及时送完货并开具所有发票给被告，被告没有按时结清费用给原告，被告每迟延一天按尚欠原告费用的3支付违约金。协议签订之后，被告在2009年3月、4月向原告支付了200,000元滞箱费。原告另提供银行凭证，承认被告于2008年10月9日向原告支付了上述协议书项下的滞箱费31,500元。据此，被告尚拖欠原告滞箱费51,690元。原告主张其已经履行了协议书项下176吨淀粉的运送任务，按照每吨285元运费计算，被告拖欠原告运费50,160元。原告提供了福州明发船务有限公司（下称“明发公司”）于2009年5月7日出具的发票，记载运费50,160元。原告解释称明发公司实际承运该176吨货物，该发票已经由原告以特快专递EI030494874CN邮寄给被告，被告于2009年5月14日签收。原告提供了太仓市苏通货运有限公司（下称“苏通公司”）2008年6月至2009年5月的入库费用清单、6/8苏通公司出具的证明以及发票存根联证明仓储费29,048元。发票于2009年6月1日出具，记载运费29,048元；入库费用清单按月记载，费用合计为29,048元，苏通公司出具证明，称原告委托其将被告的货物拆箱入仓，自2008年6月20日至2009年5月12日共产生仓租费29,048元。原告主张苏通公司是原告在目的港的代理，发票由苏通公司直接出具给被告。编号为EH612672186CN的EMS详情单和查询记录记载邮件于2009年6月10日妥投。综上，认定被告拖欠原告拆箱费18,000元、滞箱费51,690元、仓储费29,048元、运费50,160元，合共148,898元。原、被告签订的协议书中约定的违约金标准为每日3，该标准过高。经法庭释明，原告同意按每日3的标准计算违约金。本代理审判员认为，本案是一宗水路货物运输合同纠纷。原告与被告签订国内沿海集装箱货物运输协议，由原告为被告办理货物运输，该协议是双方当事人真实意思表示，并且不违反法律强制性规定，依法有效。原、被告双方均应该按照协议约定和相关法律规定行使权利，履行义务。本案合同在履行过程中，原、被告双方就被告拖欠费用事宜达成协议，并就运输事宜做进一步安排，该协7/8议亦是双方当事人的真实意思表示，双方应共同遵守。原告已经依约履行了国内沿海集装箱货物运输协议以及协议书项下的义务，完成了被告委托的货物运输，被告应按约定支付费用，并在不能按约定时间支付费用时承担违约责任。本案查明的事实表明，被告尚拖欠原告费用148,898元，被告应予支付。原告已经于2009年6月10日向被告送达了最后一份发票，根据约定，被告应在收到发票后15日内，即2009年6月25日之前付清款项，否则，应向原告支付违约金。原告据此要求被告按每日3的标准支付违约金合理有据，应予支持。被告应自2009年6月26日起按尚欠原告费用每日3的标准向原告支付违约金。综上，依照中华人民共和国合同法第一百零七条、中华人民共和国民事诉讼法第一百三十条的规定，判决如下被告广西百事达淀粉有限公司向原告广州市毅利船务货运代理有限公司支付费用148,898元及违约金（违约金自2009年6月26日起按每日3计算至本判决确定支付之日止）。本案受理费4,元，由被告负担。原告预交的受理费4,元予以