李建平故意伤害

1/8李建平故意伤害李建平故意伤害北京市第一中级人民法院刑事附带民事裁定书（2006）一中刑终字第2953号原公诉机关北京市西城区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）骆宪洲，男，53岁（1953年3月28日出生），汉族，出生地河南省清风县，初中文化，北京市万芳全顺商贸有限公司职工，住北京市西城区北官房胡同37号。系本案被害人。诉讼代理人王利萍，北京市华泰律师事务所律师。原审被告人暨原审附带民事诉讼被告人李建平，女，49岁（1957年2月10日出生），汉族，出生地河北省石家庄市，高中文化，北京压缩机配件厂退休工人，住北京市西城区北官房胡同37号。因涉嫌犯故意伤害罪，于2006年3月8日被羁押，同年4月7日被取保候审。原审被告人暨原审附带民事诉讼被告人张岳鹏，男，24岁（1982年7月3日出生），汉族，出生地北京市，大学文化，无业，住北京市西城区北官房胡同37号。因涉嫌犯故意伤害罪，于2006年3月8日被羁押，同年4月7日2/8被取保候审。北京市西城区人民法院审理北京市西城区人民检察院指控原审被告人李建平、张岳鹏犯故意伤害罪并原审附带民事诉讼原告人骆宪洲诉李建平、张岳鹏附带民事赔偿一案，于2006年9月4日作出（2006）西刑初字第420号刑事附带民事判决。在法定期限内，原审被告人李建平、张岳鹏未提出上诉，同级人民检察院亦未提出抗诉，该判决的刑事部分在抗诉、上诉期满后即发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人骆宪洲对本案的附带民事判决部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问了上诉人骆宪洲，讯问了原审被告人李建平、张岳鹏，听取了骆宪洲的诉讼代理人王利萍的代理意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市西城区人民法院判决认定，被告人李建平伙同其子张岳鹏于2005年10月19日9时许，在北京市西城区北官房胡同37号院内，因盖房问题与被害人骆宪洲发生争执后，将骆宪洲面部打伤，造成其左侧鼻骨骨折；左侧上颌骨额突骨折，经法医鉴定为轻伤。后被查获。附带民事诉讼原告人骆宪洲因此次纠纷于2005年10月19日至同年11月8日在北京大学第一医院留院观察，后又先后至北京积水潭医院、北京市红十字会急诊抢救中心进行治疗。附带民事诉讼原告人骆宪洲已花费医疗费元。3/8北京市西城区人民法院认定上述事实的证据是1、被害人骆宪洲的陈述证明2005年10月19日8时许，在北京市西城区北官房胡同37号院内，因盖房问题其与邻居张永盛发生争执后，被告人李建平、张岳鹏将其打伤的事实2、证人罗贤能的证言证明2005年10月19日9时许，在北京市西城区北官房胡同37号院内，因盖房问题，有一姓骆的男子与同院的一男一女争吵，后骆随手抄起一把“四齿”向那一男一女冲过去，那一男一女也扑向了姓骆的男子，后那一男一女的儿子从屋内出来骑在了骆的身上，并抓住了骆的双手。民警来后其看见骆的鼻子周围肿了的事实。3、证人郭振华的证言证明2005年10月19日8时左右，在北京市西城区北官房胡同37号院内，因听见有人吵架，其从屋内出来后看见骆宪洲倒在地上，张的妻子半蹲在骆的头部，用双手按着骆的头部。张的儿子用左手按着骆的胸口，右手拿起碎砖头要向骆砸去，后被其抢下来。民警来后其看见骆的鼻梁子上有伤、脸上有血的事实。4、证人张永盛的证言证明2005年10月19日9时许，在北京市西城区北官房胡同37号院内，因盖房问题其与邻居骆宪洲发生争执后，骆宪洲用和泥的“三齿”打在了其爱人的头上，其和其爱人去夺“三齿”，在此过程中其4/8爱人摔倒了，骆也摔倒了。后其去报警，回来时看见其爱人用手按着骆，骆也用手抓着其爱人，骆好象鼻子流血了的事实。5、证人张宇的证言证明2005年10月19日10时许，其在北京市西城区北官房胡同37号院李建平家中看电视，听到院内有争吵声，一分钟后李建平捂着头，眼镜碎了回到家中的事实。6、北京积水潭医院、北京市红十字会急诊抢救中心、北京大学第一医院诊断证明书证明被害人受伤的状况。7、北京市公安局西城分局法医检验鉴定所京公西法鉴临床字（2005）第1363号人体损伤程度鉴定书证明被害人身体所受损伤为轻伤的事实。8、到案经过证明被告人李建平、张岳鹏被公安机关抓获的事实。9、附带民事诉讼原告人骆宪洲提交的医疗费等单据证明其所遭受经济损失的情况。北京市西城区人民法院认为，被告人李建平、张岳鹏不能冷静处理与他人之间的矛盾，合伙故意伤害他人身体并致人轻伤的行为，侵犯了公民的人身权利，损害了公民的身体健康，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。附带民事诉讼原告人要求被告人李建平、张岳鹏支付医疗费的主张，符合法律规定，但其要求的数额中有部分明显超出5/8了其应就诊的期限，对于超出期限医疗费用，法院不予支持。附带民事诉讼原告人要求二被告人支付的误工费、护理费、交通费、营养费过高，且有部分不证明与被告人侵权行为有关，法院按其伤应痊愈的期限及其就诊的次数综合考虑，酌情判令二被告人给付。附带民事诉讼原告人要求二被告人支付住院伙食补助费的主张，符合法律规定，法院按有关规定，判令二被告人给付。附带民事诉讼原告人要求二被告人支付通讯费的主张，不属于附带民事诉讼赔偿范围，法院不予支持。后续治疗费因尚未发生，待发生后另行解决。精神抚慰金于法无据，法院不予支持。鉴于被告人李建平、张岳鹏在庭审后对自己的行为有了明确的认识，认罪悔罪，积极预交部分应赔偿的款项，可对二被告人从轻处罚并适用缓刑。综上，根据本案的具体情节、二被告人在实施犯罪中的责任及对社会的危害程度，据此，北京市西城区人民法院判决一、被告人李建平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。二、被告人张岳鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。三、附带民事诉讼被告人李建平、张岳鹏赔偿附带民事诉讼原告人骆宪洲经济损失共计人民币一万三千元。上诉人骆宪洲的上诉理由是，一审人民法院判决事实认定错误，法律适用不当，请求二审人民法院依法改判，支持上诉人的一审诉讼请求。6/8骆宪洲的诉讼代理人王利萍的代理意见是，上诉人骆宪洲在一审诉讼中提出的诉讼请求真实、合法、合理，应予以支持。一审人民法院无理、无依据凭主观臆想降低被上诉人应承担支付给上诉人的人身损害赔偿金是错误的，应当予以纠正。原审被告人李建平、张岳鹏的意见是，对于骆宪洲所提赔偿数额过高部分，其不应当赔偿。经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。对于上诉人骆宪洲上诉提出的一审人民法院判决事实认定错误的上诉理由；对于骆宪洲的诉讼代理人王利萍提出的上诉人骆宪洲在一审诉讼中提出的诉讼请求真实、合法、合理，应予以支持，一审人民法院无理、无依据凭主观臆想降低被上诉人应承担支付给上诉人的人身损害赔偿金是错误的，应当予以纠正的代理意见，经查，现有经一审人民法院开庭举证质证的被害人骆宪洲的陈述，证人罗贤能、郭振华、张永盛、张宇的证言，北京积水潭医院、北京市红十字会急诊抢救中心、北京大学第一医院诊断证明书，北京市公安局西城分局法医检验鉴定所京公西法鉴临床字（2005）第1363号人体损伤程度鉴定书、医疗费单据等证据证明骆宪洲身体被伤害为轻伤的事实及经济损失情况。骆宪洲的上述上诉理由及其诉讼代理人的上述7/8代理意见，没有事实和法律依据，本院均不予采纳。本院认为，原审被告人李建平、张岳鹏因其犯罪行为致使原审附带民事诉讼原告人骆宪洲遭受经济损失的合理部分依法应予赔偿。对于上诉人骆宪洲提出要求李建平、张岳鹏支付医疗费的主张，符合法律规定，但其要求的数额中部分明显超出了其应就诊的期限，对于超出期限的医疗费用，本院不予支持；对于上诉人骆宪洲提出要求李建平、张岳鹏支付的误工费、护理费、交通费、营养费的过高部分，不能证明与李建平、张岳鹏的侵权行为有关，本院按其伤应痊愈的期限及其就诊的次数综合考虑，酌情判令李建平、张岳鹏给付；对于上诉人骆宪洲要求李建平、张岳鹏支付住院伙食补助费的主张，符合法律规定，本院按有关规定判令李建平、张岳鹏给付；对于上诉人骆宪洲要求李建平、张岳鹏支付通讯费的主张，不属于附带民事诉讼赔偿范围，本院不予支持；对于上诉人骆宪洲所提后续治疗费因尚未发生，待发生后另行解决；对于上诉人骆宪洲所提精神抚慰金的诉讼请求，经查于法无据，本院不予支持。原审人民法院判决被告人李建平、张岳鹏赔偿附带民事诉讼原告人骆宪洲经济损失的数额正确，对原审附带民事诉讼原告人骆宪洲的部分诉讼请求不予支持的判处亦无不当，审判程序合法，应予维持。对于上诉人骆宪洲上诉提出的原审人民法院法律适用不当，请求二审人民法8/8院依法改判，支持上诉人的一审诉讼请求的上诉理由