埃里克森自我同一性理论的文化解析

论文信息 保密级别：内部 学位级别：硕士 论文提交日期： 论文答辩日期： 论文中文题名：埃里克森自我同一性理论的文化解析 论文英文题名：Cultural analysis of the Theory of Erikson s Ego Identity 作者及所在单位：哲学社会学院、刘慧莹 指导教师及所在单位：哲学社会学院、葛鲁嘉教授 分类标识：B84- 0 中文主题标识：自我同一性、埃里克森、西方文化 英文主题标识：ego identity Erikson western culture 总页数：33 页 开本：B5。 内容提要 1 本文从文化角度对埃里克森的自我同一性理论进行了评析。本文 主要包括以下内容：1 、阐明了埃里克森的自我同一性概念，强调自 我同一性是立足于个人主体，以自我为核心的一个具体概念。2 、以 自我为线索，考察了埃里克森的自我同一性理论。3 、对埃里克森的 自我同一性理论进行了文化解析。 本文认为，埃里克森的自我同一性理论既彰显了西方的人文精 神，又隐含了西方的科学精神，他力图吸取各自的长处以对人类心理 做出完整地揭示和描述。 但西方的人文科学与自然科学在对人类心理 的理解和把握上都具有一定的局限，这阻碍了埃里克森以“自我”为 核心对同一性问题的进一步研究。本文最富新意之处便在于，透过文 化这一视角对埃里克森的自我同一性理论进行了评析， 并从中挖掘出 了蕴含于其理论之中的文化局限。 目 录 2 内容提要 前 言1 一、埃里克森自我同一性的涵义2 （一）概念的提出2 （二）自我同一性的内涵3 1 、自我同一性的概念界定3 2 、几个相关的同一性概念6 二、埃里克森的自我同一性理论研究7 （一）自我同一性研究的理论依据7 1 、古典精神分析的理论基础7 2 、社会文化背景的影响9 （二）以自我为核心的同一性研究1 0 （三）对社会问题的同一性解释1 2 三、埃里克森自我同一性理论的评析1 5 （一）自我同一性理论的文化蕴含1 5 （二）自我同一性理论的文化局限1 9 注 释2 1 参考文献2 3 论文摘要 A B S T R A C T 后 记 前 言 3 本文选取了这样一个看似有些过时的课题来研究，是因为内含于其中 的“自我同一性”一词对当今人们的心理生活依然很重要，它在对人们心 理问题的解释与解决上依然极富魅力。因而我以为有必要对埃里克森的自 我同一性理论进行再次探讨。 心理学的研究无法脱离文化，基于此种考虑，本文从文化角度对埃里 克森的自我同一性理论进行了解析，以此推动对自我同一性问题的进一步 研究。 本文的研究具有一定的理论意义。 埃里克森的理论曾在 8 0 年代中期受 到我国学者的关注，但这种关注的热情其实是源于弗洛伊德的经典精神分 析理论，是对经典精神分析理论探讨的延续。因而对于埃里克森的理论， 多是将其与经典精神分析理论作对比研究，或是首先将其套上精神分析的 “枷锁” ，然后对其大加评说，这都忽视了对其理论中更具生命力的思想的 培植。本文的研究将其从经典精神分析的桎梏中解放出来，从更广阔的文 化视角对其进行探讨，肯定了其理论价值，充实了其理论意义。 对于埃里克森的自我同一性理论，国外的研究大多集中于对影响青少 年自我同一性形成的一些因素进行验证或探讨，以确证或丰富其理论中的 某些具体观点，这根本上都是在埃里克森铺好的理论轨迹上所做的研究， 因而可将其视为埃里克森理论体系的一部分。对于其中的不足和局限，本 文从文化的角度做出了揭示和解释，以此希望今后对自我同一性问题的研 究能够有的放矢，少走弯路，从而更为切实有效地指导人们的心理生活。 本文同时期望对该课题的研究能够引起我国学者对自我同一性问题的 重视，立足于当前中国人的心理和行为做出相关研究，以丰富自我同一性 的理论，并切实改善我国人们的心理生活。 4 一、埃里克森自我同一性的涵义 （一）概念的提出 “自我同一性” （ego identity）由美国精神分析学家埃里克埃里克森 （Erik H.Erikson,1902- 1994）在 2 0纪 3 0年代首次提出。最初，埃里克森 是以“同一性危机”的形式提出“自我同一性”这一概念的。二战期间， 埃里克森在齐昂山退役军人康复所里为病人诊断时发现，当时的大多数病 人既不曾患有弹震症，也不是装病者，而是在战争的紧急状态中失去了个 人同一性和历史连续性之感，他们失去了对自己中枢的控制。埃里克森认 为，就精神分析的图式而言，这种控制只有自我（e g o ）这一内部机构能为 之负责，因而他诊断这种症状的产生是因为病人失去了“自我同一性” 。由 此可见，埃里克森最初是在精神分析的自我功能意义上来对“自我同一性” 进行理解和界定的。 “自我同一性” 在病理学范围内的最初涵义便如此产生 了，埃里克森用其对“失去中枢控制”的病人进行诊断和解释。 在后来的研究中，埃里克森发现，同样的“中枢失调”在具有严重冲 突的年轻人身上也存在，他们常常由于自己内心的痛苦或与社会存在着尖 锐的冲突而发生“同一性混乱” ，在行为上常常表现为凶猛或抑郁、犯罪或 畏缩。但埃里克森认为，青少年的这些症状都是一种急性的并可能度过的 危机，因而不能在病理上对其作出致命性的恶性崩溃诊断。由临床观察他 得出，青少年的自我同一性问题其实是属于人生发展某一特殊阶段的一种 规范性危机，这种症状会随着青少年的成长最终得到缓解或解决，因此， 埃里克森特别将这种规范性的“同一性危机”归属于青年期和年轻成人期 这一年龄阶段，使“自我同一性”在病理的范畴外又多了一层发展的意义。 由此，埃里克森逐渐将这一概念推广到病理学之外。随着研究领域的扩展， 他用这一概念解释了人的心理社会发展，以及青少年问题、科学技术进步、 5 妇女社会地位和种族等一系列社会问题，自我同一性的涵义及其所包含的 内容也在其中得到不断地扩展和深化。 （二）自我同一性的内涵 1 、自我同一性的概念界定 埃里克森提出的自我同一性概念曾引起了各界的广泛关注，甚至为不 同领域的人们所经常使用， 但人们往往并不真正理解这一概念的确切含义， 而仅依据个人的感受、体验、理解甚至需要来运用这一概念。埃里克森首 创了自我同一性概念， 但他本人又认为 “自我同一性是个捉摸不定的名词” ， 1因而最终也没有对此概念做出一个明确清晰地界定。 他认为 “自我同一性” 一词本身便具有启发性，它对每个能够深切体会的人是不证自明的，无需 下定义， 他曾说， “我对某一时期人人都发生过的某种症状给予了一个最显 著的名称，那么对于患有这种症状的人当然就要承认了。 ” 2埃里克森从临 床的诊断、传记的分析、历史的发展、社会的进步、文化的背景以及人类 学的调查等方面搜集了大量资料，对自我同一性问题进行了广泛而深入地 探讨和论证，力图通过这种多角度的考察，使人们能够从中理解和领悟出 自我同一性的丰富内涵。 由临床经验而得，埃里克森首先认为自我同一性是自我整合的一种形 式 （the form of ego identity） ， 3这可以使人形成自我同一感（the sense of ego identity） ，即个人在过去经验中所形成的内在的一致性和连续性，从而使人 感受到鼓舞人心的信念。 4在后来的传记分析中，埃里克森更为细致地描述 了这种自我同一感， “最令人满意的同一感被体验为一种心理社会的安宁 之感。它最明显的伴随情况是一种个人身体上的自在之感，一种自知有何 去何从之感，以及一种预期能获得有价值的人们承认的内在保证。 ” 5在考 察青少年的自我同一性问题时，他认为正在成长和发展的年轻人常常是好 奇的，甚至是病态般地关注自己是什么样的人，并与自己在他人眼中的形 6 象相比较。他们还常常面临着如何把早期养成的角色和技术与当前理想的 标准结合起来的问题。 “在这样追寻新的连续感和一致感的过程中， 包括性 的成熟在内，有的青年在选定永久的崇拜人物和理想作为最后同一性的指 导者之前，还必须再度努力对付早年尚未解决的危机。 ” 6埃里克森后来又 在广泛的社会领域内探讨了自我同一性， “同一性不能同社会历史文化相 分离， ” 7因为社会制度可以作为同一性的指导者，提供一些意识形态方面 的标准，青少年可以以此在社会现实范围内确立一种自身的现实感。 8以上 关于自我同一性的种种理解和描述，完全可以让我们感受得到埃里克森为 揭示出自我同一性的丰富内涵在其长期、广泛的研究工作中所做出的不懈 努力，正像他自己所言， “通过多种维度的考察，我能够试着使同一性问题 变得更为清楚和详尽些。 ” 9他概括了自己所提到的自我同一性的几种不同 含义， “有一个时期它表明了个人独特性的意识感； 另一个时期则意味着个 人性格连续性的潜意识追求；再一个时期是作为自我综合的一种标准；另 外，它还作为一种与群体的理想和同一性的内在一致性的保持。 ” 1 0 “自我同一性”因其本身的复杂性及埃里克森对其表述的不确定性， 不容易被人全面地驾驭和把握，研究者从不同的角度来探讨，就会对其有 不同的理解。我国学者在对这一概念进行阐述时，不可避免地渗透了自己 的理解。高觉敷先生以“自我同一感”透视了“自我同一性” ，认为自我同 一感是“青年对自己的本质、信仰和生活的重要方面的前后一致和较为充 实的自我意识，能把先前各阶段的自居作用整合而为一个个体的完形，从 而自觉地在心理上做好准备，去迎接即将来临的人生一些重大问题的挑 战。 ” 1 1祝蓓里先生认为“同一性是指一个对自己的一般图景，它是人力所 求的一种状态。 ” “一个同一性的人，即没有内部矛盾的人，具有同一性的 人是平静的、富有目的的、有坚强意志的人。 ” 1 2刘笑盈先生认为，同一性 “是对自己的本质、信仰及一生趋向一种相当一致和比较圆满的意识，一 7 旦个体达到创新的自我确认和角色选择，同一性就已形成。 ” 1 3车文博先生 认为自我同一性是自我发展到一定阶段所形成的完整、一致的成熟状态。 心理学百科全书中对自我同一性做了如下解释：同一性是指个体的内 部和外部互相整合的适应感。它要求个体根据期望的未来把所有原先的自 居作用和自我表象加以整合或再构选。 1 4 中国大百科全书心理学中解 释道：自我同一性是一种熟悉自身的感觉，一种知道个人未来目标的感觉， 一种从他信赖的人们中获得所期待的认可的内在自信。具有自我同一性的 青年，对自己的过去、现在和将来会产生内在相同和连续感，与外界社会 之间也能取得协调一致，有可能去接受成年期的生活挑战。 1 5 笔者认为，上述对自我同一性理解的多样性和复杂性仅仅在于研究者 所采取的思维角度不同，而并非因为自我同一性具有不定的、变化莫测的 本性。在以上关于自我同一性的或者是描述性的说明，或者是抽象的理论 解释中，我们都可以发现，自我同一性根本上是一个立足于个人主体性的 问题，有关其的种种解释和界定其实都是万变不离其中，都是围绕个人主 体性而展开，而自我恰恰是其最根本的核心问题。如前所述，埃里克森最 初是在自我的功能意义上提出自我同一性这一概念的， 可以这样认为， “自 我”是自我同一性概念得以诞生的母体，也是自我同一性得以形成的根基。 传统的心理学观点一致认为，正常的、自然的和理想的同一性是属于自我 的。 1 6基于这种理解，笔者认为从个人主体性角度出发、以自我为核心来探 讨自我同一性概念，可将其定义为：自我同一性是自我在内外因素的共同 影响和作用下，通过区分、校正、组织和监控个体与环境的关系，调整和 平衡自身内外的矛盾，使自身达到完整、一致、和谐状态的一种自我特性。 2 、几个相关的同一性概念 埃里克森在对自我同一性概念进行阐释时以及在对自我同一性理论的 探讨中，还以“同一性”为中心词衍生出了一些与“自我同一性”相关的 8 概念，这些概念常因在形式上或者意义上与“自我同一性”存在着细微的 差别而常常被人们混用或者误解。这不仅影响了人们对这些概念的确切理 解，而且还妨碍了对自我同一性理论的深入理解和把握。那么为了进一步 明确“自我同一性”的概念范畴，以能更为透彻地理解自我同一性理论， 这里有必要对与“自我同一性”有关的几个概念进行一下比较和说明。 自我理想（ego ideal） 埃里克森的自我同一性概念，源出于精神分 析中的自我理想一词，二者虽有类似，但又存在着区别。埃里克森认为自 我理想的意象，代表着个人在儿童期通过自居作用（identification，亦译认 同作用，指对父母及有影响的人物的内心模仿）奋力以求，但却不易达到 的理想目标；而自我同一性，则是指个人在现实社会中能真正达到的但又 在不断加以修正的一种现实之感。 1 7 自身同一性（self identity） 由于 ego（自我）和 self（译为自身以 示区别）两个概念的难以区分，人们常将“自我同一性”和“自身同一性” 混为一谈。埃里克森对此做出了明确区分： “从主要的心理功能的观点来 看，如果谈的是综合力量，可以说是自我同一性，如果谈的是个人的自身 意象，则是自身同一性。 ” 1 8在他看来，自身是自我的对象。同一性的形成 可以兼有自我和自身两方面的性质。 个人同一性（individual identity） 个人同一性和自我同一性在意义 上有重合的部分，但有些时候，埃里克森认为必须要把二者区别开来。他 认为具有一种个人同一性的意识感基于两种同时进行的观察：即一个人对 在时空中存在的自我一致性和连续性的知觉以及别人认识到一个人的一致 性和连续性这一事实的知觉。而自我同一性既可以作为一种主观的体验又 可以作为一个动力学事实，它所牵涉的不仅仅是存在的事实，而且是这种 存在的自我品质或特性。 1 9 同一性混乱（identity confusion） 同一性混乱是与自我同一性的形 9 成完全相反的一种状态，二者构成了青年期阶段的主要矛盾，而同一性混 乱是这一阶段的主要危机。如果说同一感是指个人内部和外部的整合和适 应之感，那么同一性混乱则是指内部和外部之间的不平衡和不稳定之感。 青年必须克服同一性混乱的危机，才能顺利进入成年期。 2 0 消极同一性（negative identity） 消极同一性并不是自我同一性的对 立面，而是自我同一性形成的一种消极形式，它与积极同一性相对应。这 种同一性反常地依赖于在发展的决定性阶段曾经出现的，对他们说来是最 不适宜和最危险的，然而也是最真实的自居作用和角色。 2 1具有消极同一性 的人常常是恶意的和充满怨恨的，而一种积极的同一感则完全可以使人摒 弃不合理的自暴自弃，放弃对自己的全部偏见。 二、埃里克森的自我同一性理论研究 （一）自我同一性研究的理论依据 1 、古典精神分析的理论基础 埃里克森是现代心理学界最有成就的精神分析学家， 2 2他继承了经典精 神分析的理论精髓，并在此基础上发展了自己的理论。他将弗洛伊德的精 神分析学说称作自己的理论磐石，因为他与弗洛伊德一样，认为人的一切 心理活动在本质上都是潜意识的演化结果，并且，他也将“力比多”视为 人的一切心理力量的源泉，认为迫使有机体生存下去以免遭毁灭的“力比 多”能与生俱来。纵观埃里克森的理论，我们可以发现，在他的研究中贯 穿了弗洛伊德理论关于意识的、潜意识的和无意识的经验模型。 2 3 埃里克森对经典精神分析理论的吸收和继承也充分体现在他对自我同 一性概念的提出和对自我同一性理论的探讨上。埃里克森接受了弗洛伊德 将人格划分为本我、自我和超我的结构模式。弗洛伊德奠定了本我在人格 10 结构中的地位，认为本我是本能的心理能量，自我受制于本我，其力量来 源于本我，不能脱离本我而独立存在，超我则是一切道德限制的代表，是 超个体的部分。自我的主要任务就是遵循着现实的原则，调节本我、超我 和外界要求间的冲突。正是自我的这种工作机能才得以使个体很好地适应 外界环境而生存下去。 基于此种对自我的理解， 埃里克森因而最初将因 “中 枢功能失调”而产生的“同一性危机”称为“自我同一性”的丧失。不过 在后来的研究中， 埃里克森较弗洛伊德更为重视自我在人格结构中的作用， 他将自我逐渐解放为一个独立的力量，并在其中结合进了自己在生活经验 中的许多理解，丰富和扩展了自我的内涵，赋予了自我许多积极的特性， “同一性”便是其中之一，这在某种程度上对自我同一性理论的发展起到 了积极推动作用。 但当对“自我同一性”一词进行正式的理论解释时，埃里克森却依然 将自我严格限定在经典精神分析的定义范围之内，以确保其理论根基的稳 固性。为了明确自我的涵义，他把我（I） 、自身（self）和自我（ego）这 三个概念进行了区分，认为只有从自我中分离出“我”和“自身”才能确 定自我的范围。埃里克森认为， “我”反映在一个人所看到的或考虑的他的 身体、人格和扮演的角色所构成的“合成的自身”的各个不同的“自身” 之上。 “我”是完全有意识的，是一切经验的觉知中心。我拥有智慧，我就 是生命。 “自身”是“我”的对象，是各种经验的复合体，它可以被体验为 一个“合成的自我” ，也可以被体验为包括身体、人格和扮演的角色等个别 的“自身” 。而能够把各种经验统一起来保证个体的一致性和连续性的则是 自我。埃里克森认为只有将“我”和各个“自身”与“自我”区分开来以 后，才能还自我于弗洛伊德在早期的精神分析学中所描述的本来面目，即 自我是一种“内部控制机构” ，是一种“内在力量。 ”他认为正是自我的功 能作用导致了自我同一性的形成。 “当一切印象、情绪、记忆和冲动等在任 11 何时候企图进入我们的思想来控制我们的行为时，我们可以通过筛选和综 合以保持我们连续性的存在。如果没有这种筛选系统的话，这些东西是会 把我们撕裂的。 ” 2 4 埃里克森在经典精神分析的自我功能意义上规定了自我同一性概念， 并以此为基础，对自我同一性的形成展开了广泛研究。另外，他还考虑到 了社会文化因素在其中的作用和影响。 2 、社会文化背景的影响 由于埃里克森所处的是与弗洛伊德完全不同的时代， 受当时社会背景、 理论热潮的影响，埃里克森强调社会环境在自我形成和发展中的作用，他 的理论中贯穿了心理社会发展的观点。 2 0世纪 3 0年代中期，精神分析学说的影响已涉及到研究人类思维的 每一个领域。同时迅速发展的人类学、社会学、社会心理学以及医学的成 就也开始反过来影响精神分析。人类学、社会学的研究者认为，人的许多 行为是由社会条件所决定而不是由生物因素决定的。 尤其自 1 9 3 9 年弗洛伊 德逝世后，他的精神分析学说的生物学观点不断受到抨击。文化科学的冲 击导致了强烈的“新弗洛伊德”运动，与此同时，经济危机席卷西方各国， 随之而来的第二次世界大战的爆发，使神经病率大为增加。患者的疾病也 反映了社会文化的各种复杂因素，其中经济因素尤为突出，已非泛性论可 以解释。在美国，四五十年代，不少精神病学家和精神分析学者在精神病 的治疗和精神分析理论上，都强调社会和文化因素。 埃里克森一方面深感弗洛伊德的经典精神分析已不足以应付当代社会 的要求， 另一方面又觉得新精神分析学派在强调社会文化因素的重要性时， 又缺乏对精神内部机制的重视和理解，他于是在经典精神分析的基础上创 建了以自我为核心的人格发展理论，引入了社会文化因素，将自我放在心 理与社会的相互作用中进行考察， 修正和扩展了弗洛伊德的人格发展理论。 12 （二）以自我为核心的同一性研究 “自我同一性”是埃里克森根据临床诊断，立足于个人主体所提出的 以自我为核心的一个具体概念，由于埃里克森使得“自我”具有“同一性” 这样一个特性，因而在其所提出的以自我为核心的人格发展渐成理论的学 说中始终贯穿着同一性这样一条线索， 并将其视为伴随人一生的关键问题。 埃里克森认为人的发展是一个进化过程， 这个过程以个体自我为先导， 自我按先天的成熟顺序将内心生活与社会和历史任务结合起来，形成一个 连续而有阶段的心理社会发展过程，自我同一性在人格的形成过程中起着 关键的作用。埃里克森将人格发展划分为八个阶段，他以自我的发展为线 索解释了这一发展过程，并在其中阐述了自我同一性的形成过程。 埃里克森认为人格发展是人的终生过程，共经历八个心理社会阶段， 不同的发展阶段上都有各自特殊的积极对消极的心理矛盾或核心问题，只 有解决了每个阶段上的特殊矛盾，获得积极的心理经验，才能形成健康的 人格，他的八个心理社会阶段是： （1 ）婴儿期（出生至 1 8 个月）是获得基 本信任感克服不信任感阶段； （2 ）童年早期（1 8个月至 3 、4岁）是获得 自主感而避免怀疑感和羞耻感阶段； （3 ）学前期（4至 5岁）是获得主动 感而避免内疚感阶段； （4 ）学龄初期（6 至 1 1 、1 2 岁）是获得勤奋感避免 自卑感阶段； （5 ）青春期（1 1 、1 2岁至 1 7 、1 8岁）是获得同一感而克服 同一性混乱阶段； （6 ）成年期（1 7 、1 8至 3 0岁）是获得亲密感而避免孤 独感阶段； （7 ）中、壮年期是获得创造力克服“自我专注”阶段； （8 ）老 年期是获得完美感避免失望感阶段。在人生发展的这八个阶段中， “自我” 是同一性得以形成的根基， “自我同一性” 是在自我的发展过程中逐渐形成 的，它开始于婴儿期，主要形成于青少年期。埃里克森为自我的发展假设 了三种形态：内投作用、认同作用和同一性形成。埃里克森认为，在顺遂 的情况下，儿童在早期便可通过内投作用而产生母子依存性，从而形成一 13 个自我同一性的核心，之后在青年期以前的各个阶段通过认同作用而逐渐 取得与社会相平衡的经验，直到青年期，自我才能把先前各阶段所形成的 同一性核心加以综合而产生自我同一感。埃里克森指出，这种自我同一性 并非是儿童期各方面认同作用的总和，而是已经整合了的个体的完形 （individual gestalt） ，是自我发展到一定阶段所形成的完整、一致的成熟状 态。而对于不顺遂的发展，埃里克森依然抱有乐观的态度，他认为青年的 行为与社会的期望之间的差距实际上并没有看上去那么巨大，对于自我同 一性发生混乱的青少年，社会不必顾虑太多，他强调自我的发展是一个终 生过程，青年期未解决的自我同一性问题在其后成人期的三个阶段中仍有 希望获得最终完善的解决。 2 5 如上所述，埃里克森以自我为核心，以自我发展为线索探讨了自我同 一性的形成过程，这符合自我同一性的根本特性。而当他进一步探讨自我 同一性问题时，却逐渐脱离了“自我”这一核心，转而去关注有关自我同 一性形成的一些具体问题。在探讨青年期的自我同一性形成时，他归纳了 需要解决的七个方面的危机：时间前景对时间混乱；自我肯定对冷漠无情； 角色试验对消极同一性；成就预期对工作瘫痪；性别同一性对性别混乱； 领导的极化对权威混乱；思想的极化对观念混乱。他认为青少年只要解决 了这七种危机便可顺利形成自我同一性。受埃里克森的影响，其后的心理 学家在对青少年自我同一性问题进行研究时，大多都沿着他所铺好的这条 轨迹注重开发外界环境中对自我同一性的形成有益的因素，比如布鲁斯顿 （Blustein, 1 9 9 4 ）等人研究的“家庭关系因素对自我同一性形成的影响” ， 2 6圣德兹（Sanders, 1 9 9 8 ）所探讨的“宗教信仰成熟与自我同一性形成的关 系” 2 7等等。这些研究的兴趣都在于注重开发外界环境中对自我同一性的形 成有益的因素，而没有从“自我”这一核心问题入手去探讨自我同一性问 题。 14 埃里克森后来还提到了因外界环境或生活事件的意外改变而面临自我 同一性问题的一些成年人，比如原先有过较好职位和地位的退役军人；把 自我同一性几乎完全置于工作之上的退休人员；孩子已经长大且出外谋生 离开自己的母亲；由于意外伤残不得不改变自己未来计划的人们等等， 2 8 很明显，随着后来研究视野的扩展，生活经验的累积，埃里克森对自我同 一性问题的关注和探讨已逐渐远离了自我这一核心，而力图通过对外界因 素的观察，确定和控制来提出问题、解决问题。 （三）对社会问题的同一性解释 随着研究领域的扩展，埃里克森对历史和社会文化问题本身表现得越 来越感兴趣，很自然地，他把同一性概念扩大到了社会心理学的范畴以内， 这时他在对同一性问题进行研究时完全离开了自我这一核心，而着重探讨 社会文化环境与个体同一性形成间的相互作用和影响。在这期间，他一方 面非常重视用自己的理论去解决时代所产生的问题，另一方面，他又力图 从社会、历史等更广泛的范围内对同一性问题进行探讨，以丰富和完善他 所提出的自我同一性理论学说。 埃里克森最初立足于个人主体，将“同一性”与“自我”焊为一体， 但随着研究视角的转移，他认为在社会范围内一样有同一性危机，同一性 形成，消极同一性等，自我同一性则是社会心理认同的基础， “社会认同依 赖于一种个体内部自我因素综合的互补性及其在群体中作用的互补性” 。 社 会认同危机的诱发因素是“外伤性事件” ，导致传统价值体系的中断。在常 态社会中，同一性危机的个体可以被社会所重新同化和吸收，但如果个体 认同失败过多，就会导致社会性危机。社会性认同危机是一个社会转变的 关键时刻，在不断的危机中，一些富有历史的心理现实性的社会精英可以 超越其内心障碍，制造出进一步的涵盖面更大的认同因素。当一种新的较 为一致和连贯的观念形态逐渐形成，并为大多数个体所接受时，个体同一 15 性就会形成，社会也得以更新。 2 9 基于此种理解，埃里克森以同一性混乱以及自我同一性的丧失解释了 工业技术特别发达的美国社会中出现的一系列迫切的社会问题，比如青少 年问题、妇女社会地位问题、种族同一性问题等等，他依据心理社会的观 点指出，青年的问题实际上是一个忠诚的问题，对集体、社会秩序及所爱 的人的忠诚便是自我同一性的体现。忠诚是青少年的自我所追求的目标， 是激发自我潜能的动力， 也是青少年不断进行自我试验和自我确定的过程。 青少年在自我试验的过程中有时不免要走极端，表现为各种社会问题，如 青少年犯罪，聚众滋事，以及殴斗和吸毒等，况且青年人总是忙忙碌碌， 精力充沛，要去做一些事情的，埃里克森认为现实社会应从正面的途径引 导他们，否则青年人的忠诚就会走向破坏性的方面，甚至表现为叛逆和反 社会等更为严重的社会问题。 对于妇女的社会地位问题，埃里克森认为声势浩大的男女平等主义对 妇女的独特性并不重视，忽视了妇女同一性的问题。他以男女身体解剖结 构的差异作为讨论的起点，指出女性与男性相比，最重要的特点就是有一 个内部空间，这决定了她基本以接受的方式适应周围的环境，并表现出温 暖、宽容、慷慨等一系列妇女品质，因而女性的这种身体结构有着比生物 学意义更为深刻的含义。埃里克森认为内部空间不仅是妇女的一切潜能中 心，而且也是妇女的绝望中心。 “空虚是女性沉沦的形式” ，内部空间构造 使女性的心理相应地以内心空虚与寂寞为特征。埃里克森认为，当强调男 女平等时，不能忽视女性永远不可能不是女性这一事实。而同时，女性作 为一个人，同样经历着包括躯体的、心理的和社会的同一性的形成过程， 在社会中应该享有一定的权利、履行一定的义务。 种族问题也可以用同一性理论来解释。埃里克森认为，黑人及少数民 族的犯罪率之所以高， 与他们的自我同一性与社会的联系的特殊方式有关， 16 它表明的是社会危机。如果社会一开始就对少数民族歧视，他们的家庭教 育及儿童的成长阶段，注定会遇到更多的不利于自我发展的因素。他们的 自立性、信任感、勤奋感乃至自我同一性都会受到影响，所以黑人青少年 的反社会性是生物心理社会相互作用中，由社会层面的危机造成 的。 埃里克森以同一性理论对一些社会问题做出了解释，同时分析、探讨 了不同性别、种族间的同一性问题，那么怎样解决这些问题呢？埃里克森 希望能够产生一种更为广泛的，可以无所不包的人类同一性，可以把全世 界的人们共同联合起来。基于心理与社会相互作用、相互影响的心理社会 观点，埃里克森目睹了当今世界科学技术的飞速发展，预感到了科学技术 引导人类历史的发展将成为一种潮流，因而他认为当今世界最广泛最有潜 力最富有吸引力的未来同一性应当是工艺技术同一性。埃里克森特别强调 了青少年对工业技术掌握的重大意义。他认为，在现代技术发达的社会中， 青少年如有机会参与技术便意味着能积极参与社会生活，使他们的才智得 到新的充分的发挥。青少年如果缺乏这方面才能，不能掌握现代技术工艺， 便会产生与现代社会疏远之感，自觉落后于时代，或因无所遵从而产生同 一性混乱。 但是，埃里克森也明白，单纯凭技术建立起来的同一性可以具有积极 的建设性也可以产生巨大的破坏性。对此，他寄希望于未来新时代的青年， 希望他们在未来社会中能形成一种超意识形态的普遍的人类伦理学，与未 来的人类同一性相辅相承，收相得益彰之效。但是究竟什么是未来的伦理 学，埃里克森并没有告诉我们明确的答案。在纷繁的各种社会问题中，他 只从单纯的生产力观点或纯科学技术观点出发，希望能出现一种更为广泛 的具有普遍伦理学的同一性来统辖社会文化历史领域中的各种现实的同一 性，并设想这种同一性能够限制工艺技术的无限扩张和滥用，也能在科学 17 技术工作中形成人类的共同语言和普遍的道德准则。埃里克森以这种未来 同一性作为其对同一性问题研究的最终畅想，并试图将其纳入到他的自我 同一性理论体系之中以成就一门完整的学说，但这显然是他自己所说的一 种乌托邦的人本主义的理想境界，是永远难以实现的。 3 0而其关于自我同一 性的理论研究至此也似乎因走入了穷途末路而停滞不前了。 三、埃里克森自我同一性理论的评析 （一）自我同一性理论的文化蕴含 葛鲁嘉先生指出， “人类的心理不仅具有人类共有的性质和特点， 而且 具有文化特有的性质和特点。 ” 3 1而对于心理学来说， “它的考察者是人，考 察对象也是人，去认识的是人的心灵，被认识的也是人的心灵， ”因而在心 理学的研究中， “得到考察的心灵活动所展示的是文化的濡染， 进行考察的 心灵活动透显的则是文化的精神。 ” 3 2葛鲁嘉先生很好地说明了心理学与文 化的关系，他认为心理学家在探索人的心理行为或心理生活时，都不是一 张白纸。他们都生活在特定的文化圈中。在他们的探索之中所隐含着的理 论框架或理论设定无不体现其独特的文化精神。进而，心理学家了解和认 识心理行为或心理生活的途径、解释和理解心理行为或心理生活的理论、 影响和干预心理行为或心理生活的手段，都属于相应的文化方式。 3 3 埃里克森生活在特定的西方文化背景中，身受西方文化的濡染，因而， 他的自我同一性理论所彰显的是独特的西方文化精神。首先，埃里克森的 理论研究充分体现了西方的人文精神。他关注人的精神生活，关心人的前 途和命运，开辟出了“自我同一性”这一与人的精神生活密切相关的、富 于深远意义的研究领域。在对自我同一性问题的探讨中，他强调了人的地 位和尊严，确信人的自由本质，并尊重每个人创造生活的独特方式，这都 18 反映出了西方的人道主义精神。他将自我作为其理论研究的核心，赋予了 自我许多积极的特性，诸如信任、独立性、自主性、勤奋、同一性、亲密、 创造、智慧等等，他对自我的力量怀有深厚的信念，认为自我具有一种整 合的力量，在发展中具有自我治疗和自我教育的作用，他因而对人的发展 怀有乐观态度。在研究方法上，埃里克森贴近于人的现实生活，从人的实 际心理问题入手，运用个案研究法、临床观察法、主观内省法等去揭示和 探讨人的心理，使方法服务于问题，以适合对人类心理的研究。在理论研 究中，埃里克森并没有采取科学研究中的操作性定义，而是结合历史、文 化、社会等因素做了大胆的理论假设，力图突破传统心理学研究中科学观 的限制，设计一个更为宏观的文化历史框架，这使他的理论具有了相当敏 锐的洞察力和相当广泛的解释力。在理论阐述中，埃里克森运用了大量描 述性语言，他以富有哲理而又颇具文学性的散文笔调阐述了自己关于自我 同一性问题的体验、感悟、分析和解释，力图能以此激发出人们的共鸣， 使其理论具有某种超越语言之外的更大的魅力。 以上种种使我们明显感觉到，西方的人文精神使埃里克森的理论研究 深富人情味。但理论研究毕竟不同于文学创作，埃里克森的自我同一性理 论在社会中产生广泛影响的同时，也受到了来自西方科学文化标准的评判 与质疑。比如理论体系不够严密、理论探讨中思辨性多于科学性、衡量同 一性的标准不一致、主要观点的阐述含混不清等等。 3 4鉴于这些局限，有学 者评价埃里克森所提出的自我同一性理论并不是建立在单纯的科学理论基 础之上的。 3 5埃里克森本人也从来都认为精神分析不是纯科学，或者说不是 “客观性”的实证科学，充其量也只是介于科学和艺术之间的某种东西。 3 6但尽管如此， 我们依然可以在埃里克森的理论研究中找到受科学主义精神 影响和规范的痕迹，而恰恰正是这种隐弊在幕后的操纵力量在某种程度上 决定了自我同一性理论的发展道路。 19 埃里克森关注人的精神生活，但同时，他又强调对精神内部机制的重 视和理解，试图以心理机制对人的心理问题进行解释和说明。他为同一性 问题引入了“自我”这一心理机制，表现出了对科学精神的一种追求，是 应该值得肯定的。但埃里克森将自我界定为精神分析意义上的人的“内部 控制机构” ，将具有丰富内涵的自我简单机械化为生硬的“物” ，则十足体 现了科学主义原则在对人的心理解释上的局限性，具有还原论倾向。因而， 他虽然考虑到了社会文化因素在人的发展中的作用，即同时把人的发展与 社会历史发展结合起来，认为自我在解决每一发展阶段的特定任务时，也 反映出了社会环境对个体的要求和制约，而社会也随着文化的进步和累积 在逐渐发展着，个人的生长发展和社会历史的发展互相需求，彼此依赖。 但是由于埃里克森对自我理解的局限，决定了他所描绘的自我与社会的关 系只能是二因次的平衡关系。他所描绘的个人在每一发展阶段所遭遇的环 境乃是“平均可预期的环境” ，拉巴波特指出，埃里克森假设了与一系列可 预期的环境相应的自我渐成成熟情况，勾划出了一系列的心理社会发展阶 段，个体发展到某一阶段，自有进化到一定程度的既成的社会环境来与自 我互相吻合，社会再通过一定的机构和组织对个人施加文化的影响，并提 出有利于社会本身发展的要求。因而，埃里克森所描述的个人成长和社会 进化其实是两个独立而平行的体系，二者只是在预定吻合的特定阶段才互 相发生作用，二者的相互关系只是外在的接触和表面的堆砌。 3 7巴斯 （Buss,A.R.）曾指出，埃里克森所描述的个人成长和社会发展之间其实是 一种机械的、形而上学的平行关系。 3 8自我所做的努力只是对既存的社会环 境力求做出良好的适应，自我只是起着调节人格内部结构并取得与社会环 境相平衡的作用，这表明埃里克森所理解的自我只不过是生物学的适应作 用，这种没有自我意识的自我是消极的、机械的。 而正是由于埃里克森对自我理解的局限， 影响到了其理论的后来发展。 20 童辉杰认为，人类分析理解现实存在可以有各种各样的维度，但最基本的 可以说只有自我与世界这两个维度。 “对自我问题的基本看法， 直接影响到 研究者的发展方向及理论建构。 ” 3 9埃里克森对自我理解的局限只能使其在 进一步探讨自我同一性问题时，逐渐脱离了对“自我”这一核心的研究， 而转向对影响自我同一性形成的一些具体外在因素的关注，力图通过改变 外界环境因素的变量去影响自我同一性的形成。但现实生活中的具体问题 是层出不穷、日新月异的，这种情况有些类似于艾滋病毒之与其所表现出 的各种症状，即根本原因只有一个，而其所表现出的问题却多种多样。那 么针对这些问题从外部因素来探讨自我同一性将永远都有“新的发现” ，但 这样却始终碰触不到，甚至越来越远离了自我同一性的根源，即“自我” 是自我同一性赖以形成的基础。 埃里克森在其理论研究中， 虽然注意到了社会文化与自我的相互作用， 但这种研究实质上只是一种伪文化研究，它扭曲了人类心理的文化性质， 仅仅把文化看作是一种外部的刺激因素。这种研究假定了人类心理的共有 机制，文化的内容只是其千变万化的表面现象。 4 0这种伪文化研究也是埃里 克森理论中还原论的一个表现，即把复杂多样的人类心理还原到了抽象意 义上的文化心理。 这也是造成自我与文化成为两个独立而平行体系的原因。 所以当埃里克森因对自我理解的局限再也不能从中挖掘出探讨自我同一性 理论的新意时，便很自然地将其理论研究偏移到了“社会文化”这条单行 线上去走独角戏，力图在更广泛的社会领域内为同一性问题的研究找到一 个最终的答案。 答案的结果便是埃里克森以科学技术预测未来世界的发展， 提出了一个甚至能够消除种族、性别差异的广泛的工艺技术同一性，以引 导和规范全人类的共同生活。埃里克森在追寻这种超文化的普遍规律的过 程中也表现出了西方文化中地道的科学精神，当然，这种理论设想最终以 其乌托邦性质而告了之。 21 （二）自我同一性理论的文化局限 人类心理既是自然的存在，也是自觉的存在，既是自然发生的历程， 也是文化创造的历程。 4 1由于人类心理的这种独特性，西方文化渗透于心理 学的研究中则表现为两种不同的研究取向，即自然科学的取向和人文科学 的取向，相应地，由此而形成了两类心理学：实证心理学和人文心理学。 两类心理学立足于不同的立场，遵循着不同的原则，采用了不同的方式对 人类心理的不同方面和侧面进行了探索和揭示。由于他们对人类心理持有 完全不同的立场和主张，因而实证心理学和人文心理学一直处在相互的对 立和冲突之中。实证心理学十分怀疑人文心理学的研究方式的可靠性，进 而否定其理论解释的科学性，人文心理学则反对实证心理学用研究自然现 象的方法套用于人，不赞同否弃人类心理生活的意义和价值。 埃里克森作为一名深富人性感和肩负使命感的心理学家，一直为能够 完整地揭示人类心理而做着孜孜不倦的努力。他熔身于西方文化之中，一 方面，他身受西方人文精神的濡染，取人文心理学的长处注重对人的精神 生活的研究，强调人的价值和本性；另一方面，他在研究工作中不可避免 地受到了西方科学精神的影响，取实证心理学的长处，力图以内部心理机 制对人的心理和行为做出解释和说明。但就在这两种文化精神对埃里克森 的理论发挥作用的同时，也分别暴露出了各自在对心理问题解决上的局限 性。这种现象极为鲜明地体现在埃里克森对以“自我”为核心的自我同一 性问题的理解和解决上。 从人文精神出发，埃里克森强调人性和自由、重视对用实证方法无法 测定的自我的研究，他对自我的力量怀有深厚的信念、赋予了自我许多积 极美好的特性。但他以描述性的语言来谈论的自我除了可以使人产生一种 盲目乐观的态度外，并不能够深入到人的内部心理。从科学精神出发，埃 里克森将自我设定为人的“内部控制机构” ，以“自我心理机制”去解释非 22 常态下人们的心理和行为，强调自我在人的心理生活中的功能作用。这种 对自我简单机械化的理解因滤掉了自我内涵的丰富性而具有还原论倾向。 而且，如若将埃里克森在不同背景条件下理解和运用的这两种自我的涵义 提取出来捏合到一起，则会发现它们在根本上是异质的，具有不可相融性。 这种情况在某种程度上很贴切地反映了西方心理学中两种研究取向的不统 一。更让人遗憾的是，此两种对自我的理解在对自我同一性问题的进一步 探讨上都显得有些爱莫能助。 注 释 1 、2 、5 、6 、7 、8 、1 7 、1 8 、1 9 、2 1 、2 4 、 美 埃里克H 埃里克森（孙 名之译） ： 同一性：青少年与危机 ，浙江教育出版社，1 9 9 8 年版， 第 2 、4 、1 6 6 、1 1 4 、2 5 、2 0 1 、2 0 1 、2 0 2 、3 7 、1 6 1 、2 0 8 页。 3 、4 、E r i k s o n , E r i k H . ( 1 9 6 3 ) ：C h i l d h o o d a n d S o c i e t y , N e w Y o r k : W W 23 N o r t o n , P 2 6 1 . 9 、1 0 、P o l a n s k y , N o r m a n A . ( 1 9 8 2 ) : I n t e g r a t e d E g o P s y c h o l o g y , N e w Y o r k : A l d i n e P u b l i s h i n g C o m p a n y , P 1 7 0 . 1 1 、高觉敷主编： 西方心理学的新发展 ，人民教育出版社，1 9 8 7 年版， 第 3 3 0 页。 1 2 、祝蓓里编： 青年期心理学 ，上海人民出版社，1 9 8 6 年版，第 2 6 页。 1 3 、2 9 、刘笑盈： “埃里克森与心理历史学” ， 大学文科园地 ，1 9 8 8 年 第 7 期。 1 4 、1 6 、2 8 、 心理学百科全书 ，浙江教育出版社，1 9 9 5 年版，第 1 1 5 6 、 1 4 4 、1 1 5 7 页。 1 5 、 中国大百科全书心理学 ，中国大百科全书出版社，1 9 9 1 年版， 第 7 5 9 页。 2 0 、2 5 、3 0 、3 5 、3 6 、车文博主编： 弗洛伊德主义论评 ，吉林教育出版 社，1 9 9 2 年版，第 1 0 2 9 、1 0 3 2 、1 0 5 1 、1 0 6 7 、1 0 6 7 页。 2 2 、2 3 、傅永春： “埃里克森的自我心理学理论述评， ” 内蒙古师大学报 （哲社版） ，1 9 9 0 年第 2 期。 2 6 、Blustein, D. L. & Schultheiss, D. P. (1994): Contributions of family relationship factors to the identity forma