赵海故意伤害

1/6赵海故意伤害赵海故意伤害北京市第一中级人民法院刑事附带民事判决书（2006）一中刑终字第2649号上诉人（原审附带民事诉讼原告人）谢友富，男，43岁（1963年2月4日出生），汉族，出生地吉林省榆树县，小学文化，农民，住吉林省榆树县十四户乡椴树村。系本案被害人。诉讼代理人王佳，北京市华鹏律师事务所律师。原审附带民事诉讼被告人赵海，男，28岁（1978年7月9日出生），汉族，出生地黑龙江省齐齐哈尔市，初中文化，无业，暂住北京市西城区地安门西大街167号地下室17号房间（户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市建华区新华107组）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2006年1月23日被羁押，同年3月2日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。原审附带民事诉讼被告人刘焕友，男，50岁（1956年8月16日出生），汉族，高中文化，出生地山东省沾化县，恒景卓信技术开发有限公司负责人，暂住北京市西城2/6区平安大街厂桥小学地下室（户籍所在地山东省沾化县下洼镇毛家巷一村）。北京市西城区人民法院审理北京市西城区人民检察院指控的原审被告人赵海犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人谢友富提起附带民事诉讼赔偿一案，于2006年8月21日作出（2006）西刑初字第371号刑事附带民事判决。在法定上诉、抗诉期限内，原审被告人赵海对刑事判决部分没有提出上诉，原公诉机关没有提出抗诉，本案刑事判决部分已发生法律效力；原审附带民事诉讼原告人谢友富对附带民事判决部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问附带民事诉讼原告人谢友富，询问原审附带民事诉讼被告人赵海、刘焕友，听取诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市西城区人民法院判决认定被告人赵海于2006年1月23日18时许，在北京市西城区地安门西大街167号地下室出租房走廊处，在出租房负责人刘焕友与被害人谢友富发生纠纷时，伙同其他人用拳击打谢友富头部并造成谢右额皮肤挫裂伤一处，长3厘米，伴2厘米挫擦伤。右顶皮肤挫裂伤一处，长厘米，法医鉴定为轻伤。后被查获。附带民事诉讼原告人谢友富因治伤于2006年1月23日至2月6日在北京大学第一医院留院观察。3/6北京市西城区人民法院认定上述事实的证据是附带民事诉讼原告人谢友富的陈述，证人刘焕友、王岩军、赵春梅的证言，北京大学第一医院诊断证明书，北京市公安局西城分局法医检验鉴定所京公西法鉴临床字（2006）第0095号人体损伤程度鉴定书，抓获经过，医疗费单据等证据。北京市西城区人民法院认为，附带民事诉讼被告人赵海故意伤害谢友富身体并致其轻伤的行为，侵犯了公民的人身权利，理应赔偿谢友富因治疗伤情所造成的合理经济损失。以现有的证据，不能证明附带民事诉讼被告人刘焕友对原告人进行了殴打，故对原告人要求附带民事诉讼被告人刘焕友赔偿的请求，不予支持。附带民事诉讼原告人谢友富要求附带民事诉讼被告人赵海赔偿因治伤造成的医疗费的主张，符合法律规定，附带民事诉讼被告人赵海应予赔偿，但其所要求的数额与其提供的票据数额不一致，按其提供的票据数额认定；原告人要求附带民事诉讼被告人赵海支付住院伙食补助费的主张，符合法律规定，附带民事诉讼被告人赵海应予赔偿；附带民事诉讼原告人并无工作，故对其要求的误工费的数额，不予支持，考虑到该损伤痊愈的时间酌情判令附带民事诉讼被告人赵海支付误工费；交通费、护理费要求过高，应考虑其伤情酌情判令附带民事诉讼被告人赵海给付；复印费收据系不同的公司4/6出具的，原告人不能证明与附带民事诉讼被告人赵海的侵权行为有关，不予支持；精神抚慰金于法无据，不予支持。故判决一、附带民事诉讼被告人赵海赔偿附带民事诉讼原告人谢友富医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费、护理费共计人民币一万零一百元。二、驳回附带民事诉讼原告人谢友富其他之诉讼请求。上诉人谢友富的上诉理由是1、刘焕友纠集和指使赵海等人对其殴打，刘焕友应承担民事赔偿责任；2、原审判决认定的经济损失数额有误。其代理人的代理意见是1、现有证据虽不能认定刘焕友直接实施了伤害行为，但其对事情的起因是有过错的，故刘焕友应承担民事赔偿责任；2、原审法院认定的经济损失数额有误，请求二审法院重新核定。经二审审理查明的事实是2006年1月23日18时许，在北京市西城区地安门西大街167号地下室出租房走廊处，在出租房负责人刘焕友与被害人谢友富发生纠纷时，原审被告人赵海伙同其他人用拳击打谢友富头部并造成谢友富右额皮肤挫裂伤一处，长3厘米，伴2厘米挫擦伤。右顶皮肤挫裂伤一处，长厘米，法医鉴定为轻伤。后赵海被查获。谢友富因治伤于2006年1月23日至2月6日在北京大学第一医院留院观察。原审被告人赵海的犯罪行为给谢友富造成经济损失医疗费人民币元、住院伙食补助费5/6人民币320元、误工费人民币1800元、交通费人民币576元、护理费人民币1800元，共计人民币元。证实上述事实的证据与一审相同，本院经审核予以确认。对于上诉人谢友富及其代理人的第1点意见，经查，出租房负责人刘焕友与被害人谢友富确实发生了纠纷，但认定刘焕友纠集和指使赵海等人殴打谢友富这一事实缺乏相关证据支持，故要求刘焕友承担民事赔偿责任法律依据不足，本院不予采纳。对于上诉人谢友富及其代理人的第2点意见，本院予以采纳。本院认为，原审附带民事诉讼被告人赵海的犯罪行为对原审附带民事诉讼原告人谢友富造成的人身损害依法应予赔偿，原审人民法院判决认定的基本事实清楚，证据确实，适用法律正确，审判程序合法，惟判决赵海赔偿谢友富的人民币数额有误，应予纠正。据此，根据中华人民共和国刑事诉讼法第一百八十九条第（一）项、第（三）项、中华人民共和国刑法第三十六条第一款、中华人民共和国民法通则第一百一十九条及最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下6/6一、维持北京市西城区人民法院（2006）西刑初字第371号刑事附带民事判决主文第二项，即驳回附带民事诉讼原告人谢友富其他之诉讼请求。二、撤销北京市西城区人民法院（2006）西刑初字第371号刑事附带民事判决主文第一项，即附带民事诉讼被告人赵海赔偿附带民事诉讼原告人谢友富医疗费、住院伙