11年供应商大会品质总结报告.ppt

2011品质总结报告,2011年年度评价状况,2011年来料品质状况,2010年合作重点关注事项,2011年年度评价状况,1.4各厂家评价结果公布,1.2年度品质评价概况,1.1年度评价标准,1.3年度综合评价概况,1.1、09年年度评价标准,2011年年度评价状况,1,1.交检质量检验:如来料批次10批:批次合格率98%,不扣分;每下降一个百分点扣1分，单项分值扣完为止；2.质量问题:a.生产中发现一般质量问题1次扣3分；造成重大损失的质量问题扣10分；b.在售后发现：A类批量质量问题每次扣10分；B类批量质量问题每次扣8分；C类批量质量问题每次扣5分；（同批次产品不良率5%为批量质量问题，同批量多个地区出现，只计算一次）；c对质量问题无整改一次扣5分；整改无效果，每重复发生一次扣2分；受我司经济处罚的，每发生一次扣3分。3.交货及时率：每月交货准确效达100%，不扣分；每降低一个百分点，扣2分。4.服务指标:a.公司发出的外部质量信息单等相关信息，信息一次未反馈或反馈不及时扣1分；b.公司各部门对供应商服务进行投诉一次1分，扣完为止。,综合评价标准,品质评价标准,1.2.1年度品质评价各等级数量分布,2011年年度评价状况,1,1.2年度品质评价概况,1.2.2年度品质评价得分按物料分类排布,2011年年度评价状况,1,电木类、塑料类、五金类达不到平均水平，其中电木类落差明显，严重制约来料品质水平。,1.2年度品质评价概况,1.3.1年度综合评价各等级数量分布,2011年年度评价状况,1,D级4家3%；C级15家占22%；B级45家占68%A级7家占7%，A、B级共占75%。,1.3年度综合评价概况,1.3.2年度综合评价得分按物料分类排布,供应资源整体水平参差不齐，尤以电木类供应商落差明显，严重影响来料质量的整体水平。,2011年年度评价状况,1,1.3年度综合评价概况,硅胶类,广州市海珠区凤凰塑料制品厂硅胶件99分,2011年年度评价状况,1,1.4各厂家评价结果公布,电器件类,信宜江东电子有限公司磁钢限温器97.1分,广东福尔电子有限公司磁钢限温器99.3分,2011年年度评价状况,1,1.4各厂家评价结果公布,电器件类,信宜江东电子有限公司保温板97.1分,广东福尔电子有限公司保温板99.3分,2011年年度评价状况,1,1.4各厂家评价结果公布,电器件类,佛山市顺德区杏坛镇恒宝电器厂电源线99.7分,2011年年度评价状况,1,1.4各厂家评价结果公布,电器件类,东莞市鑫泰电子有限公司插座93.2分,深圳市仁达电子有限公司插座99分,2011年年度评价状况,1,1.4各厂家评价结果公布,电器件类,佛山市顺德区沪顺电器有限公司微动开关98分,乐清市通达电子有限公司微动开关100分,2011年年度评价状况,1,1.4各厂家评价结果公布,电器件类,中山市汇龙温控器有限公司温控器97分,佛山市天朋控制器有限公司温控器98分,2011年年度评价状况,1,1.4各厂家评价结果公布,电器件类,深圳爱默生电气有限公司保险丝98.6分,恩益禧肖特电子零件有限公司保险丝99分,2011年年度评价状况,1,1.4各厂家评价结果公布,中山永安实业有限公司保险丝86.2分,电器件类,中山市利鑫电路板有限公司电路板98.7分,佛山市顺德区海亚电路板有限公司电路板99分,2011年年度评价状况,1,1.4各厂家评价结果公布,电器件类,中山市百盛电热电器有限公司电热盘98.5分,2011年年度评价状况,1,1.4各厂家评价结果公布,包装类,佛山市顺德区锦锵彩印有限公司说明书、贴纸99.9分,顺德区华邦彩印实业有限公司铭牌、贴纸95.2分,2011年年度评价状况,1,1.4各厂家评价结果公布,包装类,中山越发包装印刷有限公司纸箱97.8分,2011年年度评价状况,1,1.4各厂家评价结果公布,包装类,广州番禺前程包装材料厂泡沫98.6分,南海丹拿泡沫塑料制品有限公司泡沫99.5分,深圳市旭升包装制品有限公司泡沫97.6分,2011年年度评价状况,1,1.4各厂家评价结果公布,包装类,中山市盛龙日用包装有限公司纸托97.9分,2011年年度评价状况,1,1.4各厂家评价结果公布,包装类,中山市华龙保温材料有限公司保温棉98分,佛山市顺德区杏坛镇永成塑料五金厂胶袋98.6分,2011年年度评价状况,1,1.4各厂家评价结果公布,北京京华玻璃纤维公司保温棉95.6分,五金类,中山市大王椰电器有限公司不锈钢盖94分,2011年年度评价状况,1,1.4各厂家评价结果公布,五金类,广州番禺美特包装有限公司印花铁94分,南海创美印铁制罐有限公司印花铁95.7分,2011年年度评价状况,1,1.4各厂家评价结果公布,五金类,中山市骏图电器有限公司五金件98.1分,中山袁业电器有限公司五金件99.1分,佛山市顺德区奥丰弹簧有限公司五金件95.6分,2011年年度评价状况,1,江门江海区天润贸易有限公司五金件91.2分,1.4各厂家评价结果公布,五金类,佛山市顺德区美雅尔喷漆有限公司不锈钢喷粉98.8分,2011年年度评价状况,1,1.4各厂家评价结果公布,五金类,佛山市顺德区容桂凯系伦金属塑料制品厂螺钉98.4分,佛山市顺德区勒流镇东涛五金塑料制品厂螺钉98.8分,佛山市顺德区精艺华五金标准件制造厂螺钉98分,2011年年度评价状况,1,1.4各厂家评价结果公布,塑料类,佛山市顺德区迅发塑料制品有限公司塑料件98.5分,佛山市顺德区恒成科技有限公司塑料件98.6分,佛山市顺德区北滘镇科涛塑料五金厂塑料件95.4分,2011年年度评价状况,1,1.4各厂家评价结果公布,电木类,深圳吉翔塑胶有限公司电木96.9分,揭阳市中海文具有限公司电木97.8分,佛山市联美塑料模具制品有限公司电木95分,2011年年度评价状况,1,1.4各厂家评价结果公布,其它类,溢信金属制品有限公司玻璃盖90.3分,江门市悦升金属制品有限公司玻璃盖97.2分,2011年年度评价状况,1,1.4各厂家评价结果公布,2011年评价说明：,考核数据监控不全面，造成部分结果与供应商实际综合能力存在偏差，表现在：1、品质：只监控来料不良批次与总装品质误工，未考核过程不良的其他影响和市场不良影响2、成本：以招标价格比较为依据，成本比较的依据不合理。3、交期：只对缺货引起误工进行考核，没有按交货计划时间进行考核。4、服务：没有明确的考核依据、服务好坏都是满分。,完善监控考核范围，真实反应供应商综合实力：1、品质：来料不良批次+过程质量误工+总装退货率+品质例会问题物料不良率+市场质量问题+其他2、成本：有形成本（价格优势）+无形成本（过程成本损失）3、交期：总装误工时间+按定单计划交货率4、服务：问题处理及时性+品质改善积极性+新品、工艺改进打样配合度+紧急订单配合度,2010年评价思路：,2011年年度评价状况,1,考核评价变更说明,2010年品质考核重点关注过程不良不良率超过限定指标，品质考核相应扣分，同时补开不合格报告，对当批产品按不良率不同成倍折价处理（见扣分及折价信息表）,2011年问题整改与来料质量表现,2.2来料批次不良率趋势图,2.3不合格物料分类排布,2.1供应商稽核改善状况分析,2.409年来料不良问题点,2011年问题整改表现,2.1供应商稽核改善状况分析-供应商,2,共稽查42家供应商，问题关闭35家，关闭率为84%。其中20%未关闭主要为电木类、塑料类、五金类。表现出部分供应商对改善不积极的态度,稽核问题点供应商,2011年问题整改表现,2.1供应商稽核改善状况分析-问题点,2,共稽核问题249个，问题关闭207个，关闭率为83%。其中17%未关闭为电木件尺寸不良问题与包装印刷色差等问题。表现出部分供应商管理不完善，改善问题的执行进度缓慢,稽核问题点供应商,2011年问题整改表现,2.1供应商引入、评审状况分析,2,品质保证能力不足是09年新供应商引入最薄弱的一方面,占不合格供应商的50%。其次是技术能力不足,占17%，生产能力不足的有1家,占17%,有1家资料不符,占17%。,09年1-12月间共评审16家供应商,评审合格10家（其中6家，近30%进行二次评审合格）,评审合格率仅为60%。,2011年来料质量表现,2.2.1来料批次不良率趋势图,2,09年来料不合格率2.08，达成小于3%的目标，同比08年下降0.29个百分点。,2011年来料质量表现,2.3.1不合格批次按物料分类排布,2,09年检验31869批次，不合格2318批次，其中电木、五金、塑料三类约占60%。,2011年来料质量表现,2.3.2不合格物料分类排布-按大类供应商排布,2,09年来料不良批次最高的10位供应商中有3家五金类，3家包装类，2家塑料类，1家电木类，1家电器类。,2011年来料质量表现,2.409年来料不良问题点,2,1：电木类：尺寸偏差、装配有间隙,2：塑料类：尺寸规格不符，外观脏污，二次料超标,3：五金类：喷粉不良、尺寸不良、材料差异,4：包装类：材质偏软，耐破度不良，印刷不良、混料,5：电器类：铆接不良、规格错误，用错元件,2010年合作重点关注事项,七大事项,20PointTitle,1.做好产品质量风险防范工作,2010年重点关注,3,2010年重点关注,3,各供应商进行自检，形成评估报告和实施改善计划,树立质量风险意识，完善质量风险防范机制和处置预案,强化产品质量管理，严格控制上游供应资源与变更管理,引子：1月21日以来，全球汽车巨头丰田公司因“油门踏板零部件存在质量问题”，召回问题车辆逾800万辆，超过了其09年的销量781万辆，这为我们敲响“质量”警钟。为此，现要求：,3.2加强供应商零部件检验,2010年重点关注,3,3.4.严格执行合作协议,对类、类、类质量事故，除正常质量损失的