《使民主运转起来》读书报告

使民主运转起来读书报告使民主运转起来是哈佛大学罗伯特帕特南教授，通过历经长达二十年的实证研究，记叙了自1970年起意大利各地区所作的制度改革试验。论述了该国如何利用意大利深厚的公民传统，建立起了一套有效的民主机制。笔者阅读了该书，欲通过此读书报告，对前五章的主要脉络作以梳理；重点对第六章的相关内容加以分析。一 作者首先以时间为纵轴，为我们重现了新制度是怎样诞生的。强烈的地区和地方共识，是意大利历史遗产的一部分。然而由于19世纪中期，为了维护新民族国家的一体化，意大利自1860年建国至20世纪中期，一直处在中央高度集权的控制之下。二战后，随着民主政治的出现和基层对极端集权的日益反对，地区意识才开始再度兴起。由于旧制度的惯性所致，导致尽管1948年新宪法规定建立由直接选举产生的地区政府，但新地区政府的全面建立计划被迫受到推迟。60年代中期，经济的发展致使政治制度的转型终于被提上了日程。随后作者向我们展开了一副1970年新制度全面改革后，新旧制度、中央地方是如何展开斗争的图景。通过斗争，新制度逐渐在各个领域获取了自我发展的动力。地区政治共同体的精英化，党派意识的温和化，使得即使是在奉行多党制的意大利，也可在大多数的地区实际问题上达成一致。尽管争论仍然存在。这种局面的形成是来源于新的地区制度在其成员中间培养了一种宽容、合作的实用主义精神。为地区改革培养了政治精英。历经了二十年的时间，地区自治制度逐渐深化，其决策有了真正的动态的、自我的性质。尽管其实际的运行效果和人们预期中的有差距，但还是逐渐在其生存的土壤地区及其选民中生根发芽。在第三章，作者以代议制政府是否可以回应其选民所提出的要求，以及是否可以实际的解决问题，对其选择的20个地区加以绩效的衡量，即它们是否可以获得“好政府”的称号。接着作者以更为细致的四个标准来衡量地区政府的制度绩效，即在领域上是否为全面的、在操作层面是否有内在一致性、是否具有长时段的可靠性、是否与制度的支持者及其选民的评价和目标一致；以及反映现代政府对公民与为公民所作的各种各样事物十二个指标，即内阁的稳定性、预算的及时性、统计和信息服务、立法改革、立法的创造性、日托中心、家庭诊所、产业政策工具、农业开支能力、地方医疗保健单位的支出、住房和城市发展、官僚机构反应的灵敏度。排除了其他的一些偶然因素，作者发现了衡量的12个指标有着非同一般的高度一致时，感到兴奋异常。这证明不但从空间上，而且从时间上也具有相当的稳定性。作者亦从选民的主观感受上，对制度绩效作以衡量，相关性也十分明显。在第四章，作者为我们解释了第三章中，制度绩效产生差异的原因。在第四章开篇，像鲜明展示在我们面前的那个靴状亚平宁半岛的地图一样，作者开篇便解释了制度绩效之所以不同的两大方面可能性，即“社会经济的现代性“和”公民共同体公民参与和社会团结的模式”。用社会经济的现代性解释该问题时，作者提出的一个结论是富裕水平和经济现代性方面的巨大差异，是地区政府绩效差异的一个重要原因。然而作者通过对20个区的考察发现，这一解释因素还具有一定的局限性。在此，普特南教授似乎有意埋下一个伏笔。对于“公民共同体”，作者首先追溯了一下其理论渊源，其次运用四个指标即特别支持票、全民公决结果、读报率、体育与文化协会的稀缺率四个实证数据，得出“经济发达地区的地区政府之所以比较成功仅仅是因为它们有更强的公共精神”。接着，作者描绘了公民性强弱不同的两种“公民共同体”的生活图景，可以概括为公民性强的地区，是一个公民共同体的网络，居民们相互信任、行为公允、遵守法律社会网络和政治网络的组织方式是水平型的，不是等级制的；在公民性弱的地区，无公民品质，这些地区的公共生活的组织方式是等级化的而非水平的。至此，“社会网络”“社会资本”等概念已初见端倪。至于作者作出的其他潜在解释，在此不作赘述。在第五章，在作者的引领下，我们回到了一千多年前的中世纪意大利。11世纪初，统治意大利的拜占庭、德意志帝国解体。随后，在南方形成了强大的诺曼王朝，北方则在地方独立自治原则下，由自治城镇形成了城市国家。在南方，像其它封建专制国家一样，“封建性”“官僚性”“专制性”成为其突出特征，尽管一些小城镇曾表现出某些自治愿望，但很快被纳入到诺曼王国之中。一种垂直的体系不断加强。与南方相比，在北方一种自治形式出现了，城市共和国成为了另一种选择。由于城市的发展，同业行会兴起，进而引起了更广泛阶层、更广泛的政治变革。在这些城市中出现的共和国制度、各种组织网络以及超越亲属纽带的拓展了团结，增加了人们相互信任，增强了人们对合同和法律的公正性的信心。总之，在中世纪的意大利北部的城市共和国，各种有关公民参与的规范和网络，使得政府行为和经济生活上出现了重大改进的可能。14世纪初，由于宗教疾病和战争的影响，城市共和国屈从于南方专制体制。1517世纪，北方进一步衰落。至此，在意大利全境从南到北，庇护附庸的关系网络，成为专制政治的实现方式。尽管绽放于11世纪的共和之花，业已凋落，然而历史老人并没有将其抛弃，而是将种子深埋在了亚平宁半岛北方的土地里，待一场甘霖普降。而在南方地区，垂直网络更加加强，尽管表面上城市的繁荣程度为北方所不及，但王朝内部臣民之间猜疑和冲突日益加深，为了维护垂直的依附和剥削，摧毁了横向的社会团结纽带。进入到18世纪，随着意大利的统一以及历史的整体发展，为了规避社会风险，一些具有互惠性质的合作组织开始出现，无论是在城市还是在乡村。这些合作组织是对以往社会交往组织的继承，其谱系关系，常常得到有意识的和清晰的保存，尤其是在意大利北部。这些组织公开的宗旨是非政治的，但是具有重要的潜在政治功能。互助会、合作社和其他公民合作组织，尽管在整个半岛和各经济领域都有所存在，但并非同样的成功和普及。在意大利北、中部，也就是五个世纪前城市共和国持续最久的地区，即便是在最贫穷的农民之间，中世纪的合作传统依然继续存在。在南部，那些意大利长期受到专制统治的地区，国家的统一并没有给人们输入多少公民习惯。贫穷加互不信任，阻碍了横向的合作的发展，培植了“非道德的家族主义”。南北方的区别，不在于是否有社会联系，而是垂直的依赖和剥削性联系与横向的互相合作联系之分。统一的民族国家的新制度，不仅没有使各种传统政治模式趋同，其自身反而无可奈何地尊奉于那些对比鲜明的不同传统。在对公共传统的持续性做出了评估后，作者得出结论：人们是可以根据一个世纪前的公民参与模式，来极为精确地预测1980年代意大利地区政府的成败；当代公共精神与经济的相关性所反映的，主要是公共精神对经济的影响，而不是相反。二在第六章作者进行探讨了：如果人是理性的，他们为什么能容许像“囚徒的困境”这样最终对集体谁都不利的结果出现呢？作者认为，在历史上，至少存在着两种广泛的社会均衡，所有面临集体行动问题的社会都会朝其中一方面发展，要以是社会资本以良性的循环信任、规范和合作网络的方式出现，要么是恶性的循环依附、剥削的方式出现。一旦身处其中，理性的行为者就会选择按规则办事。社会选择哪一种稳定的均衡，将由历史决定。在这一章中，帕特南的理论创新在于提出了“社会资本”这一崭新概念。社会资本指的是社会组织的某种特征，如信任、规范和网络，它们通过产生合作行动从而增进社会的公共利益。与传统资本不同，社会资本的一个典型特征，在于它是一种普通的公共资源，而传统资本通常是一种私人资源。民主政治应当是一种公共利益，所谓公共利益即是一种兼容的利益，即增加新的受益者并不会减少原有受益者的利益，当然，公共利益还有另外一个特性，即相关性：公共利益受到损害，不仅是我一个人受到损害，而是同一社群的所有其他人也受到损害。作者在这章讨论的问题核心在于如何来理解人们在理性中，选择一种公共行为或集体行为中的利益损害呢？也就是人们常说的“囚徒困境”行为。帕特南在本书中，也试图为如何走出集体行动的困境找到一条捷径，他提供给我们的这条捷径就是“大力发展社会资本”。社会资本的本质要素是集体行动中人与人之间的相互信任，其实质性功用是它有助于形成自发的合作。帕特南借用“社会资本”概念具体说明了南北文化差异，一个社会的成员之间是互相信赖的，就会促进自发的合作。在信任基础上的普遍互惠，不是“我将为你做这件事，因为你比我强大”，也不是“如果你现在为我做那件事，我现在就为你做这件事”，而是“我现在就为你做这件事，因为我知道，你将来不定什么时候就会为我做件别的什么事”。社会资本包括制度性因素如法制，但大多数社会资本形式如信任，是“道德资源”。帕特南甚至认为：“公民共同体合作的社会契约基础，不是法律的，而是道德的”。帕特南的研究充分显示：公共意识和