〔xx〕宣中民一终字第0021号

1/9XX宣中民一终字第0021号安徽省宣城市中级人民法院民事判决书2010宣中民一终字第0021号上诉人（原审被告）刘家宝，男，1982年11月29日出生，汉族，驾驶员，住略。委托代理人洪武，安徽敬亭山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，住所地宣城市鳌峰西路人保大厦。负责人王学军，总经理。委托代理人刘美富，安徽杰灵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李国平，男，1971年3月18日出生，汉族，居民，住略。原审原告李新宝，男，1947年2月2日出生，汉族，农民，住略。原审原告孙四娣，女，1950年8月16日出生，汉族，农民，住址同上。上列三当事人共同委托代理人张化平，安徽今昔律师事务所律师。上诉人刘家宝因与被上诉人中国人民财产保险股份2/9有限公司宣城市分公司（以下简称中国财保宣城市分公司）、李国平及原审原告李新宝、孙四娣道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服宣城市宣州区人民法院（2009）宣民一初字第1782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘家宝及其委托代理人洪武、被上诉人中国财保宣城市分公司的委托代理人刘美富、原审原告李新宝及被上诉人李国平与原审原告李新宝、孙四娣共同委托的代理人张化平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定2008年3月16日22时30分，刘家宝酒后驾驶沪DN0617（临）号车，沿宣城市九州大道自南向北行驶至宣向路口，碰撞行人李国平，致李国平受伤。事故发生后，刘家宝弃车逃逸。交警部门认定刘家宝负事故全部责任。沪DN0617（临）号车为刘家宝所有，2007年9月26日以宣城市志成汽车销售公司名义签署投保单，在中国财保宣城市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元不计免赔的第三者责任保险，投保人在投保单中声明保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除部分）向本人作了明确说明，本人已充分理解。本案事故发生在保险期限内。李国平受伤当日被送往宣城中心医院抢救，次日转安徽省立医院，诊断颈5骨折伴四肢瘫，右胫腓骨骨折。4月4日转安徽省立医院分院，诊断颈53/9椎体骨折伴截瘫术后，右胫腓骨骨折术后感染肌坏死。出院医嘱转当地医院进一步治疗，定期复查，可予营养神经治疗。7月12日再入宣城中心医院至今。共支出医疗费及辅助器具费127815元。2009年4月20日，宣城宛陵司法鉴定所评定李国平颈5骨折、颈髓损伤、高位截瘫为一级伤残；因进食、翻身、大小便、穿衣、洗漱生活完全不能自理，符合完全护理依赖；现在臀部褥疮，右小腿创面需换药、抗感染、取内固定等治疗，保留导尿其导尿管需定期更换和进行膀胱冲洗，治疗费用约需30000元。李国平一方支付鉴定费1600元。至鉴定前一日，李国平共住院398天。李国平的家庭成员有父亲李新宝，母亲孙四娣。李新宝、孙四娣共生育三子女。李国平一方损失为1、医疗费127815元，后续治疗费30000元，合计157815元；2、住院伙食补助费3980元（10元/天398天）；3、营养费3980元（10元/天398天）；4、护理费153960元（住院期间20元/天398天、定残后20元/天365天/年20年100）；5、误工费28748元（元/天398天）；6、残疾赔偿金259808元（元/年20年100）；7、被扶养人生活费41599元（李新宝元/年18年3100、孙四娣元/年20年3100）；8、交通费，根据李国平伤情严重程度和治疗过程漫长的事实，酌情确定合理支出额为2000元；9、鉴定费1600元；10、精神损害抚慰金4/950000元。以上合计703490元。事故发生后，刘家宝支付赔偿款128500元，中国财保宣城市分公司支付8000元。李国平、李新宝、孙四娣向法院起诉，请求判令刘家宝赔偿余款元，中国财保宣城市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，并将第三者责任险赔偿金直接支付给李国平一方。原判认为李国平因交通事故受伤致残，其为城镇户口，残疾赔偿金应按城镇居民标准赔偿，误工费按在岗职工平均工资赔偿。李国平为一级伤残，完全丧失劳动能力，诉请误工期至鉴定前一日具有事实依据，应予支持。医疗费发票中护理费项目系医院收取的医务人员护理费用，属于医疗费一部分，李国平诉请的护理费是陪护家属的护理费支出，不属于重复计算，应予支持。李国平主张的后续治疗费是导尿管定期更换、膀胱冲洗和创面换药、抗感染等日常治疗以及内固定取出术必然发生的费用，鉴定书所述“根据实际发生情况进行结算”的后续治疗费用是指除上述项目外其他可能发生的治疗支出，对李国平诉请后续治疗费30000元应予支持。孙四娣在法庭辩论终结前已年满55周岁，视为丧失劳动能力，有权主张被扶养人生活费。中国财保宣城市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿李国平一方医疗费10000元、精神抚慰金50000元、其他损失60000元，合计120000元，已垫付5/98000元，应赔偿112000元。关于第三者责任险保险合同中的免责条款，中华人民共和国保险法第十八条规定“保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。”此处的“明确说明”应指保险人与投保人签订保险合同时，对于保险合同中约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人或其代理人解释，使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。除此，法律并未规定保险人还需就免责条款对投保人以外的其他人负有说明义务。换言之，除投保人宣城市志成汽车销售公司，刘家宝无权以此为由主张免责条款不产生效力。机动车驾驶者应当明知酒后驾驶、肇事逃逸违反中华人民共和国道路交通安全法，如果驾驶者对其严重违法行为产生的损害后果却无需承担责任，与公众关于良知和个人负有社会责任的基本道德价值判断相悖，纵容此类现象的发生，必然对道路交通安全构成更大的现实风险。因此，对中国财保宣城市分公司第三者责任险免责的主张予以支持。李国平一方损失中，机动车交通事故责任强制保险赔偿不足部分583490元（703490元120000元），由刘家宝赔偿，已赔付128500元，应赔偿454990元。据此，依照中华人民共和国民法通则第一百零六条第6/9二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释第十条之规定，判决一、中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司赔偿李国平、李新宝、孙四娣各项损失112000元；二、刘家宝赔偿李国平、李新宝、孙四娣各项损失454990元；三、驳回李国平、李新宝、孙四娣的其他诉讼请求。各赔偿义务人于判决生效之日起十日内支付全部款项，如果未按期履行，应当按照中华人民共和国民事诉讼法第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10059元，减半收取5030元，由李国平、李新宝、孙四娣负担530元，中国财保宣城市分公司负担1500元，刘家宝负担3000元。上诉人刘家宝不服原审判决，上诉称1、被上诉人中国财保宣城市分公司原审所举证据不足以证明其已对投保人履行了就免责条款作明确说明的义务，上诉人系本案事故车辆的实际投保人，依法有权主张免责条款不产生效力，上诉人酒后驾驶、肇事逃逸不能当然作为保险公司免责的根据，原审判决被上诉人中国财保宣城市分公司第三7/9者责任险免责错误。2、被上诉人李国平后续治疗费尚不明确，原审判决其后续治疗费30000元不能成立。上诉人请求二审撤销原判，改判被上诉人中国财保宣城市分公司在第三者责任险限额内对李国平的损失承担赔偿责任。被上诉人中国财保宣城市分公司庭审答辩称原判正确，请求二审驳回上诉、维持原判。被上诉人李国平及原审原告李新宝、孙四娣一方庭审答辩和陈述称1、同意上诉人刘家宝有关主张中国财保宣城市分公司在第三者责任险限额内承担责任的上诉意见；2、原审对被上诉人李国平后续治疗费的判决正确；3、原审未认定被上诉人李国平在宣城中心医院的相关医疗费用不正确。请求二审依法判决。本院经审查，原审认定事实成立。另二审过程中，本院经向本案事故车辆投保人宣城市志成汽车销售公司负责人何顺心调查，何顺心陈述在志成公司就本案事故车辆投保时，保险人中国财保宣城市分公司未对有关保险免责条款实际作明确说明。本院认为1、上诉人刘家宝为本案交通事故肇事人和车辆所有人，依法应对受害人李国平一方承担赔偿责任。事故车辆投保人为宣城市志成汽车销售公司，刘家宝为被保险人，刘家宝就其承担的赔偿责任可以依据保险合同的约定依法向保险人中国财保宣城市分公司申请理赔。依据8/9法律规定，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明有关责任免除条款，未明确说明的，免责条款不产生效力。刘家宝作为被保险人在申请理赔时，依法有权主张有关免责条款因保险人未向投保人履行明确说明义务而不产生效力，原审判决认为刘家宝无权主张免责条款不产生效力明显错误，本院应予指正。但刘家宝作为被保险人和本案原审被告，上诉要求本院直接判决保险人中国财保宣城市分公司在第三者责任险限额内对受害第三者的损失承担赔偿责任，不符合保险理赔程序，缺乏法律依据，本院不予支持。上诉人刘家宝仍可另行依法申请理赔，或在发生争议时依法请求处理。如果保险人中国财保宣城市分公司的理赔责任被依法确定，刘家宝作为被保险人可以依法指示中国财保宣城市分公司直接向受害人李国平一方给付相关赔偿金，受害人李国平一方亦可依法直接向中国财保宣城市分公司请求给付相关赔偿金。2、本案被上诉人李国平后续治疗费经鉴定，其“现在臀部褥疮，右小腿创面需换药、抗感染、取内固定等治疗，保留导尿其导尿管需定期更换和进行膀胱冲洗，其治疗费用需叁万元（30000元）。由于被鉴定人长期卧床，有可能再次发生其他情况，其后续治疗费用根据实际发生情况进行结算。”根据该鉴定结论，李国平现可确定需后续治疗费30000元，同时不排除发生其他后续治疗费用，原审判决根据现有情况确定李国平后9/9续治疗费30000元并无不当，刘家宝对此上