读《中国历代政治得失》有感

读中国历代政治得失有感在老师所给出的书目中我选择了中国历代政治得失这本书作为我的期末作业选题，从书籍的保存状况就能看出来这本书是一本相当收人欢迎的书籍。一本从1955年出版，而且被收录时却是在1989年，在漫长的时间长河中没有被“更新换代”，从它的存在而言这本身就确定了这本书的存在的必要性。在当代，我们对自己的历史有太多的指责，有太多的不相信，而现实又总会发生对自我认知而言不是很容易接受的事情，这使很多人焦虑、失望、自卑。而钱穆先生一改大多数人对国史的偏见，以其一贯的对中国历史的温情写下这些历史事实，使人们感觉到中华民族的发展史并不全是黑暗的。钱穆先生想向我们参数一个简单的事实其实，中华民族有着自己的历史文化，而这一份源远流长的历史就是我们的发展潜质。中国历代政治得失是钱穆先生的专题演讲合集，分别就中国汉、唐、宋、明、清五代的政府组织、百官职权、考试监察、财经赋税、兵役义务等种种政治制度作了详细的概观与比照。通过叙述因革演变，而指出历代的政治变化利害得失。既高屋建瓴地总括了中国历史与政治的精要大义，又点明了近现代国人对传统文化和精神的种种误解。全本书说了中国史上五个最重要的朝代：汉、唐、宋、明、清。这五个朝代很好的概括了中华民族发展历史上的各个时期。所以从这五朝大体上便可代表性地中国历史之全进程。主要讲五个时代：汉、唐、宋、明、清。这是中国历史上最重要的五个朝代。而本书的主要研究方向指向以下两个方面：人事、制度。这两者之间既有一定的独立性又有极强的相互关联性。通过人事的变动以及研究主要人员的事迹可以很好地确定他们在政治的变化中做出的付出，而且通过研究主要人员之间的人事联系可以确定他们对整个朝政做出了哪些影响，对整个政治格局以及政治制度做出来哪些努力。钱穆先生所认为其分析中国历代制度中有七大原因，“第一，要讲一代的制度，必先精熟一代的人事；第二，任何一项制度，绝不是孤立存在的；第三，制度虽像勒定为成文，其实还是跟着人事随时有变动；第四，任何一制度之创立，必然有其外在的需要，必然有其内在的用意，则是断无可疑的；第五，任何一制度，绝不会绝对有利而无弊，也不会绝对有弊而无利；第六，我们讨论一项制度，固然就该重视其时代性，同时又该重视其地域性；第七，说到历史的特殊性，则必牵连深入到全部文化史”而对制度利弊分析的意见，应该是“历史意见”，而不是“时代意见”。历史意见，指的是在那制度实施时代的人们所切身感受而发出的意见。时代意见并非是全不合真理，但我们不该单凭时代意见来抹杀以往的历史意见。即如我们此刻所处的时代，已是需要民主政治的时代了，我们不能再要有一个皇帝。但我们也不该单凭我们当前的时代意见来一笔抹杀历史，认为从有历史以来，便不该有一个皇帝，皇帝总是要不得，一切历史上的政治制度，只要有了一个皇帝，便是坏政治。这正如一个壮年人，不要睡摇篮，便认为睡摇篮是要不得的事。但在婴孩期，让他睡摇篮，未必要不得。在五个朝代中，我认为钱先生重点讲了汉唐和明代。讲汉唐是讲中华盛世，因而对其政治制度的分析，以得为主，兼论其过。汉唐其实是开了中国传统政治和政府的先河，并且这个先河完全体现了中国传统政治的种种优点和用心良苦。宋代基本是沿袭唐代，只是对唐制的缝缝补补反，甚少建树，而颇多过失。钱先生对这些过失的分析也并非全盘否定，而是结合当时客观情况，同情地理解之，尤其对宋代武功之衰，也能客观地分析其缘由，而不是概而批之。关于中国的未来，钱穆也有自己的看法。他认为，“中国之将来，如何把社会政治上种种制度简化，使人才自由发展，这是最紧要的”。他还强调，我们不能成为西方潮流的跟随者，而是应当学会用自己的旧经验为自己打开一条出路，寻找一条属于中国的，属于这个龙的国度的正道。 “西方人在政治经验上比谁都还短浅能说这话的只有中国人”。历史终究是客观事实，无论世界怎样变化，历史总会有自己的定论。错误的人不把历史当做参照，“政治也是人文科学中的一门，我们回头历史再看一看，总还不是要不得”。书中最后结论部分中钱先生提出的中国政治发展的几大趋势，非常深刻和准确，尤其是对于中国传统政治中中央政府集权倾向的提出和对于士人阶层过度膨胀的分析给人以深深的启发。首先，其实中国的政府是符合权能分立所要求的政府形态的。皇帝作为权力的象征，给了政府神圣的正当性的同时，并不真正干预政府的行政工作，由宰相率领经过考试和选举筛选的文官阶层来管理国家。与此同时，又设计出许多十分精巧而体现着限权思想的制度来规制政府和官员。但由于法的理念的过于单薄或者对于“法”的理念的过分恪守，终于这样协调有序的政府模式在皇权的膨胀中被打破平衡，最终趋于崩塌，宰相逐渐萎缩消亡，逐渐堕为皇帝的秘书或顾问，使国家政治真正走向专制。这是中国传统政治的悲剧，如果在新的时代中，结合已经吸收引进的西方现代政治理念，焕发出早期中国政治的活力和优点来，应当是中国今后政治制度架构的一个不错选择。总之，全盘丢弃传统，彻底接受西方理念，是不对的。其次，钱先生对于传统政治制度所引发的士人阶层的膨胀问题的提出也给人以极大的启发。科举制度一方面构建了政府和社会的桥梁，为政府培养了读书阶层来产生优秀的官员并整合整个社会的利益，另一方面，这样的对于士人阶层流品的尊崇也使整个社会的才智力量过于集中在士人阶层，由此导致了士人阶层的过度膨胀和官员的冗积、政府效率的低下，造成了“管官的官多，官民的官少”的情况，同时也极大地限制了社会其他力量尤其是工商业的正常发展。这也是传统社会“万般皆下品，唯有读书高”的流品尊崇和“重农抑商”经济思想的必然结果。我想，以后我也许会忘记书中所写的内容，但是