消费者权的确立与演变——制度变迁视角的解读

1/14消费者权的确立与演变制度变迁视角的解读关键词消费者权/确立/演变内容提要在消费者权的前时代，消费者作为具有平等性与互换性的民事主体，通过享有民事权利实现自己的合法权益。随着消费者保护运动的兴起和蓬勃企业代替家庭式工厂。在大量生产、大量销售之情形下，因产品瑕疵致生损害之事件不断发生，消费者纠纷随之而起，惟处于经济劣势的消费者，却常无法得到适当有效之救济。有识之士，乃挺身提倡保护消费者运动，一时蔚为风行，潮流遍及世界各地11。消费者保护运动源起于美国，大致经历了消费者的“无知时期”、消费者的“觉醒时期”、消费者的“成就时期”。对消费者合法权益的保护大致经过“竞争法、公平交易法”对消费者价格利益、自主选择利益的保护，“产品质量法、食品药品、化妆品安全法”对消费者人身财产安全利益的保护，“消费者信用法、分期付款销售法、平等信贷机会法”等对消费者信用权益的保护3个阶段。总体呈现出消费者权利保护范围不断扩张的趋势，从保证“消费者有权获得充分的消费品到获得有质量、安全保证的商品或服务再到对消费者信用权的全面法律保护”。2/141962年3月15日美国总统肯尼迪向美国国会发表关于保护消费者利益的总统特别咨文，首次提出著名的消费者“四项基本权利”有权获得安全保障，即安全保障权；有权获得正确资料，即知情权；有权自由决定选择，即自主选择权；有权提出消费意见，即批评监督权。LOCALHOST1969年，尼克松总统又倡导消费者之第五项权利求偿之权利，即消费者权益受到损害时，可要求政府处罚不法厂商，并令其负赔偿的责任。此外，尼克松总统在其1971年之消费者咨文中，亦提出其政府保护消费者之五项计划，并将其列为施政重点，从而使消费者的保护，更臻完密1110。1975年，福特总统又添加了新的内容，即“接受消费者企业，还是向医院索赔”。“交往安全义务，是指开启或持续特定危险的人所应承担的，根据具体情况采取必要的、具有期待可能性的防范措施，以保护第三人免受损害的义务。人身损害赔偿司法解释中所规定的经营者安全保障义务的法理基础，来源于德国法院从判例中发展起来的交往安全义务理论。”22在德国，交往安全义务是用来扩张不作为与间接致害侵权的。“民事主体间交往安全义务建构起对消费者安全保障权的基础性法律保护体系，但义务保护模式并不足以完全保护消费者的安全保障权。尽管交往安全义务带有危险责任的因素，它终究属于过错责任的范围，至少原则上还3/14属于过错责任的范畴。”23我国安全保障义务倡导者也认为，为了平衡社会利益，违反安全保障义务者应当承担过错责任24。案例3判决采用“无过错责任”原则，突破了贾国宇案中经营者的过错责任原则，民事主体交往安全义务的推定过错归责原则、无过错原则是对消费者与生产经营者之间不平衡关系进行纠正的结果。“强调无条件的消费者权利和生产商、销售商责任应凌驾于建立在强势一方利益之上的自我中心和精打细算之上。”25明确医院是药品的销售者，销售者在药害事件中的无过错归责原则，克服民法义务保护模式的局限，“从消费者安全权保护的视角来维护消费者权益，遵循权利保护的思路而不是义务履行的思路，判断经营者安全保障义务范围与程度依据保护消费者权利的标准加以确定。”23从经济的角度看，经营者与消费者之间信息不对称，导致市场失灵，而消费者知情权保护就是对此做出的一种反应。消费法律关系的基础无疑是经营者与消费者之间的消费合同关系。附随义务作为合同法上明文规定的一种法定义务，是依据民法诚实信用原则产生的一项法定义务，体现了现代合同法对意思自治与契约自由的限制，是民法适应社会化的产物；但附随义务具有明显的模糊性与不确定性，导致在司法实践中难以把握，解决纠纷的经济成本很高，不能完全解决消费交易法律关系中消费者合法4/14权益的保护。如合同法第60条中规定了经营者作为合同一方当事人的附随义务，包括告知、照顾、说明、保密等义务。经营者究竟应如何来履行附随义务，履行到何种程度，合同法并没有明确。合同法第39条规定采用格式合同条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。要求格式条款提供方对合同另一方当事人的说明解释义务，但我们要注意到这种信息披露义务的权利主体是合同的另一方当事人，受到债的相对性的限制，信息披露不具有公开性和对世性，”案例1中法院驳回了原告要求二被告在其出售的机票上标明机场名称的诉讼请求就是典型例证；无独有偶，案例2法院同样驳回了上诉人刘雪娟要求乐金公司、苏宁中心在同类化妆品包装上标注开瓶使用期限的合理诉讼请求。这体现了民法思维一对一的个案解决方式，这与作为民商法典型代表的合同法注重保护单个私权主体权利的法律本质是完全吻合的。其结果是，在个别消费者提起的诉讼中，可能其本人的权利得到了保护，但其他受同一违法行为侵害的消费者权益以及整体消费者权益却未必能受到保护，特别是潜在的消费者利益无法得到保护。合同附随义务一般要与主给付义务相联结，若根本就不存在什么主给付义务，5/14附随义务便往往具有不确定性。但消费者权不以与经营者有消费合同关系为限，突破了债的相对性。消费交易合同中经营者对消费者的附随义务和交往安全义务已经不能胜任保护消费者权益的使命。消费者权利的保护不再完全是民法个体性权利的保护，还涉及到社会整体利益的保护，因为每个人都不可避免地成为消费者。如经营者要对所有进入其营业场所的消费者承担安全保障义务，即使该消费者没有购买商品或接受服务；同样，经营者为了满足消费者知情权实现，其商品或服务广告及标识应向不特定主体进行同等的信息披露。通过上述分析可知，消费者权保护范围表现出明显的扩张性、权利义务的非对等性特征，超越了民事权利的义务保护模式。消费者权已超越消费交易合同中经营者的附随义务、民事主体交往安全义务。“消费者权”属于随着近代消费者保护运动的发展而产生并逐步得到认同的法律范畴；属于在消费者保护领域，从消费者权利到消费者权，形成“消费者权”这一特异性范畴。在这个意义上，也可以说经济法就是从超越民法界限的地方开始的26。消费者权的内涵与外延表现出明显的扩张趋势，消费者权属于经济法权利范畴。消费者权从以下3个方面超越了民事主体权利的界限6/14一是权利主体范围的超越。消费者权的权利主体是具有社会属性的消费者，突破了民法债的相对性。二是权利义务内容的超越。民事主体权利的本质在于意思自治和维护个体利益，强调权利义务的对等性。消费者权的关联结构是消费法律关系的基础，即“权利义务对等”、“权力责任一致”的法权结构，消费者权利的相对方是经营者的义务，如消费者的安全保障权对应的是经营者的安全保障义务，同理政府有关职能部门负有保护消费者权的法定职责。但消费者权是国家强制性重新调整经营者与消费者之间的权利义务关系，其内容具有强制性。从上述案例分析中可以发现，消费者权表现出明显的扩张性，权利义务非对等性特征。消费者权超越了民事法律关系“权利义务对等”、行政法律关系“权力责任一致”的关联结构，使得法律上的关联关系演进到法律上的矛盾关系，形成了消费者权的矛盾结构，体现出“权利无义务”、“无义务责任”；“权力无责任、责任无权力”逻辑结构法律上矛盾关系的经济法法权结构，使得消费者权的权利构成具有关联结构与矛盾结构的双重属性。如表二所示表二在消费者权利保护方面，有“权力无责任”逻辑7/14结构。如消费者救助基金的设立，可以借鉴我国道路交通安全法设立道路交通事故社会救助基金的规定，第17条规定“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。”道路交通安全法实施条例第90条第2款规定“抢救受伤人员需要道路交通事故救助基金垫付费用的，由公安机关交通管理部门通知道路交通事故社会救助基金管理机构。”道路交通事故社会救助基金管理试行办法将于2016年1月1日起施行。）从权力主体视角，政府或行业协会有权要求相关生产经营者提供部分资金建立消费者救助基金，用于大规模侵权损害时受害消费者救治费用等急迫的问题。还有“责任无权力”逻辑结构，如XX年我国政府在“三鹿奶粉”重大安全事件中，政府在没有法定授权的情况下，动用财政资金为受害消费者提供免费治疗，“无权力”却承担了对消费者的损害赔偿责任，体现出我国政府对风险社会危机事件的控制与责任担当。三是权利实现机制的超越。民事主体权利一旦遭到侵害，只能由直接利害关系权利人提起民事诉讼，非直接利害关系人不能起诉。消费者权具有社会性，不仅体现在经营者与消费者之间的消费合同关系中，也体现在国家与经营者之间的消费规制法律关系中，若侵害这种权利，不仅权利人可以主张权利，政府也可以对违法经营者追究行8/14政责任。符合一定条件的消费者个人或社会团体可以提起公益诉讼。四、消费者权的未来发展制度变迁视角下的解析消费者权的确立与变迁是诱致性变迁与强制性变迁的结果“制度变迁有诱致性变迁和强制性变迁两种类型。前者是指一群人在响应由制度不均衡引致的获利机会时所进行的自发性变迁；后者是由政府法令引致和变迁。”27自由资本主义进入垄断资本主义阶段，各市场主体特别是权益受害的消费者就有充分动力去改进现有制度安排，制度变迁就应运而生了。明确消费者权利和经营者义务的契约保护制度消费者保护制度就成为一种可行的新制度安排。诺斯指出“如果预期的净收益超过预期的成本，一项制度安排就会被创新。”27374消费者知情权，明确规定消费者有了解商品和服务真实情况的权利，这在一定程度上降低了信息的获取费用，降低了消费者的交易费用。消费者的依法求偿权，如王海知假买假索赔成功，使我国消费者首次认识并接受了消法中的“退一赔一”制度，从而使这项制度安排变为一项实际制度，大大促进了我国消费者利用消法第49条索取赔偿、维护自身权益的进程。XX年“三鹿奶粉事件”也直接促成了食品安全法第96条生产者、经营者对消费者承担10倍价款赔偿金制9/14度的立法。不管是在美国消费者保护运动敦促之下肯尼迪总统最先提出消费者的“四项基本权利”，消费者权开始形成；还是我国各级政府对消费者权益保护立法的直接推动，我国政府以行政命令方式推动消费者协会在全国各地成立，并对协会的工作给予制度与经费支持，均体现出消费者权利制度变迁中采用政府主导型的强制性制度变迁方式。通过对消费者权确立与发展的历史考察，可知消费者权的确立与变迁是诱致性变迁与强制性变迁的结果。在消法中建构消费者权的初步设想008年全球范围内爆发金融危机之后，我国政府认识到要拉动内需、刺激消费最好的方式之一是保护消费者的权益。为适应经济社会发展的现实需要，消法修改已提上议事日程。消费者增权理论主要包括信息供给型增权与制度供给型增权28。我们应发挥制度供给型增权的主导作用，在消法中明确建构消费者权的法律概念。消费者权的构建应基于消费法律关系中消费者的弱势地位、消费者权具有权利的关联结构与矛盾结构双重属性、消费者权的社会权属性等特性。消费者权作为组合性权利应包括消费者安全保障权、知情权、自主选择权、批评监督权、受教育权、结社权、参与权、反悔权、信用权和方便救济权等10项权利。而消费者人格尊严受尊重权、依法求偿权、10/14隐私权是消费者作为公民或自然人理所当然应该享有的权利，应避免在消法中重复进行规定。1扩大消费者权的保护范围取消“生活消费”的主观目的条件限制，明确权利主体消费者是购买、使用商品或接受服务用于消费而非用于经营性行为的单位与个人。主要义务主体是生产经营者指以设计、生产、制造、进口、经销商品或提供服务为营业者；同时消费者自身、政府、消费者保护团体、行业协会等社会团体亦是实现消费者权的义务主体。消费者权外延的扩张增加消费者反悔权、信用权、参与权、方便救济权的规定。反悔权赋予消费者在一定期间内单方面无条件撕毁合同的权利，不用承担违约责任，无须说明理由及负担任何费用或价款。消费者反悔权不同于民事主体享有的合同变更、撤销权和解除权。保障消费者的信用权利，是指作为消费者的公民享有获得消费信用贷款，满足自身的生存和发展需求的权利，应将消费者获得信用作为消费者的法定权利29，并防止掠夺性贷款与欺诈性贷款等金融欺诈行为对消费者权益的损害。同时允许消费者以个人破产法律程序解脱个人债务，进行债务清理，实现消费者生活重整，给诚实的债务人免除债务重新开始的机会，是消费者信用权保护在消费信用领域的延伸体现。消费者参与权使得消费者和政府、生产经营者坐到11/14了一起，在消费法律关系中，消费者再也不仅仅是受害者，他进入了合作伙伴的行列，甚至成为企业经营者的消费者董事。消费者权实现机制的创新作为第二性权利的消费者方便救济权，通过设立小额消费诉讼法庭和消费者仲裁机构，鼓励和授权行政机关、社会团体、消费者个人进行公益诉讼和团体诉讼。缺陷产品召回制度的普遍建立，惩罚性赔偿制度的设立等方式真正实现消费者权。借鉴我国道路交通安全法设立道路交通事故社会救助基金的规定，消法可创设消费者救助基金制度，为食品药品、缺陷产品受害消费者提供免费救助费用。同时消法可明确规定突发公共卫生事件发生时，国家应承担一定范围内应急救助受害消费者的法律责任。五、结语从民事权利到消费者权利再到消费者权，消费者权的法律范畴更能体现经济法权利的法律属性。消费者权具有民事权利属性，同时也是具有公权属性的社会性权利，涉及社会整体利益。按照法学理论的一般观点，权利范畴化、特征化是部门法和部门法学成熟的标志之一。消费者权的确立与演变是社会经济结构与制度变迁的必然结果。在消法中重新建构消费者权的法律概念体系，顺应消费者权扩张趋势进行制度建构，必将能扭转当前某些领域12/14损害消费者权益的严重局面。我国食品安全法颁布实施就是好的典型。消费者遭受苦难的时代终将过去，制度变迁的潮流势不可挡，该是我们采取行动去缩小社会需要与法律之间“梅因缺口”的时侯了。注释1马克思哥达纲领批判M中共中央编译局译北京人民出版社，1971142金福海，马兰消费侵权与赔偿M青岛青岛海洋大学出版社，20001113罗尔夫施托贝尔经济宪法与经济行政法M谢立斌，译北京商务印书馆，XX644金泽良雄经济法概论M满达人，译北京中国法制出版社，XX4615李友根论经济法主体J当代法学，XX，71726梁慧星从近代民法到现代民法20世纪民法回顾J中外法学，1997，23247星野英一私法中的人M王闯，译北京中国法制出版社，XX50、9113/148赵红梅私法社会化的反思与批判J中国法学，XX，1829张新宝新闻侵权“否认说”J中国法学，XX，18810陈卫佐德国民法典M北京法律出版社