浅论建立我国刑事强制措施司法审查制度的思考

1/6浅论建立我国刑事强制措施司法审查制度的思考【论文摘要】在世界上，不论是英羹法来的国家抑最太陆法亲国家，都已建立起刑事强制措施的司法审查。我国刑事诉语中的强制措施决定权是由公安机关包括安全机关、检察机关行使这不论从法理上还是在诉讼实践中都缺乏合理性和正当性。借鉴两太法来主要国家关于强制措施司法审查的规定，并从我国司法实践出发笔者认为建立起我国刑事强制措施司法审查制度是我国刑事司法改革不可回避的课题。论文关键调】司法审查；处分决定权；程序性裁判权一、引言我国刑事诉讼目的分为不同层次，即直接目的是实现国家刑罚权和刑事程序人权保障统一。间接目的是维护社会主义法制。刑事诉讼目的的实现离不开强制措施保障。刑事强制措施权力是一种国家对公民的人身自由暂时限制或剥夺的权力。然而一切有权力的的人都容易滥用权力，是一条万古不易的经验”。因而，有必要对强制措施权力进行监督制约司法审查，同时，建立起强制措施的司法审查是现代民主化、科学化刑事诉讼的必然要求。不论大陆法系或是荚美法系国家，在刑事诉讼中，都对强制措施建立起司法控制、审查制度。本文拟对英美法系和大陆法2/6系国家关于强制措施的司法审查规定进行比较评述并对我国刑事强制措施缺乏司法监控的现状进行分析，笔者认为应当建立我国刑事强制措施的司法审查制度以期对我国刑事司法改革有所裨益。二关于两大法系主要国寮刑事叠制措施司法审查的规定爰其比较一英美法系国家对强制措施司法审查的规定在美国刑事诉讼中，显著特征是将被告人所有的一些重要诉讼权利上升到宪法并纳入宪法上的“正当法律程序”原则体系之中。LOCALHOST尤其是警察实施的涉及限制个人人身自由、财产和隐私权强制措施，宪法和法律都确立限制性规则。其中对警察逮捕、羁押、保释等都建立起司法审查制度。除了法律规定外，警察对任何人实施逮捕等必须首先向一名中立的司法官提出申请，证明被逮捕者或被搜查者实施罪犯行为具有“可成立理由”并且说明逮捕或搜查是必要的经法官审查以后认为符合法定条件才发布许可逮捕证和搜查权令状这些规定了警察行使逮捕权或搜查权的程序和界限。根据美国联邦刑事诉讼规刚的规定，不管是法官签发合法令状进行逮捕还是紧急逮捕都要在“无不必要拖延”的情况下，将被捕者立即送往最近法官处，通过“开庭审理”形式进行逮捕的警察或检察官要出庭控告，提出逮捕的理由，嫌疑人进行3/6对抗，然后由法官对嫌疑人作出是否允许保释的决定。关于嫌疑人被捕后的羁押问题，法官拥有最终审查权和裁决权。在英国在逮捕、搜查、羁押等涉及到限制或剥夺个人人身自由、财产权和隐私权的强制措施方面，建立起了较完善的司法审查制度。除了法律规定的允许采用“无证逮捕或搜查”外，警察对任何公民实施逮捕或搜查、扣押，都必须经过治安法官审查发布许可逮捕或搜查扣押令状。对任何公民逮捕之后的羁押不得超过24小时，即使经较高警衔的警官批准，可以延长L2小时还必须取得治安法院或其他法院合法授权。取得法院授权后，警察逮捕后的羁押期限不得超过96小时，此后警察必须将嫌疑人提交治安法院就是否进行羁押作出裁判决定。治安法院就是否进行保释问题进行听审，警察和嫌疑人及其律师作为控辨双方要到庭陈述意见进行辩论，然后由法官进行裁判。二关于大陆法系国家强加措施司法审查的规定在英国，其基本法第L9条第4款规定所有涉及限制公民人身自由、财产、隐私的强脚措施一般都必须接受法院的司法审查。通常情况下，警察或检察官对任何人拘捕都必须事先向法院提出申请，并证明实施拘捕的必要性然后才能取得逮捕令。在紧急情况下可以直接进行逮捕，然后要接受法官审查检察官在逮捕后不迟于第二天4/6要将被捕者送往法官面前。法官对被捕人进行讯问，以决定是否继续进行羁押是否可以对其保释。法官在第三个月对羁押的合法性进行审查。在被告人被羁押三个月之后原来作出羁押决定的法官和检察官，可以将案件提交到高等法院进行审查。高等法院可以通过开庭方式，双方当事人可以到庭发表意见法官在听取控辩双方辩论后作出裁决。被羁押的嫌疑人或被告人可以向德国的宪法法院甚至欧洲的人权法院提出申诉要求特殊司法审查。在日本刑事诉讼中贯彻逮捕前置主义，经过逮捕的请求和签发手续后才能羁押。其中逮捕有通常逮捕、现行犯逮捕，以令状进行为原则。通常逮捕就是以令状进行逮捕。检察官或司法警察职员请求逮捕，必须提出请求和逮捕的理由。审判官认为有充分理由足以怀疑被疑人曾犯罪时应当签发逮捕票。对现行犯任何人都可以没有逮捕票加以逮捕。现行犯就是正在实行犯罪或刚刚完成犯罪的人。紧急逮捕是指检察官、检察事务官或司法警察职员有充足理由足以怀疑被疑人犯过符合判处死刑或无期或最高刑事3年以上的惩役或监禁之罪，情况紧急来不及请求审判官签发逮捕票时，可以在告知理由后，将这被疑人逮捕然后立即办理请求审判官签发逮捕票的手续，不能签发逮捕票时，应立即将被捕人释放。检察官逮捕被疑人后，认为有拘禁必要的，5/6向审判官请求羁押被疑人。审判官认为有理由时，应当迅速签发羁押票。三、两大法系国家刑事强脚措施的司法审查比较及评述英美国家刑事诉讼目的是通过公平途经解决国家与个人之间的争端，为了实现这一目标，控辩双方在诉讼中应是“平等理性对抗”，也就是“公平竞争的刑事诉讼理念。英美刑事审前程序尽管不能与对抗性审判程序相提并论，但是有较强的对抗性。通过对警察采取的涉及公民人身自由、财产权等强制措麓进行司法审查和控制，这对控辩双方在审判前进行的平等对抗形成一种平衡器作用，成为被告人权利保障的必要条件，因而，构成审前程序对抗性的“诉讼”模式。强制措麓的司法审查也反映了英美国家的刑事诉讼理念人权保障。人权是悠久的历史话题，但人权是一定时代作为人所具有，以人的自然属性为基础，以社会属性为本质的人的权利。近代意义的人权是资产阶级在反封建斗争中提出的，较早的法律实践是英国1628年的重要内容之一被羁押的嫌疑人、被告人及其法定代理