陈安国诉江北区国土资源管理分局土地行政补偿案

1/8陈安国诉江北区国土资源管理分局土地行政补偿案陈安国诉江北区国土资源管理分局土地行政补偿案二审判决重庆市第一中级人民法院行政判决书（2006）渝一中行终字第485号上诉人（原审原告）陈安国，男，1958年10月2日出生，汉族，住略。被上诉人（原审被告）重庆市江北区国土资源管理分局，住所地重庆市江北区洋河路66号。法定代表人陈茂，该局局长。委托代理人王佑忠，该局干部。委托代理人李佳，该局干部。上诉人陈安国因土地行政补偿一案，不服江北区人民法院作出的（2006）江行初字第23号行政判决，于2006年8月30日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明2003年12月，重庆市人民政府批准将重庆市江北区唐家沱街道马鞍山村黄角湾社、瓦窑堡社、何家岚垭社、内沱社和汪家沟社的集体农用地2/8公顷转为建设用地并征用。据此，重庆市江北区人民政府发布征用土地公告。陈安国系重庆市江北区唐家沱街道马鞍山村内沱社村民，其所有的房屋在被征用土地范围内。2004年3月至4月，重庆市江北区国土资源局工作人员对陈安国所有的房屋构筑物、附着物进行调查，制作了调查表，调查表载明“干果苗（花椒）600株”，“砖瓦”，“小青瓦”M2，合计M2。陈安国在调查表上签名确认。2004年4月17日，征用内沱社土地拆迁补偿安置方案公告。同月，重庆市江北区国土资源局通知陈安国至村委会领取征地补偿费和拆迁补偿审定表。拆迁补偿审定表载明陈安国所有的M2房屋系180砖墙（木板）穿逗瓦盖结构，按150元/M2补偿，果树（移栽嫁接苗）按1元/株补偿。陈安国认为拆迁补偿审定表确定的M2房屋结构，“花椒”种类有误，遂向法院提起行政诉讼。陈安国对拆迁补偿审定表确定的其他补偿内容、金额无异议。诉讼中，陈安国领取了征地补偿费。一审法院经现场勘查查明陈安国所有的M2房屋是瓦盖，屋顶的梁、檩子、椽子是木头，门窗的过梁、房屋挑梁均是预制件。另查明，重庆市江北区国土资源局于2005年6月29日变更为重庆市江北区国土资源管理分局，该局继续行使原重庆市江北区国土资源局的职权。3/8原审江北区人民法院审理认为，依据中华人民共和国土地管理法实施条例、重庆市征地补偿安置办法规定，被告作为江北区土地行政主管部门具有实施征地补偿工作的法定职责。被告在对原告所有的“花椒”进行登记时，经原告确认为“干果苗”。尽管重庆市征地补偿安置办法、江北区征地拆迁补偿安置实施细则未具体规定花椒、干果苗的类别、补偿标准，但被告从实际情况出发，将原告所有的“花椒”视同为果树类移栽嫁接苗，并参照江北区征地拆迁补偿安置实施细则附表五中果树类移栽嫁接苗1元/株的标准补偿并无不当。原告认为应按12元/株补偿“花椒”的诉讼理由，因其所有的“花椒”系花椒苗，非花椒树，与江北区征地拆迁补偿安置实施细则附表五中规定的干果树（直径五厘米以下）不符，因此原告的该项诉讼理由缺乏事实依据，不予支持。被告根据调查表确认原告所有的M2房屋是由180砖墙砌成，屋顶是木结构、瓦盖，认定该房屋系砖木结构中180砖墙（木板）穿逗瓦盖结构，并按江北区征地拆迁补偿安置实施细则附表三中关于砖墙（木板）穿逗瓦盖结构补偿单价150元/M2的规定实施补偿，证据充分。原告认为该房屋的挑梁、门窗的过梁均是预制件，要求认定该房屋系砖混结构中砖墙（条石）瓦盖结构的诉讼理由，4/8因砖墙（条石）瓦盖结构房屋的梁是预制件，而原告所有的M2房屋的梁、檩子、椽子均是木头，不符合江北区征地拆迁补偿安置实施细则附表三关于砖墙（条石、预制梁）瓦盖的规定，故原告所有的M2房屋结构不是砖混结构中砖墙（条石）瓦盖结构，原告的该项诉讼理由不能成立。被告于2004年4月通知原告至村委会领取补偿费，原告认为被告发放的征地补偿费金额有误，未领取。另原告在诉讼中已领取征地补偿费。因此，被告实施的征地补偿行为在2004年已完成。被告适用当时有效的重庆市征地补偿安置办法、江北区征地拆迁补偿安置实施细则等规定，对原告所有的房屋构筑物、附着物进行补偿，适用法律正确。内沱社集体农用地被依法征用、征地补偿安置方案公告后，被告对原告所有的房屋、构筑物、附着物进行调查，制作调查表，交由原告签名确认。被告根据调查表，制作拆迁补偿审定表，向原告送达。因此，被告实施征地补偿行为的程序合法。故原审法院判决驳回陈安国要求重庆市江北区国土资源管理分局支付房屋补偿费1552元、附着物（花椒树）补偿费6600元，共计8152元的诉讼请求。上诉人陈安国上诉称1、被上诉人违反重庆5/8市征地补偿安置办法以及江北区征地拆迁补偿安置实施细则的规定，将干果（花椒树）5厘米以下认定为果树移栽嫁接苗，一审判决认定被上诉人这一行为合法是认定事实错误，适用法律不当；2、一审法院将上诉人的房屋认定为砖木结构，而不是砖混结构的瓦盖，属于认定事实错误。上诉人请求二审撤销原判，做出公正判决。被上诉人重庆市江北区国土资源管理分局收到上诉状副本后，未在法定期限向本院递交书面答辩状。被上诉人重庆市江北区国土资源管理分局向原审法院提交的证据有1、渝府地20031337号重庆市人民政府关于江北区实施城市规划建设用地的批复；2、江北府征告2004字第5号重庆市江北区人民政府征用土地公告；3、江北国土资源征告2004字第6号重庆市江北区国土资源局征用内沱社土地拆迁补偿安置方案公告；4、房屋构筑物、征地附着物调查表；5、拆迁补偿审定表；6、农转非人员房屋、构附着物补偿清单；7、重庆市征地补偿安置办法；8、江北区征地拆迁补偿安置实施细则。一审法院于2006年7月3日至陈安国被征地房屋处进行现场勘查，并制作现场勘查笔录。上述证据随案移送本院。经审查，本院对上述证据的认证意见与一审判决相同。本院依据上述合法有效6/8的证据认定的案件事实与一审判决认定事实无异。本院认为，根据中华人民共和国土地管理法实施条例第二十五条三款的规定，被上诉人重庆市江北区国土资源管理分局作为县级人民政府土地行政主管部门，具有组织实施征地补偿、安置方案的法定职责。根据2004年3月至4月，重庆市江北区国土资源管理分局工作人员对陈安国所有的房屋构筑物、附着物进行调查后制作的调查表，载明项目名称为“干果苗（花椒）”，规格未注明，单位为“株”，数量为“600”，陈安国在该调查表上签名确认，能够证明陈安国对其所有的附着物“花椒”为“干果苗”没有异议。根据重庆市征地补偿安置办法附表五市区零星栽种树木补偿标准的规定，规格为移栽嫁接苗的果树的单位也是“株”，其补偿标准最高为1元/株。因此，被上诉人重庆市江北区国土资源局根据调查表所制定的拆迁补偿审定表中将上诉人陈安国所有的附着物“花椒”视为果树类移栽嫁接苗，按1元/株的标准补偿并无不当。上诉人陈安国认为只有定植后的幼树才能用“株”为计算单位，其花椒应按照重庆市征地补偿安置办法附表五市区零星栽种树木补偿标准中直径5厘米以下的干果树，每株12元的标准补偿缺乏事实依据，该上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人重庆市江北区国土资源管理分局于7/82004年3月29日为产权人陈安国制作的调查表中载明“砖瓦”，“小青瓦”M2，合计M2，陈安国在该调查表上签字确认。被上诉人据此制作的拆迁补偿审定表认定上诉人陈安国所有的M2房屋是由180砖墙砌成，屋顶是木结构、瓦盖，房屋规格系砖木结构中180砖墙（木板）穿逗瓦盖结构，补偿标准为150元/M2。上诉人认为其房屋是二层砖墙，预制板作楼板的瓦盖房屋，符合重庆市征地补偿安置办法附表三的说明第三项的规定，补偿单位分别应是200元/M2和180元/M2。根据江北区征地补偿安置实施细则附表三关于砖墙（条石、预制梁）瓦盖的规定，砖墙（条石）瓦盖结构房屋的梁是预制件，上诉人陈安国所有的M2房屋的梁、檩子、椽子均是木头，门窗的过梁、房屋挑梁是预制件，其结构不属于砖混结构中砖墙（条石）瓦盖结构，上诉人陈安国的上诉理由不能成立。被上诉人重庆市江北区国土资源管理分局对上诉人陈安国所有的房屋构筑物