2020年力量训练方法内容及周期安排探析论文

力量训练方法内容及周期安排探析论文 摘要：从力量训练的方法、内容及周期安排三个方面展开论述，目的在于明确力量训练的一种趋向和指导思想。 研究认为： （1）不同力量形式和身体部位训练的落脚点体现在训练方法层面，而训练方法应体现出时序变化和同期化搭配，同时，身体部位需避免“左倾”错误的出现，专一化或专项化训练并不意味着对一般性力量训练手段的抛弃； （2）在力量训练的内容上，把握低强度有氧训练是关键，虽然有氧与力量存在一定的限制作用，但这种作用仅仅是对两者增长速度的放缓，而不是负向变化，更何况有氧的重要作用是对功率下降率的抑制，提高了运动员长时间高强度做功的能力； （3）力量训练的周期安排应补充板块周期，但板块周期只能是对传统周期理论的一种有益补充，而不是一种替代。 关键词：力量训练；有氧训练；周期安排；板块理论。 力量训练是运动训练的核心环节，其作用毋庸置疑，通常而言，力量训练有着一定的共性，也存在着一些项目差异。面对训练理论与实践的不断发展，力量训练已经从以往的单维度时期进入了多维度的历史进程，震动、核心及悬吊等新兴力量训练手段不断涌现。同时，伴随着周期训练理论的发展（如板块、单元等），力量训练的安排也呈现出不同的周期安排特点，这些都为运动员的力量训练带来了新的尝试和思考，正在进入一种新的历时态发展轨迹1.然而，面对着诸多的力量训练手段的不断涌现和发展，力量训练的研究也开始更加关注力量训练方法、力量训练内容、训练负荷安排等方面，它们在训练实践中也出现了不同程度的应用偏差。为此，带着对这些问题的思考，笔者对力量训练方法、力量训练内容及周期安排在趋向发展上存有一些感悟，在此提出，与广大同仁商榷，共同探究力量训练的本质所在。 力量可以分为多种形式，如最大力量、快速力量、力量耐力及功能力量等，虽然不同的研究对其划分的标准并不一致，但不同力量形式是客观存在的，它们在不同项目中的表现形态也不尽一致。然而，如何实现专项需要的力量形式，则是训练方法的设计和应用问题，这就需要在发展的时序变化和同期化搭配上做出适时的调整。 对力量训练方法的时序变化，最为典型的体现当属Gray（1997）的金字塔理论2.从这一模型可以看出，不同力量形式的发展时序，其最终目标是形成爆发力，而核心力量、最大力量等具有基础和起始的作用，是不同力量形式发展的开端。然而，在训练实践中，单纯发展某一种力量形式的训练是很少见的，因此，第二个要面临的问题是如何处理好不同力量形式的同期化搭配？当然，这种关系还需要根据项目的特点加以区分。董德龙（xx）曾以摔跤为例，验证了最大力量与快速力量对运动员运动水平的交互影响，一是证明了这种交互关系的存在，二是证明了这种交互效应的大小，为男子自由跤运动员的力量训练方法设计提供了依据。因此，在力量训练的形式与部位上至少应表现出两种方法理念：一是适时调整不同力量形式方法上的时序变化；二是体现力量训练方法的同期搭配。 力量训练的部位选择是当前力量训练方法的另一现实问题，就力量训练方法本身而言，并没有哪种方法更为合适的问题，只存在运动员最需要什么。然而，长期的专项化训练，导致了力量训练方法出现了所谓的“专项化”.应该说，这种“专项化”确实存在，但并不意味着就排除力量训练方法的一般化，且从某种角度来看，运动员最需要的就是最专项的（如竞技需要原则），然而这种最需要并非是当前所谓的“专项化手段”.面对这种专项化，训练思维往往会出现“偏左”的倾向，导致专项化训练在训练实践中得到极高的地位，不同部位的力量训练往往被忽视。事实上，关于不同部位的力量练习效果研究，Morten早在xx年就对不同部位力量训练的效果进行了研究4.结果表明，不同部位的力量训练明显优于单侧的力量训练效果，不同部位的力量训练存在迁移现象。当前，也有不少研究指出5-7,运动员单侧力量练习效果优于双侧练习的效果，如单腿负重蹲起优于双腿负重蹲起的效果。的确，从这两种手段的比较来看，似乎的确是单侧优于双侧，但这种观念并没有排除力量训练方法的不同部位训练和整体性训练，更何况运动员的力量训练不同于健身健美的力量训练，它需要的更是一种全身的动力链效果，而不是单一的某块肌肉力量形态。但在现实训练实践中，这种单方面训练的现象还是极为普遍的，正如陈小平（xx）年对跳水运动员力量训练的研究中指出的那样6,对跳水运动员不同部位和不同形式的力量训练方法进行了设计，正是这一理念的具体体现。因此，对于力量训练的部位至少应在方法上做出同期化搭配。 我国xx年引入核心力量练习手段以来，各个运动队开始将这一训练方法应用到训练实践中，并在xx年备战伦敦奥运会期间成立了“身体功能训练”专家团队，为运动训练实践注入了新的活力，各个运动队的训练成效也是有目共睹的，但原因应该是多方面的，并不能简单的归结为核心力量训练的主要作用。随着人们对核心力量理性认识程度的加深，人们逐渐认识到核心力量训练是传统抗阻力量训练的有益辅助，也使得这一力量训练方法重新找到了自己的坐标，以往过激的说法或做法逐渐得到冷却，训练重新回归了理性。 不少研究者已经逐渐证实了核心或功能性力量训练手段的主要作用，也并不像起初那样的神话，对每一种力量均产生积极影响。黎涌明（xx）通过实验验证7,非稳定支撑训练（核心力量训练的一种形式）对爆发力和最大力量有积极作用，对其他力量形式的效果一般，甚至存在负向变化（如力量耐力）。当然，训练实践中对力量训练方法手段的具体作用认识不清或是混用现象还是普遍存在，这种训练方法上的不清或是混用体现的是发展时序与同期搭配的一种不明。 由此推测，不同力量形式和部位虽然在运动项目上是存在差异的，但其时序变化和交互影响的作用是显着存在的，一味地追求单一化力量形式和比例的失衡不仅无助于训练水平的提高，更会造成运动损伤的发生。虽然，训练实践中运动损伤难以避免，但至少不应是由于训练计划的不当而造成。因此，关注不同力量训练形式和部位应该体现在方法的时序变化和同期化搭配上。 谈到这个问题，不由得让我们想起了经典的力量与有氧训练的兼容关系研究。上世纪80年代Hick-son（1980）提出了力量与有氧训练存在不兼容性8,这一经典研究告诉我们，力量训练与有氧训练存在着不兼容性问题，彼此之间存在着互相的影响。这一研究引发了后期诸多学者的关注，也提出了不同的观念和看法。但有一点是可以肯定的，当初，这种力量与有氧的不兼容确实是存在的，这一研究并没有否认力量与有氧不能同期训练，但在随后的诸多训练实践和研究中，却往往容易将两者误认为是一种反向矛盾关系，这也成为力量训练的一个误区。 事实上，不少研究从另外的角度探讨了有氧训练的作用。Tomlin DL（xx）9研究了足球运动员最大耗氧量与功率保持能力的关系，结果表明，最大耗氧量与功率下降百分比之间存在明显负相关关系。我国学者董德龙（xx）3以国家男子自由式摔跤队为案例，同样证明了这种负相关关系的显