《深圳市公众举报工业企业环境违法行为奖励办法(修订稿)》

深圳市公众举报工业企业环境违法行为奖励办法（修订稿）相关单位意见反馈和采纳情况汇总表第一轮意见征集：征 求 单 位：各区环保和水务局、新区城建局，委属各单位、机关各处。征求意见日期：2014年3月20日3月25日意见采纳情况：除委法规处、大气办反馈意见外，其余单位无意见。共收到修改建议13条，采纳7条，部分采纳4条，未采纳2条。第二轮意见征集：征 求 单 位：市政府法制办、市财委、市信访局、市审计局征求意见日期：2014年9月1日9月15日意见采纳情况：除市政府法制办、市财委反馈意见外，其余单位无意见。共收到修改建议16条，采纳11条，部分采纳2条，未采纳3条。第三轮意见征集：征 求 单 位：公开征求公众意见征求意见日期：2014年9月11日9月25日意见采纳情况：无公众反馈意见。序号反馈部门反馈意见采纳情况备 注1委法规处委法规处（1）办法第六条修改为“市人居环境委信访办受理人员采纳。“市人居环境委信访办受理人员”更具明确指向性。（2）第七条建议明确接到举报后的登记和移送时间。“第七条 市人居环境委信访办受理人员接到举报后，应立即填写公众举报工业企业环境违法行为受理记录表按规定程序呈主管领导签批，并在3日内移交事权执法部门进行查处。事权执法部门应当在收到案件后15日内组织执法人员到现场查处，并将处理结果反馈至市人居环境委信访办和举报人。”采纳。规范各个流程环节办理时限，有利于提高工作效率。在此基础上，规定收到举报登记后，一个工作日内填写立案登记表，使程序更规范。（3）建议将第七条中关于无效举报内容单列一条，并修改如下：“举报人提供的资料不详，或者举报人不协助、不配合，可能致使执法检查工作无法正常开展的，视为无效举报，受理人员可以不予登记。”采纳。单独成条，项目更为清晰。单独设立不予登记条件，并规定不予登记的举报案件按照普通信访案件流转办理。（4）第九条第一款“经环保部门查实并已依法作出处以罚款决定的”修改为“经环保部门查实并已依法作出行政处罚决定的”，同时该款内容可以作为有效举报的判定标准在第三章中单独列出。不采纳。根据中华人民共和国行政处罚法的规定，行政处罚有7种，就本奖励办法而言，只有作出罚款的行政处罚决定才能按标准给予奖励，且奖金标准是根据是否罚款及罚款额来判定。（5）第九条关于举报奖励标准的规定表述应当精简，建议结合第五条有奖举报范围的规定，对同类举报奖励一并作出规定：“（一）举报人举报事项属于本办法第五条第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）项规定范围的有效举报，环保部门依法作出行政处罚的，按照罚款额的10%给予奖励，最高奖励金额不超过人民币2万元；公安机关已经立案的，给予人民币2万元奖励。（二）举报人举报事项属于本办法第五条第（六）项规定范围的有效举报，环保部门依法作出行政处罚的，按照罚款额的10%给予奖励，最高奖励金额不超过人民币5万元；公安机关已经立案的，给予人民币5万元奖励。（三）举报人积极协助”采纳。表述精简，条理清楚明了。在条文表述方面，该条款的各项的表述中删除“环保部门依法作出行政处罚的”的重复表述。（6）建议将第十条、第十一条修改为有效举报和无效举报的认定标准，并置于第九条之前。采纳。从举报者的角度分析，这样表述更能对条文的理解及应该如何向环保部门提供举报信息，有利于群众举报。（7）第五条关于有奖举报范围的规定还不够全面，如“黑电镀”“黑作坊”等无证无照行为的举报不在现有范围内，建议按照无证无照、设施运行使用、偷排直排、废水超标、废物处理处置、敏感区域排放等违法行为类型确定举报范围。采纳。在第五条关于举报范围中增设“无证无照生产过程中直接排放、倾倒、处置危险废物、重金属污染物等有毒物质的行为；”“在饮用水水源一级保护区、自然保护区核心区排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原的废物、有毒物质的行为；”等条款。（8）第九条的奖励金额的设定，建议根据举报的违法行为的情节轻重进行合理划定，现有奖励标准偏低。建议对一般弄虚作假，非法排放的按照2万奖励；对排放有毒有害废水废物、偷排直排、在敏感区域排放的，奖励3万；对达到刑事案件立案标准的奖励5万；对及时避免造成环境污染事故的，奖励10万。部分采纳。有奖举报不宜广泛倡导，但适当提高最高奖金限额，既可更有效第起到激励作用，又可更有效地打击严重污染环境行为。已将最高奖励金额调整至3万元、5万、10万。2委大气办委大气办（9）建议将深圳市公众举报工业企业环境违法行为奖励办法（修订稿）的涵盖范围由工业企业扩大为全部企业不采纳。奖励范围必须有针对性，有奖举报在于突出重点、集中力量打击高危性、隐蔽性的环境违法行为，以达到示范和威慑作用。同时我市工业企业环境违法行为近年来呈现出多元化及更具隐蔽性特点，案件查处难度进一步增大，专门安排经费用于举报工业企业环境违法行为的奖励，能激励公众参与环境监管的积极性，提高查办案件的效率。（10）建议将第二章第五条（三）修改为“擅自停运、拆除、限制或者故意不正常使用污染防治设施，造成废水、废气直接或不达标排放的行为。部分采纳。违法排放废水污染环境的行为主观恶性大、隐蔽性强，行为后果也往往较为严重。列入有奖举报范围有利于对该违法行为的查处。（11）建议在第二章第五条内增加以下内容：（一）私设涂装线，非法使用溶剂型涂料进行涂装生产或使用低挥发性涂料比例未达到相关要求的行为；（二）未对产生的工业废气进行有效收集和处理的行为；（三）企业在进行建筑装饰装修活动中使用不符合特区技术规范的溶剂型涂料或胶粘剂的行为；（四）港口、航运企业或船舶公司弄虚作假、冒领政府船舶岸电、低硫油使用补贴的行为；（五）企业锅炉使用煤、重油、木柴等高污染燃料的行为；（六）相关企业柴油施工机械排放不符合相关标准阶段要求，未加装再生式柴油颗粒捕集器或在政府采购设备或工程项目中，LNG或电动工程机械、装载机械使用比例低于30%的行为；（七）工业企业年使用时间超过100小时的备用发电机未改成燃气发电机且未加装柴油颗粒捕集器的行为；（八）露天大型料堆未按扬尘污染防治要求进行封闭存储改造和建设防风抑尘墙的行为。部分采纳。首先，有奖举报范围现阶段不宜太广，一方面奖励资金盘子会增大，另一方面可能引发一批职业举报人。其次，有奖举报范围主要结合部分企业违法行为的严重性、隐蔽性特点及涉“两高”刑事犯罪行为为重点打击原则来设定。因此，考虑到第五项违法行为的污染严重性，且大众易辨别，能更有效地促使公众参与举报，将第五项列入举报范围。（12）建议将第三章第九条（三）修改为“举报人举报企业擅自拆除、限制污染防治设施，导致废水、废气未经有效处理直接排放的行为，属依法作出行政处罚决定情形的，按罚款额的10%给予奖励，最高奖励金额不超过人民币2万元。采纳采纳理由同序号（10）意见。在奖励金额方面，最高奖励金额提升至3万元。（13）建议在第三章第九条下增加以下内容：（一）举报人举报企业有未经环保部门批准，非法使用溶剂型涂料进行涂装生产或使用低挥发性涂料比例未达到相关要求的，属依法作出行政处罚决定情形的，按罚款额的10%给予奖励，最高奖励金额不超过人民币2万元；（二）举报人举报企业未对产生的工业废气进行有效收集和处理的行为，属依法作出行政处罚决定情形的，按罚款额的10%给予奖励，最高奖励金额不超过人民币2万元；（三）举报人举报企业在进行建筑装饰装修活动中使用不符合特区技术规范的溶剂型涂料或胶粘剂的行为，属依法作出行政处罚决定情形的，按罚款额的10%给予奖励，最高奖励金额不超过人民币2万元；（四）举报人举报企业锅炉燃用煤、木柴等高污染燃料的行为，属依法作出行政处罚决定情形的，按罚款额的10%给予奖励，最高奖励金额不超过人民币2万元；（五）举报人举报航运企业或船舶公司弄虚作假、冒领政府船舶岸电、低硫油使用补贴行为，经查证属实的，给予1万-5万元经济奖励；（六）举报人举报相关企业柴油施工机械排放不符合相关标准阶段要求，未加装再生式柴油颗粒捕集器或在政府采购设备或工程项目中，LNG或电动工程机械、装载机械使用比例低于30%的行为的，经查证属实，给予5000元经济奖励；（七）举报人举报露天大型料堆按要求进行封闭存储改造和建设防风抑尘墙的行为，经查证属实的，按罚款额的10%给予奖励，最高奖励金额不超过人民币2万元；部分采纳采纳理由同序号11意见。在奖励金额方面，最高奖励金额提升至3万元。333市政府法制办市政府法制办市政府法制办（14）第二条明确了办法的适用范围，但在适用范围中要求“举报人提出奖励要求”的设定条件有待进一步斟酌，是否提出奖励要求是举报人的权利，不宜作为有奖举报的前提条件，且不利用充分发挥公众的监督作用，建议修改完善。不采纳。首先，从法律权利的性质看，是否参与有奖举报是举报人的权利，该权利是一种积极的权利，其有效行使需要明确主张；其次，从制度设计的角度看，举报人在举报当时即申明参与，是受理和办案人员及时识别有奖举报案件的基础，也是启动有奖举报案件特殊处理程序的关键。因此，举报人从举报开始提出参与有奖举报将更有利于保护举报人的权益，也更有利于案件的高效处理。（15）建议将办法第二条第二款修改为：“环境保护系统工作人员及其直系亲属、其他行政机关、执法部门和新闻媒体工作人员，举报工业企业涉及本办法第五条规定的环境违法行为的，不适用本办法”。采纳。该表述逻辑上更严密，更清晰。（16）建议将办法第三条中的“按照职责分工及时将举报案件移送深圳市环境监察支队、深圳市东深水源保护办公室、深圳市核与辐射管理中心（以下简称事权执法部门）依法查处”修改为：“按照职责分工及时将举报案件移送市人居环境委或相关区环境保护和水务局、新区城市建设局依法查处”。部分采纳。人居委信访办本属于人居委工作部门，从语言逻辑的表述看，不宜表述为将案件移送市人居委查处。根据目前的执法体系设计，可修改为“按照职责分工及时将举报案件移送市人居环境委直属行政执法单位或相关区环境保护和水务局、新区城市建设局依法查处”（17）第十三条规定了不适用办法的例外情形，建议结合第三、四条的规定，进一步整合办法第二条和第十三条的规定，明确其适用范围，增强操作性。采纳。整合第十三条和第二条有利于明确本办法适用范围。（18）建议将办法第五条第（一）项修改为：“利用渗井、渗坑槽车或者其他规避监管的方式排放工业废水、废液（含放射性废液）的行为”。部分采纳。简洁表述有利于条文更清晰。但考虑到现实违法行为的情况，修改为“利用渗井、渗坑槽车或者其他国家禁止的方式排放工业废水、废液（含放射性废液）的行为”更符合现实。（19）建议将办法第八条中的“受理人员”修改为“市人居环境委信访办受理人员”。采纳。“市人居环境委信访办受理人员”更具明确指向性。（20）建议删除办法第十条第二款第（二）项中的“可能”字样。采纳。作为最后的奖励与否的判断标准，举报人无正当理由不协助、不配合是否导致执法检查无法正常开展的情况已可以明确判定。（21）办法第十条明确了有奖举报的奖励条件，即案件举报的情况经查证属实并已依法作出罚款决定或者涉嫌犯罪被移送公安机关立案的。该条第一种奖励情形的设定条件过严，建议根据行政处罚的种类分别设定不同的奖励金额，而不仅限于作出罚款决定的奖励。不采纳。本奖励的目的是激励公众参与严重污染违法行为的举报，而不是所有环境污染行为的举报。本办法第五条所列举的环境污染行为具有高危性，并且大部分符合“两高”司法解释规定的“严重污染环境”行为，一旦查证属实，都会受到罚款的处罚。因此，根据上述情况设定的奖励条件，可以使得举报的奖励设定更公正、更科学，激励作用也更明显。（22）办法第十四条明确了执法部门提出奖励建议及市人居环境委信访办作出奖励决定的时限要求。鉴于行政相对人可以依法对行政机关作出的行政处罚决定申请复议或者提起诉讼，为了确保举报的真实有效，建议在行政处罚决定作出后当事人未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼的，才由执法机关提出奖励建议并由市人居环境委信访办作出奖励决定并通知举报人。不采纳。首先，虽然在行政处罚决定作出后当事人未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼才给予奖励能在一定程度上确保举报的真是有效，但如果举报奖励的发放需要经过长时间的等待及历经冗长的程序，会打击举报人的参与积极性，不利于发挥有奖举报应有的效果；其次，行政复议或者行政诉讼过程中，行政单位的败诉原因有很多种，并非一定是举报事实不属实，如调查取证程序不符合规定等，因此，举报人只要能对违法行为的调查取证等查案程序取到应有的作用，而无需要求举报人对定案负责，即可发挥公众监督的作用，也更公平、合理。（23）根据“谁制定、谁解释”的原则，建议删除办法第二十二条的规定。采纳。本办法由市人居委制定，由人居委负责对外解释，信访办具体承办解释工作较为适宜。（24）鉴于原奖励办法（深环2007191号）已失效，无需另行废止，建议将办法第二十三条修改为“本办法自发布之日起施行，有效期5年”。采纳。逻辑清晰，表述明确。4市财委（25）第八条规定中，“主管领导”指向不明，且已规定按程序签批，建议删除第八条规定中的“呈主管领导签批后”。采纳删除后，表述更明晰，也更使得程序更具操作性。（26）建议对第十一条第三款中的“积极协助”情形进一步细化明确，并在本条中增加“已获得本条第一款或第二款奖励的，不再重复奖励”或“按第一款或第二款已取得的奖励与本款奖励相加不超过