网络政治参与相关问题辨析

网络政治参与相关问题辨析 【摘要】文章梳理总结国内外学者的不同论述，对网络政治参与的内涵、参与主体、参与行为及效应等问题进行辨析，认为网络政治参与是借助互联网开展意愿表达、利益诉求；普通网民构成了其主体；网络政治参与行为可以是合法行为也可以是非合法行为，抑或是一种自觉行为，也可能是不自觉行为；它在效应方面有其两面性。 【关键词】网络政治参与 行为主体 概念辨析 【中图分类号】D621.5 【文献标识码】A 互联网的广泛使用，产生了虚拟世界的政治参与，拓展公民的政治参与的“场域”，一定程度上瓦解了传统的社会权力结构，改变了公民权力与权利的关系。中国社科院发布的社会蓝皮书2008年中国互联网舆情分析报告中说，互联网已经成为中国社会各个阶层表达利益、宣泄情感、碰撞思想的重要舆论渠道之一。网络使用的普及，促使了网络政治参与在我国的蓬勃发展。与其他国家相比，我国公民的网络政治参与有着鲜明的特色，在我国的政治领域、社会发展及公民日常生活等方面产生了深刻的影响。对此，国内外学者给予了高度的关注，并产生了一大批有影响的研究成果，学界对相关问题也有诸多不同的看法。借鉴学界相关研究成果，笔者着重从网络政治参与的内涵、参与的主体、参与的功能，以及网络政治参与行为合法性与自觉性等几个方面进行辨析，以便对以上问题有一个更加清晰的认识与理解。 关于网络政治参与的内涵 政治参与是一种政治现象，随着社会的进步而不断发展丰富。有关政治参与的研究兴起于20世纪50年代，国外许多学者有着深入的研究，比较有代表性的是美国学者塞缪尔?亨廷顿、琼?纳尔逊和约翰?克莱顿?托马斯，日本学者蒲岛耶夫等。他们分别从不同的角度对政治参与的内涵、作用、进程以及影响公民政治参与意识的因素等问题进行了比较深刻、全面的论述。其中，以亨廷顿的政治参与“是指平民试图影响政府决策的活动”的定义最为典型、最具代表性，被国内外很多学者所借鉴或使用。国内学界对政治参与问题的研究起步较晚，但成果颇为丰富。王浦劬较早地论及了政治参与，就其内涵等问题做了深刻的论述。随后，不少学者从宏观环境因素、制度因素等层面对政治参与的动因进行分析，从促进社会发展等层面对其效应进行分析，并就存在的问题进行了剖析，提出了建设性的意见。魏星河等人还建立了公民政治参与分析模型。 互联网的使用普及后，我国网民数量、使用网络的时间急剧增加，互联网也以其便捷、匿名、传播海量信息的使用特点，近似零代价的社会参与成本，为我国民众提供了一个很好的政治参与载体；加上我国普通民众传统的政治参与渠道少且不够通畅，网络政治参与就不可避免地如雨后春笋般发展起来。许多学者对网络政治参与的概念给出了不同的界定。学界普遍认为，网络政治参与是政治参与在互联网时代的发展和延伸，是网民利用互联网进行意愿表达、利益诉求从而试图实现其政治目的的一种手段和方式；互联网虽然只是一个工具，但是它给我国公民的政治参与提供了新的平台和渠道，进一步丰富和拓展了公民政治参与的载体，使我国公民政治参与的积极性和主动性大大提升，对我国现阶段的政府决策和公共事务处理产生了不可估量的影响。 梳理相关学者对网络政治参与概念内涵的界定，可得出以下几点基本认识：第一，网络政治参与的主体是网民和网络共同体（网络虚拟群体）。第二，网络政治参与的客体与大家传统意义上认为的政治参与的客体相同，都指可能影响或推动政治系统的决策。第三，网络政治参与是网民依靠互联网平台实现的一种政治行为活动。由此可见，讨论网络政治参与的内涵，起码要包括是谁实施了这种行为、行为的载体是什么、行为的方式包括哪些、行为的目的是什么、这种行为方式的影响又体现在哪些方面等几个要素。基于此，笔者认为网络政治参与是指普通网民（或网络虚拟的个人或团体）凭借互联网这一平台开展的意愿表达、利益诉求等活动，旨在影响公共事务、公共决策的发展或走向。一般意义而言，网络政治参与具有以下几个特征：一是这种行为是一个表达意愿并且是与他人（或社会组织、或政府）交换意见的过程。二是这种行为的过程具有很强的指向性、开放性和目的性。三是这种行为大部分是网民的自觉自愿行为，但同时有非自觉自愿行为的存在；网络政治参与行为大部分是合法行为，但不否认非合法行为的存在。四是此种行为以意愿表达、利益诉求为主，根本目的是试图影响公共决策，从而实现自身（或所代表的利益集团）的政治诉求。 关于网络政治参与的主体 亨廷顿等人认为，政治参与是指平民的政治活动，区别了政治参与者和政治职业者，蒲岛耶夫也持相似观点。我国学者王浦劬也认为，从参与的主体来看政治参与是普通公民的政治行为；但是有学者认为，政治参与主体适用于从事这类行动的任何人。由此可见，关于网络政治参与主体的界定，主要分歧集中在政治家、政治职业者是否是政治参与的主体上。 关于主体，在哲学中是与“客体”相对，具体指社会实践活动和认识活动中的承担者。辩证唯物主义认为，主体是具有意识性、自觉能动性和社会历史性的现实的人；客体是主体活动所指向的对象。笔者认为，界定政治参与的主体，需厘清以下两个问题，一是政治参与的目的是什么；二是政治家、政府官员的政治活动与普通民众的政治活动有何差异，特别是政治家、政府官员政治活动的根本目的是什么。依据亨廷顿等关于政治参与的定义，以及我国目前的政治实际，我们可以梳理出以下几点结论：第一，政治参与更多的是普通民众利益诉求与表达的行为过程，其根本的目的在于参与政治生活或者“试图影响政府决策”。第二，政治家、政府官员等是职业政治者，不仅仅是政治参与者，其政治活动也不仅仅是保持在“参与”这个层面。第三，政治家、政府官员等职业政治者和普通民众相比，其政治行为更多是在充分征求或吸收民意的基础上进行，是一定社会阶层或阶级利益的集中代表，目的更不只是“试图影响政府决策”，其政治活动应高于“政治参与”。 基于此，笔者认为政治参与的主体是“普通公民”。目前，就我国网络政治参与的实际情况来看，社会草根阶层、学生、知识分子是我国网民中最活跃的成分，