陈文武故意伤害案

1/5陈文武故意伤害案陈文武故意伤害案江西省赣州市中级人民法院刑事裁定书（2008）赣中刑一终字第102号原公诉机关江西省全南县人民检察院。上诉人原审被告人陈文武，绰号“武子”，男，1990年6月16日出生于江西省全南县，汉族，农民，家住略。因涉嫌故意伤害罪于2008年7月7日被全南县公安局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于全南县看守所。江西省全南县人民法院审理江西省全南县人民检察院指控原审被告人陈文武犯故意伤害罪一案，于2008年11月11日作出（2008）全刑初字第51号刑事判决。原审被告人陈文武不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，对上诉理由进行认真评议，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人陈文武等人于2008年7月5日15时许，在全南县龙兴水库抢用了温亮等人租用的竹排，双方因此发生争执，陈文武便从水库边的钟元辉副食品店内拿了一把菜刀追砍温亮被店主制止。事后陈文武等人对2/5此事怀恨在心。当天下午17时许，陈文武和陈武（在逃）乘坐黄昌润（在逃）所驾驶的摩托车来到全南县东风村南海圩黄昌润家中取出他们事先藏匿的两把砍刀，来到全南县新武装部斜对面一路口，当见温亮搭乘摩托车路过时，各持一把砍刀乘坐黄昌润所驾驶的二轮蓝色摩托车，在全南县城贸易广场路段对正从龙兴水库返回百得火机厂的温亮进行追截，在县贸易广场“绿源酒楼”门口三人追上了在逃跑时摔倒在地的温亮，陈文武和陈武持砍刀对其手脚连砍数刀。之后，陈文武、陈武乘坐黄昌润所驾驶的摩托车来到全南县梅子山一山脚下将二人作案用的砍刀藏匿。经法医鉴定被害人温亮的伤情为轻伤乙级。原判认定上述事实的证据有被告人陈文武在一审开庭审理过程中对上述事实无异议，且有被告人及被害人的身份证明、归案说明、证人王大文、廖学华、温余冬、钟元辉的证言、被害人温亮的陈述、同案人黄昌润的供述、现场指认笔录、指认现场照片、鉴定结论等证据。原审法院认为被告人陈文武采用持刀行凶的方法，故意伤害他人身体，致被害人温亮轻伤乙级，其行为已构成故意伤害罪。辩护人提出被告人陈文武的出生时间1990年6月16日为农历，被告人作案时未满十八周岁，并向提供了被告人父母在母子健康手册上记载的被告人的出生时间和证人黄寒英的证言。原审法院认为，被告人陈文武的3/5父母在母子健康手册上记载的被告人的出生时间也是1990年6月16日，与被告人的身份证明证实的出生时间一致，该母子健康手册上并没有写明被告人的出生时间是农历，证人黄寒英的证言没有其他证据相印证，不足以证明被告人身份证明上的出生时间是农历，故辩护人的辩护理由不能成立，不予采纳。被告人陈文武的行为依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，鉴于被告人归案后自愿认罪，认罪态度较好，并赔偿了被害人的医药费等部分经济损失5000元，故对其可以酌情从轻处罚。据此，依照中华人民共和国刑法第二百三十四条第一款之规定，判决如下被告人陈文武犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。上诉人陈文武上诉称，其犯罪时未满十八周岁，原判量刑过重。在本院审理期间，上诉人陈文武未向本院提供新的证据材料。经审理查明，原判认定上诉人陈文武犯故意伤害罪的事实是正确的；原审判决认定的证据经一审庭审质证，具有合法性、客观性、关联性，能相互印证，本院予以确认。关于上诉人陈文武犯罪时是否满十八周岁的问题。经查，公安机关的常住人口信息表，证明上诉人陈文武的4/5出生时间是1990年6月16日；一审辩护人提供的证人黄寒英的证言，证明上诉人陈文武的出生时间是农历1990年6月16日；公安机关的常住人口信息表是国家专门机关的书面证明，证人黄寒英的证言无其他证据予以佐证，从各种证据的证明力来分析，应当采信公安机关的书面证明，认定上诉人陈文武出生于1990年6月16日，犯罪时已满十八周岁。本院认为，上诉人陈文武持刀故意伤害他人身体，致轻伤乙级，其行为已构成故意伤害罪。鉴于上诉人陈文武自愿认罪，并赔偿了被害人的部分经济损失，可酌情从轻处罚。上诉人陈文武在全南县龙兴水库欲用菜刀砍被害人被制止后，伙同他人窜至全南县城持砍刀对被害人行凶，连砍被害人手脚三刀，致其轻伤乙级，上诉人陈文武的主观恶性及社会危害性相对较重，原审法院对其具有的从轻处罚情节已经予以考虑，原审判决以故意伤害罪判处其有期徒刑一年零六个月，罚当其罪。原审判决事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈文武的上诉理由与事实、法律不符