所有权人依据侵权责任法主张损害赔偿或违约责任

业主依据侵权责任法主张损害赔偿或违约责任旧法律的格言是“必须处置谁也不属于自己的事物”。 因此，没有处分权的人处分他人财产的合同原则上无效。 但合同法第51条规定，在以下两种情况下，无处分权的人处置他人财产的合同有效： (l )权利人追认无处分权的人签订的合同；(2)无处分权的人签订合同后，取得财产的处分权。 例如，甲方将手机借给乙方使用，乙方将手机卖给丙方，乙方出售手机的行为是无权处置的行为。 在这种情况下，如果甲方追认乙方的处置行为，或者甲方通过赠与、出售等方式将手机所有权转移给乙方，则乙方的手机出售行为是有效的。 /laws/3955.aspx转让无效合同是什么？转让无效合同是当事人根据无效合同形成的权利转让行为，其中包括债权人与债务人之间具有无效要素的合同法律关系，债权人与受让人之间根据无效合同形成的权利转让在一般情况下，如果合同受让人根据转让的合同向债务人主张债权，原债权人不参与诉讼，则转让合同是否依法成立、转让债权是否存在、是否有效等问题不能明确，可能影响案件的审理和最终处理结果。 因此，受益人不起诉债权人的，法院应通知债权人作为第三方参与诉讼。 法院如何审理转让无效合同中权利纠纷的处理原则？ 根据上海市高级人民法院的处理意见，受让人与债权人之间就权利转让达成协议，表示真实，符合法律规定的要求和程序，不违反社会公共利益的，受让人与债权人之间的权利转让合同可以依法成立，受让人可以向债权人请求转让的债权。 原债权人与债务人之间的合同是否有效一般被认定为不影响转让合同的效力，即转让合同有效。 同时，受让人向债务人请求债权的情况下，债务人也可以根据合同法的有关规定向债权人抗辩，向受让人主张。 上海高院的意见还提出了具体的处理方法： 1、权力人与债权人之间的合同由法院或仲裁机构确认无效，对合同当事人的财产返还及合同无效的赔偿等进行裁决，债权人将裁决或仲裁裁决中确认的所有权转让给受让人，通知债务人的，应认定其权利转让有效2、债权人与债务人之间的合同没有被法院和仲裁机构确认无效，但各当事人应当根据合同的无效法律规定，就各当事人的财产返还和合同的无效赔偿达成一致，债权人应当将协议中所属的权利转让给受让人，通知债务人，认定其权利转让是有效的。 3、债权人与债务人之间的合同未被法院或仲裁机构确认无效的，债权人将该合同享有的权利转让给受让人。 转让的含义是真实的，合同内容、转让程序符合法律规定，不违反社会公共利益。 必须认定转让合同有效。 债务人与债权人的合同是无效的答辩，可以向受让人主张。 4、经法院审查，债务人对债权人之间的合同依法成立或经法院审理确认与债权人的合同无效时，受让人无权向债务人申请原合同权利，但依转让合同有效，受让人取得依法规定直接产生的债权。 同时规定例外的，债权人对债务人的权利是违法债权(贩毒、枪支买卖、赌博等引起的债权债务关系)，其权利不受法律保护，根据其不法权利认定转让合同无效。擅自转让酒店转让协议无效的本报通信，个人签订酒店转让协议，是转让经营权还是转让设备，协议是否合法有效，双方不能争论诉诸法院。 日前，北京市海淀区法院审查了该合同纠纷，法院认定协议违法、无效合同。 原告樊老师于2010年11月与刘先生签订了家庭餐馆转让协议，诉说转让费为7万元。 在经营过程中，饭馆主人对转让协议提出异议，要求停止经营。 这时他知道刘先生是酒店经营者，不是所有人，而是无权把饭馆经营权转让给他。 因此，他向法院确认双方签订的转让协议无效，要求刘先生退还转让费7万元。 刘氏主张，2010年初，与家庭餐馆老板时的老师签订租赁合同，租赁到2013年2月29日。 由于个人原因她无法经营这家旅馆，由樊老师接手。 2010年11月樊老师与时老师签订了酒店租赁合同。 樊老师收到餐馆后，付给她设备、材料等折扣7万元。 刘坚持樊老师和她之间7万元是买酒店设备的钱，不是转让费用。 法院审理结果表明，2010年3月，小刘在酒店所有者时与老师签订租赁合同，合同时老师将饭馆租给小刘，年租金12万元，租赁期限为2010年3月1日至2013年2月29日，小刘不得租赁或承包他人。 刘先生因个人原因不再经营饭店，樊老师同意继承。 2010年11月，樊先生与时先生签订协议，约定樊先生继续租酒店，年租金10万元。 同日，刘同樊先生签订转让协议，刘先生将酒店转让给樊先生经营，债务各自承担，樊先生答应向刘先生支付现金7万元。 后来刘先生退出酒店，樊先生领取了酒店和设备等，利用现有的营业执照和收据开始经营。 此外，涉案酒店许可证为个人工商营业许可证，主要为杨某。 法院认为合同是双方当事人意思一致的表示，不得违反法律、法规的强制规定。 否则，必须无效。 因此，樊先生与刘先生签订的转让协议，违反禁止转让经营个人营业执照的强制规定，应当无效。 关于这个协议的无效，双方都有责任。 合同失效后，该合同取得的财产应归还。 小刘应该把7万元还给樊老师，樊老师应该把酒店和设备还给小刘。 小刘主张转让协议有效，不提出归还酒店和设备的反诉请求，根据不诉原则，本案不予处理，小刘可以另行主张。 最后，法院判定樊先生与刘先生签订的转让协议无效，刘先生还樊先生7万元。 中国质量报恶意第三方利益和债务人明显以低价转让财产或免费赠与债权人利益有什么区别？可以依法向法院确认该行为无效，或者诉诸撤销该行为。 合同法第51条与买卖合同解释第3条正文以比较学习为目的，分别整理思路，对倾向立场不在讨论范畴之内。 无权处置合同效力的最高院买卖解释第三条的实务要点是，从实务判决的角度阐述了无权处置合同效力，如果是接受简单提及善意获得的“债权协议物权行为”的模式，可以说是合理的(详见下文)。 买卖解释第三条的公布，部分法律思维模式的“阶段性定位”，其实在物权法中“抵押权是抵押合同生效时设立的，未登记，不得与善意的第三者对抗。在没有适用权限的处分条款中，是否定义“他人财产”“处分”的意思，在实务上很难操作。 当然，即使法律有矛盾，公式上也说操作简单，但是在法律理论中，如果提出某些文件就不可能蒙混过关，任何解释模式都会反对物权行为者(或者没有原因性)，更符合法律体制的需要梁慧星教授结合无权处置合同的解释，比较之下，梁教授实际上过于滥用合同法第51条的处置条款，具体是a .“他人财产”的定义(一是处置权受到限制的人处置自己财产的情况，另一是共有人处置共有财产也得到其他共有人的同意) 这两种都不属于51条中的处分“他人的财产”的合同法第51条“他人的财产”是指他人拥有所有权的有形财产，即动产和不动产，在最高人民法院公报2012年第5期(总第187期)第7页上刊载的情况下，明示“所有权转让没有处分权”。 b .明确不属于合同法第51条之他人财产的5种财产类型。 c .“处分”不是“处分行为”，在所有权的“占有、使用、收益、处分”4个功能中，“处分功能”合同法第51条所谓“处分”当然是“法律处分”，即出售和赠与。 关于处分利息的“善意取得”，梁教授表示，物权法第106条规定的善意取得制度是没有处分权的人处分他人财产的合同，权利人不追认人事，处分后也没有取得处分权，因此根据合同法第51条宣布无效。 共有人处置共有物是处置自己的财产，是超过合同法第50条规定权限的代表或第49条规定的表见代理，在物权法第106条的善意获得制度的适用范围之外当然不会发生善意获得的问题。 梁教授认为契约法第51条，背后的限制条款较多，实务上误读较多，但是实务界最终还是有审判的角度，限制条款是否有判例，还是受学者观点约束的法律家必须在这样的问题上思考性地开始分类，推荐比较火星飞散的推荐， 参考：推荐：无权处置合同效力最高的医院买卖解释第三条的实务要点高杉峻最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释 (简称买卖说明)将于2012年7月1日开始实施，其中第三条为“无权处置合同(例如，无其他效力缺陷) 有关系统有效合同的规定改变了以前“无权处置合同无效”的习惯认识，本文的主要目的是根据买卖说明实施至今一年的案例适用情况，整理买卖说明第三条相关实务中应注意的地方。 最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第三条当事人一方主张卖方在合同时对目标物没有所有权或处分权，合同无效的，人民法院不予支持。 因卖方未取得所有权或处分权而无法转移目标产品所有权的，买方应当对卖方承担违约责任，或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应当予以支持。 一、无权处置合同效力的本条解释(即指买卖解释第三条)实施后，无权处置合同。 即使权利人拒绝追认，或者确定没有处分权的人无法取得目标物的所有权，卖方和买方也不支持有关合同无效的主张。 实质上，根据本条的解释，无权处置他人财产的买卖合同在没有其他效力障碍的情况下被认为是有效的债权合同。【案例】广东省湛江市中级人民法院(2012 )湛中法民一终字第548号陈某和陈某渊、王某归还原物争议的上诉案：关于陈某和王某的买房行为是否有效的问题。 最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第3条第1款规定：“当事人一方主张卖方在合同时对目标物没有产权或处分权，合同无效的，人民法院不支持。”根据上述司法解释，即使合同一方当事人出售没有产权或处分权的目标物，合同也确认无效在本案中，陈某渊是案件房屋的共有者，除非陈某渊的同意，陈某与王某签订的房屋买卖协议是出售他人物品的协议，因此无法确认协议无效。 原审法院确认陈某与王某的房屋买卖协议无效，没有法律依据，本院予以纠正。 辽宁省沈阳市中级人民法院(2012 )沈中民二终字第2324号王某与王某、翁某房屋买卖合同纠纷上诉案：翁某于2005年9月20日与王某签订私房交易契约书，其房主王某财系翁某岳父，合计三间房，房价7000元，将房屋交给王某家居住，其房租为翁某该房主王某财于2011年3月6日因病死亡，妻赵某兰于2005年11月23日死亡。 目前，王某(王某系王某财、赵某兰之子)以翁某无代理权为由向法院起诉，下令翁某与王某签订的私房交易协议书无效。 王某认为该合同有效，不同意王某的诉讼请求。 本院要求申诉人王某诉讼请求人确认王某与翁某之间签订的私房交易契约书无效，其理由是翁某在出售诉讼物业时没有诉讼物业的处分权。 根据我国最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第3条的规定，当事人一方主张卖方在合同时对目标物无所有权或处分权，合同无效的，人民法院不支持。 据此，翁某与王某签订私房交易契约书时，翁某争夺房地产处分权并不影响私房交易契约书的效力，因此私房交易契约书仍为有效合同，对于申诉人王某确认该买卖合同无效的诉讼请求，我院不予支持。 私房交易契约书虽然是有效的合同，但翁某是否有处分权会影响诉诸房地产是否发生物权变动的法律结果，王某可以对该房屋的所有权另行提起民事诉讼。 二、无权处置合同和卖方违约责任的卖方，无权处置无法交易的责任。 由于卖方没有取得所有权或者处分权，目的物的所有权无法转移的情况下，买方无法达成合同目的。 买方有权让卖方承担违反合同的责任，要求解除合同，主张赔偿损失。 这里的违约责任适用合同法第七章的规定，解除合同适用合同法第六章的规定。 【案例】(暂称)三、合同的处分和强制履行为目标物未交付(动产)、未过户(不动产)且处分者不同意出售的，买方要求强制卖方履行合同义务(目标物所有权的交付和转移)的，法院也不支持。 买卖合同有效，卖方转移目的物所有权的合同债务是合同法第一条第一款规定的法律不能履行的债务。 【案例】上海市第一中级人民法院(2012 )沪一中民二(民)终字第866号涂某某某某某某某甲家的买卖合同纠纷事件：本院根据最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第三条的规定，当事人方主张卖方在合同时对目标物无所有权或处分权，认为合同无效，人民法院不予支持。 因卖方未取得所有权或处分权而无法转移目标产品所有权的，买方应当对卖方承担违约责任，或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应当予以支持。争议家的产权由李某乙、涂某(两人系母女关系)共同承担，2006年