意外伤害险案例.ppt

刘铮淑娜王子昕马宏健李611卡卡卡卡卡卡卡卡卡卡卡卡卡卡卡卡卡卡卡卡卡6追加1年短期保险：意外医疗b，保险金额30000元电子保险申请确认书和人身保险保险指南的投保人和被保人签字均为本人的2015年10月12日13时46分，在北京市某十字路口，李某驾驶摩托车从西向东时，丁某驾驶的轿车头东尾西在第一车道上等候信号灯，王某驾驶的公共汽车从西向东在第二车道上行驶，李某驾驶的摩托车在丁某交通事故发生后，北京市公安局公安交通局朝阳交通支队东外大队委托北京某车辆司法鉴定中心鉴定没有牌照的两轮车辆类型，鉴定意见为没有牌照的两轮车是摩托车，属于汽车。 北京市公安局公安局朝阳交通支队东外营发行道路交通事故认定书，认定李某未取得汽车驾驶执照未依法注册的摩托车未按规定行驶违法行为，与道路交通事故的发生有因果关系，事故发生的主要原因是主要责任。 李某被送往中国人民武警部队北京市总队医院急救，当天入院至2016年1月26日接受治疗，总计299478.02元。 其他途径(社会医疗保险、公费医疗、职场、包括被告保险公司在内的商业保险机构等)没有补偿这种医疗费。 原告向被告索赔也没有赔偿，保险公司根据保险合同的免责条款拒绝赔偿，其理由是没有合法的有效执照，开着没有有效执照的汽车。 原告李某随后向法院提起诉讼，要求法院判决：1.被告支付原告意外伤害医疗保险费3万元2 .被告保险公司承担本案的诉讼费用。安全附加意外伤害医疗保险的(b )条款的责任，在以下情况之一下被保险人的医疗费用支出时，不负责支付保险金。 (1)保险人故意杀害、故意伤害被保险人；(2)被保险人故意自残、故意犯罪、抵制依法刑事强制措施；(3)被保险人殴打、酗酒、自吸毒、注射；(4)被保险人酒后驾驶；(7.6)； 没有合法有效驾驶执照(见7.7 )或没有有效驾驶执照(见7.8 )驾驶汽车(见7.9 )。 (5)战争、军事冲突、暴动或武装叛乱(6)核爆炸、核辐射或核污染(7)被保险人妊娠(包括宫外孕)、流产、分娩(包括剖宫产)造成的伤害(8)椎间盘突出症(包括椎间盘突出症、椎间盘突出症、椎间盘突出症、游离型椎间盘突出症等) (9) 被保险人因医疗事故(参照7.10 )、过敏或精神和行为障碍(世界卫生组织平安附加意外伤害医疗保险(B)条款 (ICD-10 ) )造成伤害(10 )被保险人不遵医嘱，擅自使用药物，但未按照使用说明规定处方(参照7.11 )不在此列(11 ) 细菌或病毒感染(不包括意外伤害伤害感染者) (12 )被保险人跳伞(参见7.12 )、跳伞、攀岩(参见7.13 )、蹦床、滑翔机或滑翔机、探险(参见7.14 )、摔跤、武术比赛(参见7.15 )、特技(参见7.16 ) 争议焦点：涉案电动自行车被认定为汽车的，保险人是否可以根据免责条款拒绝赔偿。 的双曲馀弦值。 原告李某主张，原告发生交通事故时驾驶的车辆是艾玛牌的电动汽车，根据通常的理解，该车辆不是汽车，所以没有驾照也可以驾驶。格式条款有两种以上解释时，应认定原告驾驶的车辆为非汽车，不适用条款免责事由，相关观点被告为：1 .保险合同有效，答辩人免除保险条款，特别是保险人的责任原被告签订的安全附加意外伤害医疗保险(b )条款2.3责任免除规定，在以下情况之一下，不负责支付保险费： (4)在被保险人酒后驾驶，没有合法有效驾驶执照或者没有有效驾驶执照的汽车驾驶过程中，“没有合法有效驾驶执照”和“没有有效驾驶执照”字体写得太粗，释义条款中7.7合法有效驾驶执照驾驶指示如下没有取得驾驶资格7.8没有取得有效驾驶执照2 .原告的“没有取得有效驾驶执照，没有取得驾驶执照”的事实已经国家执法机关认定，涉外电动汽车属于汽车范围，第三方执法机关已经确认，没有争议，通常的解释和关闭3 .道路交通法第8条规定，国家对汽车实行注册制度，汽车在非汽车道路上行驶的风险大，担保风险也比非汽车大，对于驾驶未取得汽车验证和驾照的情况，保险公司免除赔偿是有合理依据的。 司法解释原告提出本案争议车辆合格证及使用说明书。 合格证上记载了产品名电动自行车、产品商标EMA、产品型号TDR311Z执行标准GB17761-1999，制造商为江苏EMA汽车业科学技术有限公司。 在使用说明书中，也记载了该使用说明书是爱玛电动汽车的说明，其执行基准是GB17761-1999。 查询执行基准GB17761-1999是电动自行车的通用技术条件，但根据北京某车辆司法鉴定中心发行的鉴定意见书，根据疾病和有关健康问题的国际统计分类 (GB17761-1999 )中规定的电动自行车的定义，本论题车辆由于没有人力行驶装置，因此无法实现人力行驶功能普通投保人、投保人只能理解汽车的概念，从日常生活的经验来判断。 对购买产品的认知，通常以产品的使用说明和合格证为基础。 本案争议车辆在产品使用说明书和合格证上以电动自行车的形式显示，根据制造商产品性质的认定和表现，被保险人李某作为普通消费者不知道该车是汽车，因此不能产生该车是保险人责任免除条款规定的汽车这一认识，必要时免除汽车的管理该车未领取汽车执照，鉴定意见中未提及购买后的改造，因此保险人主观上不存在违反保险条款约定的意图或过失。 司法解释法院到西城区交通支队南区车管站、北京市公安局公安交通管理局的车辆管理局，调查本案涉及的车辆被认定为汽车后能否取得汽车登记和车辆验证的结果，本案争议车辆既没有在汽车登记管理方面也没有在非汽车登记管理方面登记，无法取得车辆验证。 因此，根据汽车注册和管理的规定，该车不能客观注册取得汽车号码和驾照，也不允许进入非汽车注册管理系统注册。 因此，即使原告李某知道事件争议车辆是汽车，车管部门也无法处理相关证据。 司法解释：关于对事件争议车辆的理解，原告认为汽车应该在其理解中使用汽油，大型汽车是汽车，本案的电动汽车没有被确定，完全不是汽车，是电动自行车。购买时，不知道这是汽车。 本项电动汽车被认定为汽车，但由于交通工具不交付此类牌照，被告不得以合同条件拒绝赔偿。 被告认为保险条款解释中的汽车是依照道路交通安全法的规定被定义的。 本款车辆应由鉴定机构认定为汽车，按规定注册，但原告未注册的情况符合保险合同条款的免责条款，且该车的内部安全条件不符合国家规定，行驶风险更大，直接影响保险人的保险风险，因此也属于保险人免责的范围法院认为，根据电动自行车通用技术条件的有关规定，按照保险人提供的格式条款签订的保险合同，对合同条款有2种以上解释的，人民法院或仲裁机构应该对被保险人方有利解释。 因此，必须就争议车辆是否属于汽车向被保险人作有利的说明。 该车辆不属于保险责任条款规定的汽车，被保险人驾驶争议车辆