（xx）赣中刑一终字第27号

1/7（XX）赣中刑一终字第27号原公诉机关江西省信丰县人民检察院。上诉人（原审被告人）唐飞，男，1978年12月23日出生，江西信丰县人，汉族，初中文化，农民，家住略，因涉嫌盗犯伐林木罪于2007年4月16日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于信丰县看守所。辩护人罗兴仁，江西理公律师事务所律师。江西省信丰县人民法院审理信丰县人民检察院指控原审被告人唐飞犯盗伐林木一案，于2008年1月29日作出（2007）信刑重字第120号刑事判决。原审被告人唐飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，对上诉理由进行认真评议，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2007年3月份，被告人唐飞伙同信丰县嘉定镇游州村村民陈书文、在信丰县嘉定镇居住的罗南生（均另案处理）经事先踩点，选定信丰县嘉定镇水东村狗仔岭水库尾大糯坑水东村集体山场为作案目标，并由被告人唐飞负责雇请、组织民工，罗南生、陈书文及信丰县大塘埠镇下坝村村民胡贤福等负责民工租房及拉运、销售木材。被告人唐飞及其他同案人在未办理任何合法采伐手续的情况下，于2007年3月29日雇请南康市浮石乡陈昌飞等十余位民工至唐飞及罗南山、陈书文选定的水东村狗2/7仔岭大糯坑集体山场作为作案目标进行盗伐。被告人唐飞在民工砍伐期间为民工购买了搭棚材料及日用品，同时向民工预支了部分款项开支。为便于运输，同年4月7日，被告人唐飞及胡贤福、陈书文（均另案处理）还雇请挖机挖路。至同年4月8日案发止，共盗伐林木立方米，折合活立木蓄积达立方米。案发后，被盗伐林木已全部由被害人水东村委会领回。原判认定上述事实的证据有1、被告人唐飞供述，我知道四个人参与了砍伐木头，我、陈书文、姓罗的、姓胡的，我负责管理民工，我是陈书文叫来的，陈书文、姓罗的、姓胡的3人负责联系山场，租房民工住，销售木材等事项。雇请民工是我叫来的，如何分红利没有具体商讨，陈书文事先对我说不会亏待我。2、同案人陈书文供述，我与罗南生、唐飞去看山时（踩点），唐飞说水库旁边的坪要整平，方便存放木头及运输。我说是偷树，要注意影响。罗南生也说要注意影响，当天砍伐，当天就要运走。我叮嘱唐飞，这是偷木头，要注意影响，要多小心。唐飞说不怕，民工早上砍伐木头，下午运出来，晚上装车后运走，可能不会出事。唐飞叫了南康的十几个民工来了后，我打电话给唐飞，说不好搞就不要搞。唐飞说，既然民工来了，就要找到开支，让他们回去，会让民工笑话。过了三、四天，胡贤福碰见我，对3/7我说罗南生的股份分给他一半，现罗南生不管事，由他负责做事。我对胡说，这么大的事，你搞得好有味道，我们搞不太好搞，你更本事，你会去搞。胡说，枪毙打靶由他去，还会看见金子变成水。我没有蒙骗唐飞，在砍伐前，我明确告诉唐飞，这个是没有手续的，是带偷的性质，但唐飞还是抱着侥幸心理，认为出不了事，决意要去干。在本案案发后，唐飞还叫我们去跟水东村委会商量，将盗伐的林木折价卖给他。3、同案人罗南生供述，唐飞晓得是盗伐，也晓得没有什么手续，陈书文告诉了他。当时唐飞提出整坪、开路，陈书文当时就说不能这样搞，规模不要太大，影响不好，不是有证的。唐飞说不怕，这样更省工钱，以前我们又不是没有搞过，怕什么。唐飞完全晓得砍树没有什么手续。4、证人谢振龙证实，因清明上坟，发现狗仔岭老马路边有人用木头在路边搭桥，我就叫他们打电话叫老板过来，报告了有关部门后，看到砍了一大遍山，该山是集体山没有转让过他人开发，前十天护林员邱振元向我汇报过，当时他未讲有人砍伐林木的事。5、证人张会保证实，我到现场后叫民工带去看一下，看到砍了很多松树，数量大，就问谁是老板，民工回答说是唐飞，还有大塘圩姓胡的。该山没有卖给谁，也没有承包给谁。4/76、证人陈昌飞证实，今年农历正月初唐飞打电话帮他到信丰砍木头，有手续，带去看山是唐飞，未付砍伐工资，只向其借了1300元伙食费，砍伐工资是唐飞给我们定的。农历二月初十到信丰后，搭唐飞的车到城里购买厨具，是他出的钱，回到砍伐现场，见到两个人是姓胡的、姓罗的。7、证人赖图忠证实，砍伐是陈昌飞与老板联系的，在砍伐时来过两个老板，其中一个叫“飞飞”，我知道他们来过三、四次。8、证人李健证实，我是陈六生叫来砍伐的，二月初十来信丰的，来后就修路，砍了有五、六十方松木，我给陈六生结帐，陈六生给信丰老板唐飞结帐。砍伐期间，唐飞带过一人来过两次，来过一个护林员，叫不要砍树，我们砍树的人告诉他是唐飞叫我们砍的，一会儿，唐飞和护林员上来了，过了一刻子又来了一个人，没有五分钟就走了，护林员走了后，唐飞告诉我们，有人问你们跟那个老板做事，就说是姓王的老板，不要说我。9、信丰县嘉定镇林业工作站证明证实，该砍伐山场没有经过本站向县林业局申报作业设计和发放采伐证。10、信丰县嘉定镇水东村委会会证明证实，该村竹林水库大糯西边山岭从未发包和同意任何人砍伐。11、鉴定报告、照片等书证证实，砍伐的木材出材量5/7是立方米，采伐蓄积是立方米。12、公安部门提取唐飞的记录便纸二张证实，砍伐木头时陈昌飞借支数。13、扣押、发还清单证实，被盗伐的木材已由嘉定镇水东村领回。14、常住人口登记表证实被告人唐飞于1978年12月23日出生。原审法院认为，被告人唐飞无视国家森林法规，在未办理任何合法采伐许可的情况下伙同他人盗伐林木，数量特别巨大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。为保护森林资源不受破坏，惩治犯罪，依照中华人民共和国刑法第三百四十五条第一款之规定，判决如下被告人唐飞犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。上诉人唐飞上诉提出，他不是陈书文等人盗伐林木的合伙人，他不知道陈书文等人没有办理采伐许可证等手续，林木鉴定报告不合法。要求宣告其无罪。其辩护人的辩护提出，1、在盗伐林木中，上诉人唐飞是受同案人陈书文等人指挥的，起次要作用，属从犯。2、一审对唐飞量刑偏重。经审理查明，原判认定上诉人唐飞盗伐林木的事实是正确的；原审判决认定的证据经一审庭审质证，具有合法6/7性、客观性、关联性，能相互印证，本院予以确认。上诉人唐飞上诉提出，他不是陈书文等人盗伐林木的合伙人，他不知道陈书文等人没有办理采伐许可证等手续。经查，同案人陈书文、罗南生均证明他们明确告诉唐飞砍伐林木是没有证件，是带偷的性质的情况下，唐飞仍组织民工砍伐信丰县嘉定镇水东村集体山场林木；上诉人唐飞亦供认，其没有看见本案山场林木的采伐许可证，其知道砍伐林木必须有采伐许可证，故足以确认上诉人唐飞是明知没有采伐许可手续而盗伐林木。本案中，上诉人唐飞不仅联系、指挥十多个民工砍伐林木，而且还出资购买搭棚材料，支付民工相关费用，民工也指认唐飞就是“老板”，因此，上诉人唐飞是盗伐林木的积极参与者，不属从犯。上诉人唐飞提出林木鉴定报告不合法。经查，由信丰县林业局委托，信丰县林业调查设计队两名林业工程师经实地调查，依照相关数据，得出本案的总采伐蓄积为立方米，附有地形图、地径检尺记录表。并且与现场勘查笔录及刑事摄影照片相符。故本案的林木鉴定报告程序合法，数据客观公正，本院予以确认。上诉人唐飞的辩护人提出一审对唐飞的量刑偏重。经查，上诉人唐飞在未办理林木采伐许可证及未获得山林权主同意的情况下，盗伐集体林木折合活立木蓄积立方米，数量特别巨大，其行为已构成盗伐林木罪，依照刑法7/7第三百四十五条第一款之规定应当处以七年以上有期徒刑，并处罚金。原审法院根据上诉人唐飞的犯罪情节判处其有期徒刑七年，已属法定量刑幅度的最轻刑罚，故一审量刑适当。本院认为，上诉人唐飞等人违反国家森林法规，在未办理林木采伐许可证及未获得山林权主同意的情况下，盗伐集体林木，数量特别巨