（xx）赣中刑一终字第19号

1/14（XX）赣中刑一终字第19号江西省赣州市中级人民法院刑事裁定书（2007）赣中刑一终字第19号原公诉机关江西省赣县人民检察院。上诉人（原审被告人）黎美忠，绰号“八哥子”，男，1965年12月3日出生于江西省赣县，汉族，初中文化，农民，家住（略）。1985年5月29日因犯盗窃罪被赣县人民法院判处有期徒刑三年；2000年11月15日因犯敲诈勒索罪被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑三年，2003年1月25日刑满释放。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2006年9月15日被刑事拘留，10月18日被逮捕。现羁押于赣县看守所。辩护人王犹淦，江西南芳律师事务所律师。江西省赣县人民法院审理江西省赣县人民检察院指控原审被告人黎美忠犯故意伤害罪、敲诈勒索罪一案，于2007年3月6日作出（2007）赣刑初字第9号刑事判决。原审被告人黎美忠不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定一、故意伤害的犯罪事实2/14（一）1996年1月29日14时许，被告人黎美忠在赣县梅林大街“西施发廊”，见其姘妇陈菊香（系“西施发廊”服务员）出去回复BP机，怀疑其与其他男人有染，遂与陈菊香发生口角，并在“西施发廊”内持铳枪将陈菊香右大腿击伤。经鉴定，被害人陈菊香的损伤程度为轻伤甲级。（二）2003年12月4日22时左右，被害人陈宗红酒后至赣县光彩大市场十六街十号被告人黎美忠经营的按摩休闲店，因言语不合，与黎美忠发生拉扯，黎美忠遂持店中一把西瓜刀将陈宗红的左手砍伤。经鉴定被害人陈宗红的损伤程度为轻伤甲级。二、敲诈勒索的犯罪事实2003年底，被告人黎美忠要求购买被害人巫龙济、郑人标、罗圣杲的木头，遭到拒绝后，多次打电话威胁称，不与其做生意，巫龙济等人的生意也做不成。2004年初的一天，巫龙济、郑人标、罗圣杲被迫在赣县梅林镇“999”餐馆交给黎美忠2000元现金。原审法院认为，被告人黎美忠故意伤害他人身体，致两人轻伤甲级的行为，已构成故意伤害罪；同时，被告人黎美忠以非法占有为目的，使用要挟方法，索要他人钱财，数额较大的行为又构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黎美忠在被判处有期徒刑刑罚执行完毕3/14以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。据此，根据中华人民共和国刑法第二百三十四条第一款、第二百七十四条、第六十五条第一款、第六十九条第一款之规定，判决如下被告人黎美忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年；总和刑期四年，决定执行有期徒刑三年六个月。上诉人黎美忠及其辩护人提出1、原审判决认定黎美忠故意伤害陈菊香，证据不足。被害人陈菊香本人没有看见黎美忠拔枪，证人黄珠新就更不可能看见黎美忠拔枪，其他证人只能证实听到一声枪响，并没有亲眼看到黎美忠拔枪朝被害人陈菊香射击。且被害人陈菊香在以前的供述中承认自己开玩笑不小心弄伤的。2、原审判决认定黎美忠故意伤害陈宗红，事实不清，证据不足。黎美忠与陈宗红互不认识，陈宗红至今不知道自己是被谁砍伤的，黎美忠也不知道自己砍的便是陈宗红。陈宗红说当晚喝了很多酒，而黎美忠说当晚并没有闻到所砍的人身上有酒味；陈宗红说发廊里有四、五个人，而黎美忠说自己开的是卡拉OK厅，不是发廊。根据“疑罪从无”的证据规则只能认定当时砍陈宗红的不是黎美忠，黎美忠所砍的人也不是陈宗红。3、原审判决认定黎美忠涉嫌敲诈勒索一案，也证据不足。本案关键证人王荣的证言并没有提到黎美忠敲诈巫4/14龙济、郑人标、罗圣杲，仅说到黎美忠提出过要与巫龙济等人做木头生意，后巫龙济等人就送了2000元现金给黎美忠买烟抽。巫龙济等人所说黎美忠打电话威胁他们及在“999”餐馆吃饭时，黎美忠开始提出要3500元，后同意对方出2000元等细节没有得到王荣证词的印证，因此，不能认为黎美忠提出要与巫龙济等人合伙做生意就是对巫龙济等人的威胁。此外，巫龙济等人说到因为知道黎美忠是社会上打流的，怕黎美忠和他们合伙做生意后敲诈他们，因此决定给点烟钱黎美忠，这完全是由于巫龙济等人在认识上发生了错误，才导致他们假想成黎美忠会敲诈他们。综上，原审判决认定黎美忠构成故意伤害罪、敲诈勒索罪事实不够充分，证据不足，请二审法院依法改判。经审理查明，二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。一、原审判决认定上诉人黎美忠持短铳击伤被害人陈菊香右大腿的证据有1、被害人陈菊香的陈述，证明1996年1月29日下午2时左右，她跟老乡打电话，黎美忠怀疑她跟别的男人打电话，两人为此吵架。她回到“西施发廊”坐在沙发上，感觉到黎美忠用什么东西顶住了她的右大腿，并看到黎美忠拿支短铳，接着听到“碰”的一声枪响，她的右大腿露出四、五公分的骨头和血。后她被送到赣县人民医院5/14住院治疗，治疗费都是黎美忠的弟弟结的。1995年以后，她一直做黎美忠的情人，黎美忠的弟弟对她说，他哥哥会和她过一辈子。所以，1996年公安人员找她调查时，她说是自己弄伤的。视听资料，证明了公安侦查人员依法向被害人陈菊香调查取证，被害人陈菊香陈述其被黎美忠持铳击伤大腿的过程。2、证人黄珠新的证言，证明1996年1月29日下午2点多，她在“西施发廊”看见黎美忠很凶地问陈菊香跟哪个男人打电话，陈菊香和黎美忠顶了几句嘴，并看到黎美忠站在陈菊香的身边，用短铳顶着陈菊香的大腿开了一枪，陈菊香的大腿被打了一个好大的口子，露出骨头。黎美忠打了一枪后就跑掉了，她们将陈菊香送到赣县人民医院抢救。3、证人黄兰霜的证言，证明黎美忠在陈菊香的大腿上打了一枪，打完后，黎美忠就跑了。4、证人李丁香的证言，证明1996年1月29日下午2点半左右，“西施发廊”一个女服务员来她那打电话，后面跟了个男的，问那女服务员跟谁打电话，那女的不理他，男的踢了女的几脚，推推打打进了“西施发廊”内。过了不久，听到碰的一声响，听说伤了人，医院来了救护车。5、证人谢士林的证言，证明1996年他们村的黎6/14美平曾送一个腿部受伤的福建女人到他那里治疗，听说这女人的伤是被黎美平的哥哥黎美忠用双管鸟铳击伤的。6、证人刘声锦的证言，证明1996年1月的一天下午，一名自称陈菊香的女子被短铳打伤右大腿到其所在的赣县人民医院住院治疗的情况。7、证人黎美平的证言，证明农历1995年快过年的一天，蔡龙打电话告诉他，他哥哥黎美忠用铳枪打伤了陈菊香，叫他去处理。他去医院付了医药费。过了一、两天，黎美忠打电话交待他要把陈菊香的伤治好。陈菊香治好伤后，就被黎美忠接到惠州与其生活在一起。8、证人刘德明、蔡龙的证言，证明1996年初，他们听女服务员说，黎美忠在他们店里用一支短铳将其情人大腿打伤了。9、刑事案件立案报告表，证明1996年1月30日，赣县公安局梅林派出所接群众报案称，1996年1月29日黎美忠在赣县梅林大街“西施发廊”内，持火药枪将该发廊的女服务员陈菊香击成重伤。该所于同日立案。10、现场勘查笔录及刑事摄影照片、现场方位图，证明1996年1月29日侦查人员对现场赣县梅林大街“西施美容院”勘查现场的情况及陈菊香的伤情照片。11、入院记录、出院小结、手术记录，证明1996年1月29日下午2时55分，陈菊香因被人用铳击伤右大7/14腿住院治疗的情况。12、领条、收款收据，证明1996年1月30日，黄兰霜代陈菊香领到黎美忠医药费2000元；1996年3月8日，陈菊香伤检鉴定费为50元。13、赣公刑技医鉴字（2006）22号法医鉴定书，证明陈菊香被霰弹枪击损伤右大腿，其损伤程度为轻伤甲级。14、上诉人黎美忠在侦查机关的供述，证明1995年农历12月的一天下午，他发现陈菊香与其他男子有关系，就在美发店里和陈菊香吵起来，并拿出身上携带的一支短铳朝陈菊香的腿部开了一枪，打中了陈菊香的右大腿内侧。然后，他就跑掉了。在逃跑途中，他把那支短铳扔到103车队的河里。二、原审判决认定上诉人黎美忠持西瓜刀砍伤被害人陈宗红的证据有1、被害人陈宗红的陈述，证明2003年12月4日晚上，他和刘启平等人喝完酒后想去洗头按摩，就叫的士司机送到赣县。司机将车停在光彩十六街一家发廊斜对面，刘启平和司机坐在车上，他一人下车进了发廊，因喝了酒口气较大，就与店里的人发生了口角、拉扯。接着店里的人就推他，有的用拳头打他，他就往外跑，在往外跑时发现左手流血，他立即脱下衣服包住手，跑了一段后，他回8/14头看见刘启平在他后面拦住了追他的那些人，他的左手食指被砍断。后来，谭东平告诉他，他的伤是梅林外号叫“八哥子”的人砍的。2、证人谭东平的证言，证明2006年8、9月黎美忠在他面前承认，2003年12月4日在黎自己开的发廊里用西瓜刀砍伤了一个沙石人的手。当时，黎美忠追到外面街上，的士车上下来一个人拦住黎，求黎不要砍，并告诉黎他们是沙石人，黎就没有去追了。黎说是因为那个沙石人喝醉了酒在他的发廊店里闹事而引起的。3、证人刘启平的证言，证明2003年12月的一天晚上，他和陈宗红喝完酒后想去洗头，就打的到赣县光彩。那天他喝了很多酒，在车上睡着了，的士停在光彩十六街，陈宗红下了车，他都不知道，直到陈宗红被人追打，的士司机叫醒他，他见陈宗红在前面跑，后面有四、五个男子在追，就上前拦住那些人，说他们是沙石人，有事好商量，接着他也跟着那些人一起追，追了一段路，见陈宗红坐在路边，正脱衣服裹自己的手，陈的左手大出血，后110民警来了。4、证人谢建彪、黄志军、谢建斌的证言，证明2003年底，他们听黎美忠说，有一个人喝醉了酒想进他们店里，用手拍了黎美忠的肩膀，拉了黎一下，差点将黎拉跌下码头，还将黎的西装拉烂了，黎就起火，跑回店里拿9/14了一把西瓜刀砍那人。5、证人谢华兰的证言，证明2003年年底的一天晚上，光彩十六街有一个人的手指被人砍断了，有人在他店里打了110报警电话。6、证人李启明的证言，证明2003年7月开始，黎美忠租用其在赣县梅林光彩大市场十六街十号的房屋一年，开了一家按摩休闲中心。7、现场方位图及刑事摄影照片，证明赣县梅林光彩大市场十六街十号的现场情况。8、赣县公安局110接处警情况登记表、接受刑事案件登记表，证明当时的报案情况。9、赣格司鉴（2006）活鉴字第25号鉴定结论，证明陈宗红的损伤程度为轻伤甲级。10、上诉人黎美忠在侦查机关的供述，证明2003年冬天的一天晚上10点左右，他从外面回赣县梅林光彩十六街十号店里，有一辆红色的士车停在他店对面。他开锁时，有一个人从后面用手搭在他脖子上，他回头看，不认识这人，就用手掀开那人的手。他开了门进到店里，那人又跟了进来，并伸手来抓他。他看到吧台上有一把西瓜刀，就拿起那把刀往那人砍去，砍到那人的手上，那人往外跑，他想去追，这时，另外一个人就拦着他，叫他不要砍了，说他们是沙石人。10/14三、原审判决认定上诉人黎美忠打电话威胁并敲诈被害人巫龙济、郑人标、罗圣杲2000元现金的证据有1、被害人巫龙济的陈述，证明2003年下半年，他与郑人标、罗圣杲在长洛合伙做木材生意。12月的一天下午，有三、四个人来找他，其中有一个人自称“八哥子”，要他把手中的木材卖给他们，他没答应。过了年个把月，“八哥子”连续十几次打电话称要和他们做生意，口气比较狂，且多次威胁说不和他们做木材生意，他的生意就收不了场。他把这事告诉了郑人标、罗圣杲，并叫郑人标去处理此事。2004年3月的一天，郑人标邀他、罗圣杲去梅林处理此事。郑人标打电话给王荣，叫王荣打电话给“八哥子”，一起到梅林大街“999”餐馆吃饭。吃饭时，他跟“八哥子”说，木材不好调，是合伙生意。“八哥子”说，不愿意调木头就给点小费，一车木头能赚600至700元，给5车木头的钱即3500元钱。他们说承受不了，后来郑人标讲给2000元，当着大家的面，他把2000元钱给了“八哥子”，他们还叫“八哥子”以后不要找他们的麻烦，“八哥子”答应了。2、被害人郑人标、罗圣杲陈述的内容与被害人巫龙济的陈述一致。3、证人王荣的证言，证明2004年上半年，他听郑人标讲黎美忠想调他们的木材，怕黎美忠不付钱，郑人11/14标叫他约黎美忠出来吃饭。吃饭时，郑人标对黎美忠讲，他们的木材不好调给黎美忠，是合伙生意，给点钱黎美忠，以后不要再来找他们。后来，当着他的面，巫龙济把一笔钱交给了黎美忠手中。另案卷中还有刑事判决书、释放证明、公安行政处罚决定书，证明黎美忠1985年5月29日因犯盗窃罪被赣县人民法院判处有期徒刑3年，2000年11月15日因犯敲诈勒索罪被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑3年，2003年1月25日减刑后刑满释放，2006年8月22日，因扰乱单位秩序，被赣县公安局予以警告处罚。常住人口登记表，证明被告人黎美忠的身份情况。上述证据经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。关于上诉人黎美忠及其辩护人提出没有人亲眼看到黎美忠拔枪朝被害人陈菊香射击，被害人陈菊香在以前的供述中承认自己开玩笑不小心弄伤的，原审判决认定黎美忠故意伤害陈菊香属证据不足的意见。经查，被害人陈菊香陈述其坐在沙发上，感觉到黎美忠用什么东西顶住了她的右大腿，接着看到黎美忠拿支短铳，听到一声枪响后，她的右大腿被击伤。证人黄珠新证言证明其看到黎美忠站在陈菊香的身边，用短铳顶着陈菊香的大腿开了一枪，然后黎美忠持铳逃跑。上诉人黎美忠在公安侦查阶段曾供述12/14过因陈菊香与其他男子有关系，他与陈菊香发生了争吵，并拿出身上携带的短铳朝陈菊香腿部开了一枪，击中陈的右大腿内侧。上述证人证言、被害人陈述及上诉人供述能够相互印证，均证实上诉人黎美忠持短铳击伤了被害人陈菊香的右大腿。至于上诉人黎美忠从哪里拔出枪，如何拔枪的情节并不重要。本案的关键是有充分证据证明上诉人黎美忠持短铳击伤了被害人右大腿，造成被害人轻伤甲级的损害后果。因此，上诉人黎美忠及其辩护人提出的上诉和辩护意见与本案事实、证据不符，不能成立。关于上诉人黎美忠及其辩护人提出原审判决认定黎美忠故意伤害陈宗红，属事实不清，证据不足的意见。经查，被害人陈宗红陈述其被人追砍的时间、地点和情节与上诉人黎美忠的供述、证人刘启平、黄志军、谢建彪、谢建斌的证言所证实的时间、地点与情节相一致。虽然上诉人黎美忠与被害人互不相识，但根据上述证据及本案其他证据，足以证明上诉人黎美忠持西瓜刀砍伤了被害人陈宗红，造成了被害人轻伤甲级的损害后果。因此，上诉人及其辩护人提出本起事实不清，证据不足的上诉与辩护意见与事实、证据不符，不能成立。关于上诉人黎美忠及辩护人提出原审判决认定上诉人黎美忠敲诈勒索被害人巫