租税国理论及其宪法意义初探_0

1/5租税国理论及其宪法意义初探摘要在人民相对于国家的各种公法上金钱给付义务中，以量能平等负担为基础的税收，相较与其它收入而言，由于采取以金钱代替劳役的方式，国家可避免过度介入社会运作，而保持中立性的自由主义传统，对人民基本权的影响可至最低。因此，企业和公民在纳税之外没有其他名目繁多的各种收费负担的国家。租税国的概念，系相对于“所有权者国家”或“企业者国家”的概念。古代国家以所有权人身份，于其领土之内使统治权，对于一切经济财具有获取、分配及使用之权，故称为“所有权者国家”。“企业者国家”是将生产工具收归国有，独占企业经营权，并以其收入作为财政主要来源。相对的，租税国家则承认“在全世界的一切政府中，公家都是只消费而不生产的。正是个人的剩余，才提供了公家的所需。”学者指出，当代资本主义国家普遍采行“租税国”体制，表现为“无产国家”，意指国家无产、而私人有产，国家藉由征税分享私人之经济收益以为国用。而这种“租税国”体制是资本主义法治与自由的基础，被称为“宪法国体”。一、租税国的概念与特征租税国概念最早由著名经济学家熊彼特与奥地利财政学者RUDOLFGOLDSCHEID论战中所提出。RUDOLFGOLDSCHEID面对一次大战后奥地的财政困境，提出2/5“是国家资本主义或是国家社会主义”的问题，他认为对于战争所带来的财务负担，国家的租税制度已没有能力承担，需改造公共财的秩序，另外寻求一套财政系统，即在公共财政学的领域，必须将公共财的理论发挥到极致，进而成为法秩序的基础，藉以保障、增益公共财，并提高其生产能。LOCALHOST此外，GOLDSCHEID还认为，从财政社会学的观点看，社会企业大肆排污，恶化了生态环境，侵犯了居民的生命健康权；三是寻求预算外资金支持。包括依靠“卖地财政”，热衷于“征地”、“拆迁”，造成房价高腾，一些地方民怨沸腾，地方政府对资源的过度抽取导致日趋激烈的社会反抗，影响了社会的和谐。通过乱收费、乱集资、乱摊派等方式筹款。在我国，地方政府，尤其是县、乡两级政府的“三乱”行为由来已久，据对乡镇财政调查材料显示，我国一些乡镇政府的自筹资金已占到其财力的1/3左右。在很多基层乡镇，政府收入主要来源是各类罚款，一些罚款的设置根本不顾必要性原则与比例原则的约束，甚至专以获利为目的，完全背离了惩戒违法行为不得以取得财政收入为主要或附随目的的宗旨。在这些罚款中，计划生育罚款以及“处女嫖娼案”、“钓鱼执法”这类以牟利为目的的执法违法案件，严重影响了基层干群的关系，损害了党和政府的形象和公信力。因此，重构中央与地方税权划分，充分保障地方财政自主势在必3/5行。结语众所周知，我国现行的葛克昌规费地方税与自治立法，载葛克昌税法基本问题，北京大学出版社XX年版，第195页；葛克昌地方课税权与纳税人基本权，载葛克昌税法基本问题，北京大学出版社XX年版，第171页。葛克昌宪法国体租税国，载葛克昌国家学与国家法，月旦出版社股份有限公司1996年版，第157页。1972年，奥茨从信息不对称的角度提出的“奥茨分权化定理”认为地方政府将一个帕累托有效的产出量提供给他们各自的选民，总是要比中央政府向全体选民提供的任何特定的且一致的产出量要有效率得多。因为与中央政府相比，地方政府更接近民众，更了解辖区内选民的需求。奥茨甚至认为“地方政府之所以被创建出来，是由于偏好在地方区域内都相差无几，而在地方区域之间却相差悬殊。参见，苗连营、程雪阳分税制、地方公债与央地财政关系的深化改革基于立宪主义的视角，河南省政法管理干部学院学报，2016年第4期。葛克昌地方课税权与纳税人基本权，载葛克昌税法基本问题，北京大学出版社XX年版，第172页。4/5中国财政年鉴编辑委员会中国财政年鉴，中国财政杂志出版社XX年版，第291页。但我国财政现状有一个特殊之处在于我国税收收入以外，还存在着一个庞大的非税收入，其数目几乎相当于正式的税收收入。季卫东中国宪法改革的途径与财产权问题，当代中国研究1999年第3期李炜光论税收的宪政精神，经济活页文选XX年第5期闲言当个人成为纳税主体，凤凰周刊XX年第14期当前金融危机期间，我国出现了“国进民退”的现象，一方面，民营企业负担沉重，普遍处于困顿局面，但国有企业却大规模扩张，另一方面民间特别是普通民众无消费能力，扩大内需缺乏后劲，事实上，当前我国GDP保持调整增长主要依靠政府的投资推动，GDP虽增长但普通民众生活并未得到明显改善，甚至在通货膨胀压力下有所下降。这种现象的存在，在某种程序上是我国法治建设存在倒退危险的信号。国家审计署审计长李金华指出，“中国深化政府体制改革、转变政府职能，不仅要建立一个廉洁的政府，还要建立一个廉价的政府，政府的成本太高，就是再廉洁也是浪费纳5/5税人的钱”。秦晖“强化政府责任”而非“扩张政府权力”从“医改失败”看中国公共服务部门的问题，中国新闻周刊XX年第8期在这种意义上，可以说不合理的制度安排是“驻京办”产生的根源，“驻京办”问题并非一纸简单的通令所能解