公司治理与内部控制(第一讲)

公司治理与内部控制（第一讲）认识公司治理,南京财经大学刘小峰xiaofenglau,教育应该不一样,教育必须是为学生照亮未来的探照灯，而非重复过去的后照镜；教育不应是倒满一壶水，而是点亮一根蜡烛！教育是一个社会最重要的隐形建筑，必须一砖一瓦层层累积。这门课没有教科书，只有参考书,玉皇大帝和如来佛谁大？,学生和老师都被“标准答案”给集体绑架了。这门课的问题有答案，但没有标准答案。,PK,考评：力争公平与有效,目标1：每一个同学都获得了进步目标2：每一个同学都获得了学分目标3：每一个同学都获得了知识目标4：每一个同学都获得了思想(包括我,教学相长)尊重个体，个体的崛起哲学目标：培养认识这个世界的一种方式,交流工具,课程E-mail：sox2011密码：sox123456,特别声明：课件是老师整理所得，仅限课堂和学习使用，切勿上传到公共网络，否则老师有权追究责任！,交流工具,课程人人网账号：sox2011密码：保密搜索名字：萨班斯对应公共主页：公司治理与内部控制,掌握一种适合你并适合社会变化的学习方式,baidu+googlerenrenweiboblog商业期刊与报纸人与人之间的学习观察公司,本课程：课后学习与思考甚至比课堂认真听讲更重要！课堂的知识总是有限的，课外的知识总是无限的,Studycase,Alipay:支付宝支付宝：因为信任，所以简单支付宝事件(雅巴之争)：公司治理问题，不简单,我们试图独立思考解释以下问题,支付宝是谁？支付宝与阿里巴巴的关系厘清。什么是支付宝事件？支付宝事件是怎么引发？支付宝事件引发了那些事件？我们的深度思考,Alipay,支付宝是极为有价值的一家公司，2009年6月以前，其全资控股股东为阿里巴巴集团全资子公司Alipaye-commercecorp（下称Alipay，注册于开曼群岛）。而雅虎和软银分别占有阿里巴巴集团43%和29.3%的股份。,非金融支付机构服务管理办法,2010年6月，央行出台了涉及了第三方支付业务的非金融机构支付服务管理办法。该办法列举了申请支付业务许可证的条件，为外商投资支付机构申请牌照开了一个口子外商投资支付机构的业务范围、境外出资人的资格条件和出资比例等，“由中国人民银行另行规定，报国务院批准”。支付宝针对“另行规定”迅速与央行各层面沟通，得到答复：有外资持股的第三方支付企业，“要获得支付牌照，必须走国务院的通道”。,支付宝单飞,2011年6月14日，马云在杭州召开新闻发布会，自称终止支付宝协议控制经过：2011年1季度，在股东反对、董事会未通过的情况下，马云做出“非常艰难但惟一负责任”的决定，单方面决定断掉支付宝与阿里巴巴集团之间的协议控制关系，以获取央行发放的支付牌照。此事件冲击巨大，媒体议论纷纷。马云以拿牌照之名，将支付宝以3.3亿元的价格转到自己控制的“浙江阿里巴巴集团”，这是一家内资公司。,补充知识:协议控制VIE,可变利益实体（VariableInterestEntity)是美国标准会计准则FIN46（FASBInterpretionNo.46,关于企业合并）中关于（被投资）实体的一个术语，是指投资企业持有具有控制性的利益，但该利益并非来自于多数表决权。可变利益实体的概念与特殊目的实体（SpecialPurposeEntity）的概念相近。之所以要确认可变利益实体是由于投资企业需要将这类利益实体纳入其并表报表的范围。,SINA.com上市,北京新浪互动广告,根据新浪的招股说明书，在北京新浪信息、新浪广告、BSRS和新浪上市公司之间有五个商业协议，包括：1）BSRS向北京新浪信息提供技术服务，包括维护和升级服务器及软件，北京新浪信息以双方商定的价格购买服务；2）BSRS为北京新浪信息的网站运行以一定的价格转让某些设备以及租用线；3）新浪广告将以双方协定的价格购买北京新浪信息的广告空间；4）在新浪广告和BSRS之间，后者将为前者提供收费咨询服务；5）新浪上市公司将是国内广告公司在境外市场的独家广告代理机构。,争论,史玉柱建议马云做“爱国流氓”,事件还原与分析,马云及管理层在2009年7月24日获得了董事会给予的“合法获得牌照，调整股权结构”授权。阿里巴巴集团董事会有4个席位，分别为马云、阿里集团CFO蔡崇信、雅虎杨致远以及软银的孙正义，支付宝出售这类情况雅虎及软银都有一票否决权，即必须征得他们同意。管理层获得上述授权的一个前提是，阿里巴巴集团(雅虎及软银持股超70%)依然通过协议控制(VIE结构)拥有对支付宝的控制权,支付宝真正意义上的单飞(脱离雅虎软银两个股东)发生在2011年一季度。在央行要求支付宝公开声明其股权结构不含协议控制后，以及雅虎及软银相信能通过协议控制拿到牌照的情况下，马云和管理层此时单方面选择了终止协议控制，这使得支付宝此时才开始真正的单飞。,支付宝单飞三步,第一步是2007年6月转让70%的股权给马云控制的一家内资公司第二步是2010年8月继续转让剩下的30%股权，第三步是今年一季度终止和阿里巴巴集团的协议控制。前两步是外界此前理解的支付宝单飞，实际情况是当时还有协议控制，并没有单飞，这也是马云一直强调自己有授权的两步，核心的第三步雅虎软银不同意，更没授权。而最后一步最终协议控制才算是真正的单飞，马云确认并未获得董事会的授权。这可以简单理解为，马云一直在说的获得了授权并非支付宝单飞的授权，而是做一些股权结构技术处理(不影响雅虎软银利益)的授权。,马云代表谁？大股东or管理层or阿里巴巴？媒体关于马云管理团队与雅虎孙正义之争，基本都说是阿里巴巴集团与雅虎孙正义之争。这个说法是非常不准确的，应是马云代表的管理团队与大股东之争。雅虎孙正义是阿里巴巴集团的控制性大股东，他们的意志才代表阿里巴巴集团。马云不代表阿里巴巴集团。这个公司治理的常识概念要清楚。,阿里巴巴与雅虎关系以及股权结构,5年8月，雅虎以10亿美元+雅虎中国，换取了开曼群岛阿里巴巴40%的股权（只有35%的投票权）。截止2010年6月30日，股权稀释后约39%。2.曼群岛的阿里巴巴（ACorporation）相当于中国大陆的阿里巴巴集团的影子公司。前者依靠后者在中国大陆开展业务。3.支付宝、淘宝等为开曼群岛的阿里巴巴（ACorporation）旗下100%资产。4.香港上市的阿里巴巴（B2B业务），由开曼群岛阿里巴巴据对控股（73.21%），马云及管理层仅直接拥有2.08%。5.雅虎此前持有阿里巴巴35%投票权。从2010年10月开始，持股阿里巴巴集团39.0%经济权益的雅虎，其投票权将从35%增加至39.0%，而马云等管理层的投票权将从35.7%降为31.7%，软银保持29.3%的经济权益及投票权不变，届时雅虎将成为阿里巴巴真正的第一大股东。,争论基础,支付宝单飞(脱离雅虎软银两个大股东)事件引发了外界关于企业家契约精神及诚信的讨论，所有的讨论都建立在“支付宝单飞是经过了雅虎软银（股东层）的同意还是马云等管理层单方面所为”这个基础上。,案例：支付宝,支付宝是一个相当有意义的公司治理案例，大股东利益和管理层的内部控制如何平衡，投资者和创始人的合作底线何在，这和政治，爱国，安全都没关系，支付宝过去在阿里，国家金融安全受威胁了吗，泄密了吗？守法加强了马云谈判的筹码，但单方面的转移也给雅虎留下口实讨价还价。,支付宝案例分析,管理层与大股东（股东）利益冲突？公司发展与大股东（股东）利益冲突？信息透明，股东究竟应该知道多少？法律对其影响（新层面国家安全影响业务发展与传统层面投资者利益保护，经营等守法）媒体、公众（中小投资者呢？）民族情感与文化创始人权利,点评,在日后“大阿里”的发展中，以及与雅虎的股权争夺中，马云不羁的企业哲学将继续贯穿。不论是之前被捧成神，还是现在被骂成商业“小偷”，马云以及关于他的这场风波都会成为现代公司治理上的典型案例。,结果,2011年7月29日晚间消息，阿里巴巴集团、雅虎和软银今晚宣布，就支付宝股权转让事件正式签署协议，支付宝的控股公司承诺在上市时予以阿里巴巴集团一次性的现金回报。回报额为支付宝在上市时总市值的37.5%(以IPO价为准)，回报额将不低于20亿美元且不超过60亿美元。,“在过去的几个月，我们和软银及雅虎一起进行了坦诚和积极的沟通，达成了一个兼顾各方利益的协议。这个协议对于阿里巴巴集团的所有员工、客户和股东们都是有利的。最重要的是，可以确保支付宝拥有牌照并且安全、健康、稳健地可持续发展。”-马云,什么是公司治理？,吴敬琏（1994）认为公司治理结构是指由所有者、董事会和高级执行人员即高级经理人员三者组成的一种组织结构。要完善公司治理结构，就要明确划分股东、董事会、经理人员各自权力、责任和利益，从而形成三者之间的关系。,什么是公司治理？,李维安（2000）认为狭义的公司治理是指所有者（主要是股东）对经营者的一种监督与制衡机制。其主要特点是通过股东大会、董事会、监事会及管理层所构成的公司治理结构的内部治理。广义的公司治理则是通过一套包括正式或非正式的内部或外部的制度或机制来协调公司与所有利益相关者（股东、债权人、供应者、雇员、政府、社区）之间的利益关系。,公司治理的对象,现代公众公司公益性公司？政府适合否？（国家属于谁？）未来政府的形态,扩充案例,案例2：由郭美美事件看公益组织的治理问题,郎咸平专访郭美美,扩充案例,案例3：由“晒三公”思考到国家治理问题（信息透明能否推动民主化进程？）,中国纪检监察学院副院长李永忠说：要从改革权力结构的角度，着眼公开的长效机制建设，让公开进入正常的监督通道和公序良俗，让百姓看得懂、读得明、信得过，达到政府与公众的良性互动，最终以实现群众的满意作为“三公”公开的根本出发点和归宿点。,网络流传,如果我是全国人大代表，我一定上一个提案：纳税的时候采用支付宝，等政府做出政绩或者兑现承诺了，我们就确认支付，不然全额退款。那时，政府官员就会追着我们的屁股喊：亲，给个好评亲！亲，选我咯，包为人民服务亲！亲，政绩在这里，请查收，亲!,课程主要内容,公司的力量-认识公司治理（第一讲）公司治理的机制（第二讲）信息透明的力量（第三讲）控制、控制、控制（第四讲和第五讲）内控审计与评价（第六讲）,现代公司制度的发生,16世纪末-19世纪初特许贸易公司(charteredtradingcompany)18-19世纪合股公司(jointstockcompany)有限责任公司(limitedliabilitycompany)19世纪末至今公众公司或上市公司(publiclytradedcompany,listedcompany),现代公司制度的发生,“我们可以恰当地把由一组支薪的中高层经理人员所管理的多单位企业称为现代企业。这类企业在1840年的美国还不存在。在第一次世界大战时，它们已在美国经济的许多部门中成为占优势的企业制度。到了20世纪中期，这类企业雇用数百甚至数千中高层经理来监督数以百计的工作单位，而每个单位则雇用几十、几百、几千名工人。它们为几十个乃至几十万个股东所有，年营业额高达几十亿美元。”A.D.Chandler,Jr.(1977),:TheVisibleHand:TheManagementRevolutioninAmericanBusiness(小钱德勒看得见的手：美国企业中的经理革命)，参见商务印书馆中译本，第3页。,现代公司制度的发生,NathanRosenberg现代公司制度是西方经济发展中的重要制度创新,什么是公司？公司是一种组织，一种制度，一种文化；公司是一种生存方式，也是一种生活方式。,现代公司的制度特性,RobertClark(1986)公司法一书中列出现代公司的四大特性投资者的有限责任(limitedliability)投资者权益的自由转让(transferabilityofinvestorsinterests)公司的法律人格（“法人”）(legalpersonality)集中式的内部管理(centralizedmanagement),现代公司带来的问题：所有权与控制权分离,1933年伯利(Berle)和米恩斯(Means)现代公司与私有财产首次提出所有权和控制权分离的问题所有者与管理者的利益不一致甚至冲突如何使管理者的私利与所有者的利益相一致,斯密的难题：谁执权杖,，但是，在重新寻找责任人的时候，可以挑选，可以评判，可以撤换管理者的现代公司制度依然是迄今为止最可依赖的纠错、矫正系统的提供者。,所有权与控制权分离导致两类问题,“内部人控制问题”（也称“代理人问题”）公司内部管理者通过控制权侵害投资人“大股东侵权问题”大股东侵害小股东或其他投资人,现代公司治理要防止两种倾向,其一，是一股独大，那是一种独裁；其二，是内部人控制，那是另一种独裁。社会的治理亦如此。主权在民是常识，但治权若被非民选的少数人控制，就是独裁。,两类问题的具体表现(1),公司内部人侵害外部投资者（股东和债权人）的形式资产转移转移定价非利润最大化的投资CEO报酬在职消费建立“个人王国”(empirebuilding),两类问题的具体表现(2),大股东侵害小股东的形式关联交易资产从公司转移到大股东（“掏空”）亏损从大股东转移到公司大股东的非利润目标（如社会安定、缩小收入差距等）为政治和社会目的的项目公司员工平均工资水平过高公司员工工资差距过小，特别是高管和技术骨干货币报酬过低,重要理论：委托代理理论,在阿罗一德布鲁世界里，厂商被看成是一个“黑匣子”，它吸收各种要素投入，并在预算约束下采取利润最大化行为。这种“人格化”的厂商观过于简单，它忽略了企业内部的信息不对称和激励问题，无法解释现代企业的很多行为。于是从20世纪印年代末70年代初开始，一批经济学家从这两方面人手，深入到企业内部的关系中，也就是说深入到“黑匣子”里面研究企业中的组织结构问题，期望得到关于企业这种经济组织更多的理解。,微观经济学基础理论的突破现代企业理论,交易费用理论的重点是研究企业与市场的关系、企业的边界、为什么会有企业存在等；交易费用经济学将重点放在市场和企业(纵向一体化)的选择上。代理理论的重点在于企业内部结构与企业中的代理关系。代理理论更为关心企业的内部结构(横向一体化)的问题。,代理关系的含义,代理理论中广义的代理关系泛指承担风险的委托人授予代理人某些决策权并与之订立或明或暗的合约。狭义的代理关系则专指公司的治理结构，即作为委托人的出资人授予代理人(经理人员)在合约(如公司章程)中明确规定的权利(控制权)。凡在合约中未经指定的权利(剩余索取权)归属委托人。雇主一雇员、律师一当事人、医生一病人、保险公司一投保人、股东一经理等等就是代理关系的例子。,代理问题的产生,由于构成代理关系双方的条件各异，需要有别，行为目标也就会有这样或那样的冲突，而且信息的不对称也使委托人很难验明代理人的实际行为是否合理或面临着验明这一情况的费用会很高。因此，如何协调好代理关系，使委托人和代理人构成的组织能够有效运行，便成为一个独特的组织问题，也就是所谓的“代理问题”。,委托代理关系必然会导致委托代理问题？,如果委托人有完全的理性，那么在签订委托代理契约时，可以把代理人可能的机会主义行为全部想到并写进契约，此时，委托代理问题不会产生。如果委托人与代理人不存在着信息不对称，或者说，委托人可以不费成本地监督代理人，此时，委托代理问题不会产生。如果代理人没有机会主义动机，完全忠诚，也不会产生委托代理问题。如果两者的目标函数完全同构，也不会产生委托代理问题。,公司治理的本质,公司治理主要目的是通过法律和组织的方式处理内部人、大股东、小股东的利益在充分发挥内部管理人的专业知识的同时，让他们为投资者利益服务在发挥大股东监督内部人的积极性的同时，限制他们侵犯小股东的利益保护投资人（尤其是小股东），不仅有利于投资人，也有利于内部人和大股东的自身利益若公司内部人和大股东的侵权不受限制的话，投资者（尤其是小股东）就不愿意投资或少投资，因此对公司内部人和大股东也不利公司治理表面上是公平问题，但本质是效率问题,公司治理关联方,股东、债权人、高管、员工（利益相关者）产权制度法律文化资本市场,可能的解决方案,寻找一种合理的公司治理结构谋求一种合理的公司控制方案信息披露（公开、透明）（信息披露的程度）外部审计和内部审计投资者关系管理法律支持舆论,来自发达国家的公司治理案例与应对,安然事件与SOX法案对美国公司治理的影响,62,安然神话,1985年7月，美国休斯敦天然气公司与奥马哈的安然天然气公司合并，成立了安然石油天然气公司。1994年6月，安然公司开始从事电力贸易，成为美国最大的电力公司。2000年12月28日，安然公司的股票价格达到每股84.87美元。,63,安然神话,2000年安然公司成为美国、一度也是全球的头号能源交易商，其市值曾高达700亿美元、年收入达1000亿美元。2001年初，美国财富杂志全球500强排名榜上，“安然”位列美国第7、全球第16，并被该杂志连续六年评为美国“最具创新精神的公司”，排在微软之前。,64,神话的幻灭,2001年10月16日，“安然”公布其第三季度亏损6.38亿美元。2001年11月，“安然”向美国证券交易委员会承认，自1997年以来，共虚报利润5.86亿美元！,65,神话的幻灭,11月29日，“安然”股价一天之内猛跌超过75%，创下纽约股票交易所和纳斯达克市场有史以来单日下跌之最。次日，“安然”股票暴跌至每股0.26美元，成为名副其实的垃圾股，其股价缩水近350倍！,66,神话的幻灭,两天后，即12月2日，“安然”向纽约破产法院申请破产保护！至此，“安然”创美国（或许也是世界）有史以来最大宗的破产申请记录、最快的破产速度。美国国会至少有10个委员会宣布介入对安然破产案的调查；美国司法部、证券交易委员会、劳工部、联邦调查局等政府部门也分别对该案展开调查。,分析,安然安达信世通(美国第二大移动电话运营商,夸大38亿美元利润)施乐(夸大14亿),公司治理问题?（内部治理与外部制衡：监督、管理、守法、内部审计、顾问、外部审计、监查）内控问题？（战略、文化等与流程、控制等层面）国家、法律、文化等,响应（问责）、透明、弹性、有效,不仅仅是“少数几个坏苹果”,安然事件与Sarbanes-OxleyAct,2004年，美国证券市场开始实施近10年来最严厉的针对上市公司财务和公司治理的Sarbanes-Oxley（萨班斯法案）。该法案规定，企业的首席执行官和财务总监必须对呈报给美国证券交易委员会（SEC）的财务报告予以保证，以确保其完全符合证券交易法，在所有重大方面公允地反映财务状况和经营成果。它还规定，上市公司的财务报告必须包括一份内控报告，并明确规定公司管理层对建立和维护财务报告的内部控制体系及相应控制流程负有完全责任；此外，财务报告中必须附有其内控体系和相应流程有效性的年度评估。萨班斯法案对违规企业的高管做出了轻则罚款、重则牢狱的惩罚规定。它的出台意味着在美国上市的公司不仅要保证其财务报表数据的准确，还要保证内控系统能通过相关审计。,萨班斯法案正文目录,第一章公众公司会计监察委员会第101节组建、管理条款第102节在委员会注册第103节审计、质量控制和独立性准则及规定第104节对注册的会计师事务所的检查第105节调查和惩戒程序第106节外国注册的会计师事务所第107节SEC对委员会的监管第108节会计准则第109节资金,第二章审计师的独立性第201节审计师执业范围之外的业务第202节事前许可第203节负责审计合伙人的轮换第204节审计师向审计委员会报告第205节保持一致性的修订第206节利益的冲突第207节关于强制轮换注册的会计师事务所的研究第208节对SEC的授权第209节州级管理当局的考虑,萨班斯法案正文目录,第三章公司的责任第301节公众公司审计委员会第302节公司对财务报告的责任第303节对审计不正当的影响第304节没收奖金及收益第305节对公司官员及董事的处罚第306节禁止在养老基金的管制期内进行内部交易第307节关于律师职业责任的规定第308节投资者公平基金,第四章强化财务信息披露第401节定期报告中的披露第402节强化利益冲突的信息披露第403节同管理层和主要股东有关的经济业务的披露第404节管理层对内部控制的评价第405节例外情形第406节高级财务管理人员的道德守则第407节同审计委员会财务专家有关的信息披露第408节加强定期信息披露的复核第409节实时信息披露,萨班斯法案正文目录,第五章利益冲突的分析第501节如何管理执业证券分析师及证券交易所第六章委员会的组成及其权利第601节财政拨款方面的权利第602节SEC的执业许可权第603节联邦法院规定的市场禁入权第604节证券经纪人和交易商的从业资格,第七章研究及报告第701节审计总署对会计师事务所合并行为的研究及报告第702节SEC对评级机构的研究及报告第703节关于违法者和违法行为的研究和报告第704节执法行为研究第705节投资银行研究,萨班斯法案正文目录,第八章公司欺诈及其刑事责任第801节小标题第802节篡改文件的刑事责任第803节违反证券欺诈法不能免除债务第804节证券欺诈的限制性条款第805节对联邦判决指南关于妨碍司法公正和广义欺诈犯罪的回顾第806节保护提供欺诈证据的公众公司的雇员第807节公众公司欺骗股东的刑事责任,第九章强化白领刑事责任第901节小标题第902节企图和阴谋进行欺诈犯罪活动第903节邮件及电传欺诈的刑事责任第904节违反美国1974年退休雇员收入保障法的刑事责任第905节修改关于白领犯罪行为的判决指南第906节公司对财务报告的责任,萨班斯法案正文目录,第十章公司纳税申报表第1001节参议院要求考虑公司首席执行官签署纳税申报表第十一章公司欺诈责任第1101节小标题第1102节篡改记录或者阻止官方调查第1103节SEC的暂时冻结权第1104节联邦判决指南的修改第1105节SEC有权禁止有关人士担任公司官员或者董事第1106节按照1934年证券交易法加重