企业管理模式

摘要：一定规模的集中劳动产生管理要求。现代企业管理制度是随着企业规模的扩大而出现的。对于生产经营规模较小的中小企业来说，传统的管理特征是所有者也是企业的管理者。所有权和经营权的同一性是中小企业保持竞争力的一个重要因素。中小企业管理的现代化不能完全照搬现代企业制度，而是在保持原有管理模式的前提下，改革企业的具体管理模式，使企业管理顺应现代社会的潮流。中小企业以其灵活多变的管理方式在日益激烈的市场竞争中拓展生存空间。随着生产条件的变化，中小企业的管理模式和具体管理方法也应随之改变。在改变中小企业管理体制的过程中，人们对中小企业管理模式的选择有不同的看法。探索我国中小企业的最佳管理模式，实现管理体制的创新，对于促进我国中小企业管理水平的提高，增强中小企业的竞争力，无疑具有重要的理论和现实意义。一，形成两权分离的管理模式企业是依法成立的从事生产、流通、服务等经济活动，以营利为目的，独立经营，自负盈亏的经济组织。从事生产，获取必要的生产要素，企业应与供应商进行经济交流；为了销售产品，企业必须与销售者和消费者有关系。为了保证正常生产，企业还必须协调内部部门之间的生产合作。所有这些都要求企业管理自己的生产经营活动。马克思在他对资本主义生产管理的分析中指出，任何直接的生产过程都不是由许多分散和独立的个体劳动过程所代表的，而是需要分工和合作。因此，为了协调劳动的各个方面，使企业有效运作，劳动过程的管理和指挥将成为生产过程的必要条件。他说：“所有大规模的直接社会劳动或联合劳动，或多或少都需要被指导来协调个人的活动，并执行由运动产生的各种一般功能来产生整体独立的器官，这不同于运动产生整体独立的器官。一个单独的小提琴手指挥自己，一个乐队需要一个指挥。”作为分工、合作和共同劳动的集合体，企业管理与生产力的发展和生产的社会化程度密切相关。同时，它是在特定的社会和特定的国情下进行的。因此，不同企业的生产力发展水平和社会环境不同，相应的管理体制、管理模式和管理组织也会有很大的不同。更复杂的企业组织始于企业规模的扩大。企业采取纵向和横向规模扩张，以便将以前由几个独立的业务单位开展的活动及其相互交易内部化。然而，“在建立相应的管理层级之前，企业中许多单位的活动内部化的好处是无法实现的。”这是因为只有通过企业不同部门经理的共同合作，以前由价格和市场机制履行的职能才能在企业中实现，从而将外部交易内部化。钱德勒分析了美国企业的发展历史，得出了第一个结论：当管理上的协调比市场机制上的协调能带来更高的生产率、更低的成本和更高的利润时，现代多单位工商企业将取代传统的小公司。在现代工商企业出现之前，企业规模很小，大多是以工厂为基础的单一功能企业多层次管理组织结构旨在更好地控制和协调企业不断增长的生产和经营规模。企业组织服务于企业的管理，是为了更有效地配置扩大的生产要素，提高企业的生产效率和盈利能力。企业管理组织的建立和相关管理人员的任命，着眼于企业的经济效益，服务于维护和增加投资者资本价值的最终目标。通过制度和组织对企业进行规范化管理是保证投资者目标实现的有效措施。通过制度和组织规范，管理者的行为受到约束，投资者的利益得到保护。经过数百年的探索，现代资本主义已经逐步建立起了相对完善的现代企业制度。然而，在分析西方现代企业制度时，我们往往忽略了对制度的基础和前提的分析，以致在借鉴这一制度的过程中，我们保留了现代企业的外壳，却没有现代企业的内容，实际效果并不好。西方国家的企业产权一直非常清晰。建立现代企业制度的主要目的不是明晰产权，而是通过加强和改善企业管理，进一步扩大资本的控制范围，增强资本的扩散能力。企业规模的扩大需要建立相应的组织和聘用合适的管理人员。只有通过管理人员的专业管理，他们才能“内化”外部交易成本。然而，为了实现这个目标，我们必须经过许多努力和不懈的探索。根据钱德勒的研究，在1840年之前，西方国家几乎所有的高级经理都是企业的所有者，他们要么是合伙人，要么是大股东。由于企业规模小，各种经济活动的数量不大，企业的生产管理相对简单，基本上由所有者自己处理，没有必要实行所有权和经营权明确分离的现代工商企业管理模式。在铁路和电报为大规模生产和销售提供物质条件后，随着现代大企业的出现，所有权和经营权明显分离的企业管理模式应运而生并得到发展。所有权和经营权分离的企业能否成功，主要取决于管理者是否像所有者一样，在一个完善的企业组织和企业制度框架内关心企业的发展。这就要求企业的管理者不仅需要特殊的技能和培训，更重要的是，他们应该把管理作为自己的终身职业，在管理层面上一步步追求晋升。将管理视为终身职业，可以使管理者和投资者的利益保持基本一致。企业管理的质量直接关系到管理者的切身利益。共同利益使得企业利益的摩擦相对较小，易于协调。此外，由于管理者的专业性，他们对企业形成了无形的依赖。无论他们为哪个企业服务，他们的工作能力和表现都会影响他们的个人发展。此外，经理人市场对经理人施加的压力也会增加经理人努力工作的意识。另一方面，如果管理者不把管理作为自己的终身职业，不为未来的晋升而努力工作，他们的短期经济行为是不可避免的，管理者侵害所有者利益的事件将会频繁发生。为了避免和减少类似事件的发生，资本主义国家在建立现代企业的过程中建立了所有权和经营权分离的制度。同时，他们还建立了对管理者的监督和控制机制。没有监督和控制机制的保障，西方现代企业制度的良好运行将得不到保障。西方国家所有者对经营者的控制主要是通过健全的财务制度和建立相对独立于企业代理人的财务和人事制度，以确保企业的财务不受企业代理人的控制。企业形成一个相对独立的财务系统，并提供准确的财务报表来评估和评价管理者的管理绩效和管理水平。企业内部相对有效的监督机制极大地克服了代理人的机会主义倾向。此外，西方国家也通过企业制度和组织建立了更有效的监督和控制方法，这很可能导致所有者购买和出售失去控制。企业的规模在纵向和横向上都有所扩大。通过外部交易的内部化，企业将需要从外部购买的原始原材料转变为自己的内部产品，或者进一步加工自己的产品并组织自己产品的销售。从管理的角度来看，这种方法的显著特点是，在企业规模扩张的同时，所有者可以通过组织控制新部门与原部门之间的联系，即所有者可以利用企业规模向前和向后扩张，将原来不确定的外部交易转化为相对稳定的企业可以控制的内部交易，并将内部交易转移给管理者进行管理。这种开发模式逐渐扩展了不容易控制的销售和购买。一方面，它通过一个严格的财务系统来监督管理者。另一方面，它通过两端业务的扩张实现投资者对经理的控制。在这种公司治理结构中，管理者主要负责企业的日常经营活动，依赖于企业的组织和管理，因此企业的发展依赖于整体管理者阶层而不是个人人员。代理人对企业的个人控制也非常有限。如果发生分割所有者利益的行为，可以在不影响企业生存的情况下及时纠正。正是在这种情况下，西方国家的现代企业逐渐建立起来。现代西方企业有健全的规章制度和行为准则，实行规范化管理，成功实现了所有权和经营权的分离，为企业规模的进一步扩大奠定了制度基础。完善的企业组织和合理的内部分工理顺了部门间的生产合作关系，从而保证了企业管理的系统化。企业管理的质量取决于组织的能力，而不是个体管理者的能力，突破企业发展过程对个体的依赖，创造稳定的发展环境。二，中小企业的传统管理模式中小企业传统管理模式的最大特点是企业的所有者同时也是企业的经营者。所有者和经营者的身份使所有者能够直接控制企业生产经营的全过程。业主可能需要一些管理人员的帮助，但这些人员基本上都是从自己的家人或亲戚朋友中挑选出来的，而且家庭管理的色彩很浓。企业管理缺乏明确的分工、相应的规章制度和完善的管理组织。日常管理工作在业主的直接指挥下进行。经理的权力非常有限，主要负责管理日常事务。企业还没有形成规范、规范的管理水平，企业牢牢掌握在所有者手中。老板也是经理。社会对此有不同的看法。有人认为这种制度会制约企业的进一步发展，是一种落后的管理模式。以大企业为标准，传统企业确实存在管理缺陷。然而，中小企业不同于大企业，它们是小规模生产，管理简单。业主的个人管理有利于对生产经营活动的直接控制和减少浪费代理人的代理风险直接威胁到中小企业的生存，尤其是中小企业产品单一，销售渠道有限，生产更依赖于少数固定客户。这部分客户的流失可能会导致企业的灾难。为了企业的安全，业主不能让外人直接参与和负责企业的重要事务。这是维持企业管理和控制的最有效和最安全的方法。中小企业主管理企业，他们花费的主要精力不是企业的日常生产管理，而是销售相关产品和购买各种所需的生产资料。企业的日常生产活动范围主要局限在企业内部，易于实现标准化和规范化管理。各种指标可以用来评估管理人员的实际表现。因此，在任何生产性企业中，只要所有者能够合理地将企业的生产管理与销售和采购分开，并保持对销售和采购的有效控制，这些企业在生产管理中就更大胆地使用外国管理人员。随着业主逐步放开对具体生产过程的管理，企业有精力加强对产品销售和采购的控制，制定发展战略。中小企业普遍的做法是扩大规模，利用管理人员来提高其内部化商业交易的能力，并逐步控制其销售和采购。原有的采购和销售工作的内部化已经从原来的外部业务转变为企业的内部交易，这样所有者就可以通过外部交易的内部化将需要亲自控制的管理工作转移给管理者进行管理。此时，由于企业的外部交易已经成为企业的内部交易，投资者可以使用严格的成本指标来有效地监督管理者，并可以通过有效的制度来监督他们的生产管理，使得企业的所有者可以雇佣管理者来完成他们原本需要亲自负责的管理工作。在扩大的企业中，所有者仍然专注于处理与其他企业的各种外部交易。在我国从计划经济向市场经济过渡的过程中，市场机制不完善，企业之间没有对外交易的规则。企业对企业的交易通常转化为企业对个人的交易。因此，一旦负责外部交易的个人长期负责企业的外部业务，并与供应商或客户建立了牢固的个人关系，他就有能力控制和胁迫企业。由于企业的外部交易变成了企业与个人之间的交易，在交易过程中必然会出现所有者与管理者之间的信息不对称。特定管理者徇私舞弊的违法行为是不可避免的。有些经理甚至利用这种关系资源建立另一座山顶，抢夺所有客户，进行不公平竞争。因此，中小企业在采购和销售过程中的不规范行为已经将企业与企业之间的正常业务往来变成了与企业具体管理者的私下交易。企业之间的商业联系应该根据管理者的个人关系进行转移，这必然会增加中小企业的经营风险。这是我国中小企业主必须亲自动手的主要原因。这也是企业降低经营风险、维持生存的关键。由此，我们可以得出以下结论：大量国有中小企业经营状况不佳，是因为这些国有企业的所有者不称职，没有参与企业自身的管理。在将企业推向市场的过程中，随着计划经济的弱化，政府没有及时制定控制措施来适应市场经济的要求。结果，企业的供销系统被政府的计划所控制，变成了厂长和企业经理的个人控制。向企业“松绑放权”是市场经济的必然要求。然而，企业的自主权并不意味着厂长和经理的自主权。企业的自主权要求企业能够对市场的变化做出及时和适当的反应，包括所有者对市场变化的反应。灵活性不能仅通过分离两种权力来解决。然而，在改革过程中，我们把所有权和经营权的分离作为增强企业柔性的主要手段，忽视了所有者柔性的培养。结果，在权力下放的过程中，所有者失去了对企业的控制，将国有企业的命运寄托在厂长和经理的个人道德力量上。它的基础非常脆弱。国有中小企业作为商品生产者，具有中小企业的所有特征。业主对供销系统的有效控制是企业效益的重要保证。改革之初，政府能够通过计划控制企业的供销系统，厂长和经理的权力相对有限。随着改革的深入，厂长和经理的个人权力扩大了，而业主把本应由自己控制的采购和销售交给了他人管理。企业的命运是基于这样一个前提，即外来者可以努力工作，但同时又没有合适的控制方法。从管理控制的角度来看，这是一种错误的方法。国家对中小企业的投资只是一种一般的投资行为。如果能够有效控制，投资能够给所有者带来利润，那么政府对中小企业的投资也是必要的，符合投资的最终目的。但是，如果被投资企业数量太大，以致于失去对被投资中小企业的控制，企业被内部人控制，经济效益就会很低。有人认为国有中小企业没有理由不做好。他们甚至认为，只要给予他们与西方国家资本家同样的权力和相应的报酬，企业就能做得很好。然而，笔者认为，即便如此，国有中小企业仍然没有搞活的必要。如前所述，业主直接参与中小企业的管理是中小企业的一个共同特征，企业的竞争力也来自于业主对企业经营环境做出及时准确反应的能