（xx）青刑再终字第3号

1/7（XX）青刑再终字第3号山东省青岛市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2009）青刑再终字第3号原公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。原审上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孟兆森，男，1951年1月11日出生于山东省青岛市城阳区，汉族，农民，住略，系被害人孟宏利之父。原审上诉人（原审附带民事诉讼原告人）林爱云，女，1949年3月2日出生于山东省青岛市城阳区，汉族，农民，住略，系被害人孟宏利之母。原审上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孟皓皓，男，2003年12月31日出生于山东省青岛市城阳区，汉族，住略，系被害人孟宏利之子。原审上诉人暨法定代理人（原审附带民事诉讼原告人）周霞，女，1979年10月19日出生于山东省青岛市城阳区，汉族，农民，住略，系被害人孟宏利之妻、孟皓皓之母。原审被告人陆光，男，1963年9月27日出生于黑龙江省密山市，汉族，高中文化，驾驶员，户籍所在地略，暂住略。2006年7月12日因交通肇事犯罪被判处有期徒刑五年。现在青岛市北墅监狱服刑。2/7原审附带民事诉讼被告青岛市城阳区马程商店。住所地山东省青岛市城阳区上马街道。法定代表人韩臣善，该单位经理。委托代理人宋晓，山东青大泽汇律师事务所。原审附带民事诉讼被告人崔业生，男，1979年11月7日出生，住略。青岛市城阳区人民法院审理青岛市城阳区人民检察院指控原审被告人陆光犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人孟兆森、林爱云、周霞、孟皓皓提起附带民事诉讼赔偿一案，本院于2006年12月4日作出2006青刑一终字第162号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。青岛市城阳区马程商店以下简称马程商店向山东省高级人民法院申请再审，山东省高级人民法院作出2008鲁刑监字第32号再审决定书，指令本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，经过阅卷、询问申请再审人马程商店，提审了原审被告人陆光，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2006年1月17日6时许，陆光酒后驾驶鲁B78765号自卸车，沿泉大路由南向北行至本区正阳路路口右转弯时，因观察不周将前方行人孟宏利撞倒致伤，肇事后陆光驾车逃离现场，后于当日8时许到上马交警中队投案。孟宏利经送医院抢救无效，因颅脑损伤于当3/7日死亡。经现场勘查及调查，陆光负事故的全部责任。上述事实，有以下证据证实1、报案记录及破案经过；2、现场勘查笔录及照片；3、证人崔某某、周某某的证言；4、交通事故责任认定书；5、城阳区第二人民医院门诊病历及死亡证明书；6、陆光的户籍证明书等证据证实。另查明，附带民事诉讼原告人因被害人死亡造成的经济损失有死亡赔偿金人民币260420元、丧葬费人民币7808元，医疗费人民币220元，周霞的误工费人民币637元，被抚养人孟皓皓、孟兆森、林爱云三人的抚养费为人民币197660元，各项损失共计人民币466745元。原审法院认为，陆光违章驾车肇事，致一人死亡，且肇事后驾车逃逸，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。崔业生作为实际车主，与陆光系雇佣关系，在雇佣活动过程中陆光发生交通事故致人损害，雇主崔业生应当与陆光共同承担连带赔偿责任。马程商店作为肇事车辆的挂靠单位，对该车没有实际支配权，附带民事诉讼原告人也未提交证据证明其存在收取挂靠费或从营运中收益的情况，根据权利和义务相一致的原则，马程商店不应承担连带赔偿责任。原审法院依照中华人民共和国刑法第一百三十三条、第三十六条、最高人民法院关于审理交通肇事刑事4/7案件具体应用法律若干问题解释第二条、第三条及中华人民共和国民法通则第一百一十九条及最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定第一条以及最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第九条之规定，以交通肇事罪，判处陆光有期徒刑五年；陆光、崔业生连带赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币466745元，扣除附带民事诉讼被告人崔业生已支付的人民币10000元，余款人民币456745元于本判决生效后三个月内付清；驳回附带民事诉讼原告人其它诉讼请求。原审附带民事诉讼原告人孟兆森、林爱云、周霞、孟皓皓上诉提出，原审判决适用法律错误，马程商店应连带赔偿上诉人各项经济损失人民币466745元。本院二审认为，原审判决认定陆光犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。鉴于检察机关未抗诉，陆光未上诉，本案刑事部分已发生法律效力。原审孟兆森、林爱云、周霞、孟皓皓上诉所提原审判决适用法律错误，马程商店应连带赔偿上诉人各项经济损失人民币466745的上诉理由，经查，马程商店作为肇事车辆的登记车主，对其名下的车辆负有管理的义务，其与崔业生签定的挂靠协议为内部约定，不能以此为由对抗对此不知情的善意第三5/7人，因此马程商店应依法对车辆发生的交通事故承担连带赔偿责任。依照中华人民共和国刑事诉讼法第一百八十九条第（一）、（二）项、中华人民共和国刑法第三十六条、中华人民共和国民法通则第一百一十九条，最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定第一条、第二条以及最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第九条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决一、维持山东省青岛市城阳区人民法院（2006）城刑初字第152号刑事附带民事判决的第一项。二、撤销山东省青岛市城阳区人民法院（2006）城刑初字第152号刑事附带民事判决的第二项。三、陆光、崔业生、马程商店连带赔偿上诉人孟兆森、林爱云、周霞、孟皓皓各项损失共计人民币466745元。马程商店申请再审的主要理由是，1、该案二审程序严重违法，二审未通知马程商店答辩，没有公开宣判和送达二审判决书，侵害了马程商店的合法权益。2、该案适用法律错误，原二审判决申请人承担连带赔偿责任有误，因被挂靠人没有收取挂靠利益的依法不应承担赔偿责任。本院再审查明本案在原二审审理过程中没有给马程商店送达原审上诉人的上诉状和通知马程商店答辩的有关材料，原二审判决书的送达回证签收人系未有授权委托6/7的崔显民代收的，且原二审对原一审的刑事附带民事部分进行了部分改判，改判马程商店负连带赔偿责任。再审过程中，本院向马程商店送达了原审上诉人孟兆森、林爱云、周霞、孟皓皓的上诉状和原二审的判决书及山东省高级人民法院的再审决定书，并针对当时原审上诉人上诉的有关问题对有关人员进行了调查了解，询问了马程商店，充分听取了马程商店的答辩意见。再审查明其他事实与原审一致。本院再审认为，本案刑事部分已经发生法律效力，本院再审对刑事部分不予审查。原二审在审理刑事附带民事部分过程中，没有给马程商店送达原审上诉人上诉的有关材料，在马程商店未有答辩的情况下径行作出了二审判决，且送达给了未有授权的签收，程序上存有瑕疵。对上述问题，本案已予以纠正和弥补。针对本案争议的主要问题，即原二审改判马程商店承担连带赔偿责任是否正确。本院认为，马程商店作为肇事车辆的登记车主，对其名下的车辆负有管理的义务，其与崔业生签定的挂靠协议具有法律效力，因此原二审判决马程商店应依法对车辆发生的交通事故