12章外在性和公共产品.ppt

第十二章外部性与公共产品,第一节外部性第二节公共产品,外部性（externality），也称外在效应或溢出效应，是指一个人或一个企业的活动对其他人或其他企业的外部影响，这种影响并不是在有关各方以价格为基础的交换中发生的，因此其影响是外在的.也就是说，成本或效益被加于其他人身上，然而施加这种影响的人却没有为此而付出代价或为此而获得报酬。,外部性,外部性,负的外部性正的外部性负的外部性：指一些人的生产和消费使另一些人蒙受损失而前者没有补偿后者。也称外部成本。正的外在性：一个经济主体的经济活动导致其他经济主体获得的额外经济利益，获得利益者不用额外支付报酬。也称外部收益。,图13-2负外在性如何造成过量供给,（b）,MSC,MEC,MEC,外在性,MSC,外在性,图13-3正的外在性造成供给不足,正的外在性造成供给不足,MEB,Marginalexternalbenefit向右下倾斜因为数量少时边际收益大，但随着数量的扩大，边际收益下降。,矫正外在性问题的政策,1.政府直接控制，即几乎所有的污染和其他影响健康及安全的外部效应，政府均依靠直接的管制制定标准加以控制。评价:”标准天生就是一种笨拙的东西”，管制对大企业和小企业、高污染和低污染都是“一刀切”，低成本的厂商得不到激励去更多地降低污染。经济学家对税收作为解决污染的一种方法的偏爱通常大于管制.,矫正外在性问题的政策,2、市场基础上政府干预办法庇古税收:用于纠正负外部性影响的税收被称为庇古税(PigovianTax).在存在外部性的情况下，政府应对带来外部成本的人征税，税额等于边际外部成本，给与带来外部收益的人相应的补贴，补贴额等于边际外部收益。排放费:即要求厂商为他们的污染支付等于其外部危害的税款。可交易的排放许可证:,矫正外在性问题的政策,可交易的排放许可证:是由政府确定污染水平并将排放额度适当地在厂商中间分配，而不再要求厂商必须为每吨污染缴纳多少美元，并允许厂商选择自己的污染水平。那些能以较低成本排污的卖出他们的许可证，那些没有减少排放余地的厂商发现，比起安装昂贵的排污设备或倒闭来说，购买许可证或许更经济。1990年，美国环境控制计划-许可证自由交易-电力产业将污染许可证象小麦一样进行买卖。,矫正外在性问题的政策,3、产权（propertyrights）明确化.产权:产权是描述人们或厂商可以对他们的财产做什么的法律规则以诺贝尔奖获得者、芝加哥大学法学院的罗纳德科斯为首的一些经济学家主张，如果产权划分清晰且谈判成本为零或较低，无需政府任何控污计划，就可以导致有效率的结果。,科斯定理,科斯定理：只要财产权是明确的，并且交易成本为零或很小，不论在开始时将财产权赋予谁，市场均衡的最终结果都是有效率的。科斯定理的魅力在于它将政府的作用限定在最小范围之内。政府只不过是使产权明晰，然后交由私人市场去取得有效率的结果。,科斯定理举例,假设有一个工厂，它的烟囱冒出的烟尘使得居住于工厂附近的5户居民所洗晒的衣服受到污染，由此造成的损失每户为75元，从而5户的损失总额为5*75=375元。再假设存在着两种治理污染的办法：一是在工厂的烟囱上安装一个除尘器，其费用为150元；二是给每户居民提供一个烘干机，使它们不用到外面去晒衣服。烘干机的费用为每户50元，5户的成本总和是5*50=250元。显而易见，在这两种解决办法中，第一种的成本低，因而代表着最有效率的解决方案。,科斯定理举例,按照科斯定理的含义，不论给予工厂以烟囱冒烟的权利，还是给予5户居民以晒衣服不受烟尘污染的权利，只要工厂与5户居民协商时其协商费用（即上述的交易成本）为零或者很小，那么，市场机制（即自由进行交易）总是可以得到最有效率的结果（即采用安装除尘器的办法）。,科斯定理举例,科斯定理的结论只有在交易成本为零或者很小的情况下才能得到，如果不是这样，结果就会不同。例如，假设在工厂具有排放烟尘的财产权的条件下，如果5户居民联合在一起共同行动的费用很大，例如125元，那么，为了共同行动给工厂安装除尘器，它们的总支出就是125150=275元。在这种情况下，5户居民便会各自去购买一架烘干机，因为这样做的结果总共只需要花费250元。然而，这却不是一个最有效率的结果。,公共产品特征,非排他性(Non-exclusive):即任何人可以无偿享用.或者不能阻止任何人享受这种物品。非竞争性(Non-rival):是指使用这种物品的人数增加时，不会影响原来消费者对该物品的消费，或者提供给额外一个消费者的边际成本为零。,公共产品的识别,同时具有非排他性与非竞争性的纯粹公共产品；同时具有排他性与竞争性的纯粹私人产品；具非排他性与竞争性的公共资源，例如草场，公海等；具有排他性与非竞争性的集体产品，例如不拥挤的收费高速公路。,确定一种物品是不是公共物品时,必须确定受益者的人数,以及能否把这些受益者排除在享用这种物品之外.,搭便车与公共产品不足,通常情况,一个社会的人数相当少，他们依靠个人提供一定数量的公共产品可能是值得的。例如，在一个岛上只有两家人，他们遭受毒蛇的侵扰。如果不能阻止毒蛇从一家人的地盘爬到另一家人地盘,且如果对一个家庭提供的防御毒蛇的改进措施要自动地、无附加成本地为另一个家庭提供保护，那么减少这种毒蛇的数量就是一种公共产品。但在这样的条件下，一个家庭可能会认为值得从事某些捕杀毒蛇的活动，因为这和仅有的两家安全直接相关。,公共产品的非排他性容易产生搭便车（freeriderproblem)）问题，即某些个人虽然参与了公共产品的消费，但却不愿意支付公共产品的生产成本，而完依赖来于他人对公共产品生产成本的支付。私人部门不愿意提供公共产品。,私人部门生产公共产品的低效率,MC,T,D,MR,0,Qp,Qg,大桥的收费水平,公共产品的非竞争性导致了私人部门的低效率，又导致私人部门不宜提供公共产品。,大桥的通过人数,QL,政府：人数小于小于QL时不收费；人数大于QL时收费T（P=MC），通过Qg人；私人：MR=MC，通过Qp人，纯损如影阴所示。,搭便车与公共产品不足,但如果社会人口很多时,公共产品不足更为明显.如在一个地区建造一个堤坝需要总成本为10万元，该地区住有100户居民。假设家庭的总财产为2万元，如果遭受洪水，则一切财产化为乌有，因此堤坝的潜在收益为2万元。若遭受洪水的概率为1/10，所以，建造一个堤坝给每户居民带来的利益为2000元，给这一地区带来的总收益为20万元，是总成本的2倍。如果每家出资1000元来建造这样的一个堤坝，大家境况都会改善。但是，这样的好事却不会在自由市场中发生。因为，每户居民都在想不支付任何成本或支付很低的成本来享受公共产品，搭便车行为普遍,公共产品不足.,公共产品的需求曲线,Q,P,d1,d2,D,Pe,Q,P,Q*,私人产品的总需求曲线是水平加总,MC,MC,0,D1,D2,公共产品的社会需求曲线是垂直加总得到的,6,14,公共产品的帕累托最优条件,在一个既生产私人产品又生产公共产品的经济中，帕累托条件和只生产私人产品有所不同。因为：公共产品具有非排他性和非竞争性所有经纪人消费同等数量的公共产品二者MRT相同，而MRS完全不同。,1、私人产品中的两种产品的边际替代率相等2、在生产所有产品的生产要素中，任何两种生产要素的边际技术替代率相等3、在存在公共产品的情况下，私人产品与公共产品的边际替代率之和等于他们之间的边际转换率。,林达尔方案,林达尔:瑞典经济学家.他对于公共产品的生产及资金来源提出了一种方法,设计的是社会成员的一致的自愿达成的协议(资源交换模型.),私人产品,公共产品,A,A,消费者1,消费者2,成本分担,成本分担,E,h,h,1-h,1-h,E点是林达尔均衡点,A,A,公共产品,消费者1,消费者2,成本分担,成本分担,E,h,h,1-h,1-h,E点是林达尔均衡点,A,A,如果将消费者1对公共品的成本分担增加为h,则其对公共品的需求减少为d;同时消费者2的成本分担减少为1-h,则对公共品的需求量增加为d.而公共品无论产量多少,要求每个消费者必须消费相同的数量.因此只有E点才均衡.,ddd,为什么E点为均衡点呢?,林达尔方案和搭便车,方案的适用条件:林达尔方案的问题在于它需要一个前提条件,即人们能够真实地显示对公共产品的偏好.评价:这个前提条件会因为消费者搭便车(hitcharide)倾向而不存在.从而使的林达尔方案在现实中趋于失败.如何解决搭便车问题?如何让人们显示出对公共产品的真正偏好?,如何解决搭便车问题?如何让人们显示出对公共产品的真正偏好?说真话机制需求显示机制(demand-revealingmechanism)竞叫选择机制(auctionelectionmechanism)承担的成本是(Qc-Bc)Q,克拉克税邻里合作安装一盏路灯为例个人所负担的成本将与他的评价成正比事先决定如果安装路灯每人要支付预定的一笔金额作为其分担的安装费用Ci,然后再让每人表明他或她的评价,这样,我们就能看到各人评价之和是否超过成本,克拉克税:向每个行为人指派成本Ci,这是指每个决定提供