再审申请书

1/53再审申请书再审申请书一再审申请书样本申请再审人（一、二审诉讼地位），性别，年月日出生，族，职业，住所（户籍地，现居住地与户籍地不一致的，同时写明现居住地，以下同）。（当事人是法人或其他组织的，应列明全称、住所地及法定代表人或主要负责人姓名和职务，以下同。）通信地址省市（县）区（乡）街（镇）号,邮政编码手机、办电、宅电。法定（或指定、委托）代理人（法定代理人、指定代理人或与当事人有近亲属关系的委托代理人的，在此括号内注明与当事人的关系），性别，职业（或工作单位和职务）及住所。委托代理人是律师的只写明姓名、单位、职业。通信地址等联系方式的写法与申请再审人写法相同。2/53被申请人（一、二审诉讼地位），基本情况、通信地址等联系方式的写法与申请再审人写法相同。原审注原审其他当事人按原审诉讼地位表述，例如，一审终审的，列为“原审原告”、“原审被告”等；二审终审的，列为“二审上诉人（一审原告）”、“二审被上诉人（一审被告）”等。当事人基本情况、通信地址等联系方式的写法与申请再审人写法相同。原审法院及案号一审县（市、区）人民法院，（XX）民初字第号；二审市中级人民法院，（XX）民一终字第号。（经再审的同样列明）申请再审人与被申请人因纠纷一案，3/53不服中级人民法院于年月日作出的号已生效民事判决（裁定、调解书），向河南省高级人民法院申请再审。请求事项1、撤销原判第项，依法改判2、（逐项列明具体请求）。申请法定事由4/531、有新的证据，足以推翻原判决（裁定）；2、（以民诉法第一百七十九条一、二款规定的事由为依据，将认为符合的事由逐项列明。）事实及理由1、有新的证据，足以推翻原判决（裁定）第项。阐明新的证据名称、证明内容及足以推翻原判决（裁定）第项的理由。2、（本部分要与申请法定事由部分一一对应，将能够说明事由成立的理由、事实和证据情况简明扼要条理清晰地逐条阐明。）5/53综上，申请再审人认为申请人的申请符合民事诉讼法第一百七十九条第款第项之规定，特申请对本案再审。此致河南省高级人民法院附件1、人民法院号民事判决书（裁定书、调解书）份。6/532、（将申请再审人提供的与案件有关的文书、材料一一列明并在所提交的材料上注明相对应的序号。）申请人（签名、捺印、盖章）年月日再审申请书二民事再审申请书（5460字）7/53再审申请人（原审被告）天安保险股份有限公司淄博中心支公司住所地山东省淄博市张店区张周路7号汇美大厦负责人黄红军，职务总经理。委托代理人徐文君，山东众成仁和（淄博）律师事务所律师，地址山东省淄博市张店区联通路80号，联系电审被申请人（原审原告）何建爱，女，1968年10月出生，汉族，小学文化，住山东省高青县齐林家园3号楼1单元301室。8/53再审被申请人（原审原告）何俊英，女，1928年10月29日出生，汉族，住山东省高青县齐林家园3号楼1单元301室。再审被申请人（原审原告）李继龙，男，1993年6月8日出生，住山东省高青县齐林家园3号楼1单元301室。法定代理人何建爱，女，1968年10月出生，汉族，小学文化，系李继龙母亲，住山东省高青县齐林家园3号楼1单元301室。再审被申请人（原审被告）山东省高青县吉顺运输有限公司9/53法定代表人窦书恒，职务经理。原审被告抚顺哥俩好化学有限公司法定代表人姜铁军，职务总经理。原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心支公司负责人杨波堂，职务总经理。10/53原审被告沧州临港方政运输队法定代表人李秀良，职务经理。原审被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部负责人周洪升，职务经理。原审被告王锐，女1973年2月10日出生，汉族，大学文化，教师，住辽宁省海城市震兴路52号楼3单元4层26号。11/53原审被告海城市华威运输有限公司法定代表人叶玉佩，职务经理。原审被告沧州临港宏泰运输队法定代表人杨敬，职务，经理。原审被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司12/53负责人张丹，职务总经理。原审被告中华联合财产保险股份有限公司黄骅支公司负责人高玉祥，职务，经理。再审申请人天安保险股份有限公司淄博中心支公司因与被申请人何建爱等道路交通事故损害赔偿纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2016）沧民终字第3175号判决，向河北省高级人民法院申请再审。一、再审请求13/531依法撤销河北省沧州市中级人民法院（2016）沧民终字第3175号民事判决；2依法判决驳回何建爱等三再审被申请人对再审申请人要求赔偿商业车上人员责任险、车损险的诉讼请求；3诉讼费用由被申请人承担。二、申请事由14/53依据中华人民共和国民事诉讼法第一百七十九条第一款第六项，“原判决、裁定适用法律确有错误的”，第一款第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”，“人民法院应当再审”的规定，特申请再审。三、申请理由（一）申请事由一原审判决符合中华人民共和国民事诉讼法第一百七十九条第一款第（六）项“原判决、裁定适用法律确有错误的”规定的情形，具体理由据依据如下投保人与保险人之间签订的商业车上人员责任险、机动车车损险保险合同已经成立并生效，合同条款对双方均具15/53有约束力，双方应当以约履行，法院也应当予以尊重并作为审理本案的依据。原审法院应当适用投保人与保险公司之间签订的保险合同条款作为审理本案商业险法律关系、确定双方权利义务的法律依据。但是，原审法院应当适用保险合同条款第四条的约定而未适用，系适用法律错误。本案因在投保人山东省高青县吉顺运输有限公司（本案再审被申请人之一，下称吉顺公司）在再审申请人处投保交强险、车上人员责任险、营业用汽车损失险等的重型牵引半挂车鲁C01195/鲁C挂于2016年3月22日发生的交通事故引发。通过一审、二审的庭审活动均已查明，事故发生时保险标的车驾驶人李永远持C1证不具备驾驶重型牵引半挂车的资质却违法驾驶依法持A2以上驾驶证方能驾驶的重型牵引半挂车。事故发生后，交警部门认定，李永远因违章驾驶引发本次交通事故对本次事故负主要责任。再审被申请人何建爱、何俊英、李继龙（系事故发生时死亡的驾驶员李永远的亲属）等三人因赔偿问题诉诸河北省黄骅市人民法院，河北省黄骅市人民法院未认真审查案件事实、错误适用法律，作出（2016）黄民初字第1583号民事判决，判决再审申请人在商业车上人员责任险、营业用汽车损失16/53险范围内赔偿何建爱等三原告各项损失共计177元。一审判决后，再审申请人不服一审判决，依法向河北省沧州市中级人民法院提起上诉。二审法院同样未认真审查案件事实、错误适用法律，作出（2016）沧民终字第3175号民事判决，维持一审原判。根据保险合同条款第四条的约定，本案不属于机动车车上人员责任保险和营业用汽车损失险的保险责任，再审申请人对被保险人不承担保险赔偿义务，当然对被申请人何建爱等的损失不负赔偿责任。根据再审申请人与投保人高青吉顺运输有限公司（下称吉顺公司）签订的机动车车上人员责任险保险、营业用汽车损失险合同的一般条款合同第四条的约定，机动车车上人员责任保险合同的保险责任为“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本合同的约定负责赔17/53偿”，营业用汽车损失险保险合同的保险责任为“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同约定负责赔偿”按照本条款的约定，保险公司承担保险责任的首要前提是被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故的。此处强调，被保险车辆在使用过程中的驾驶人必须为合法驾驶人。按照通常的理解，此处不可能发生歧义。本条款的约定完全符合中华人民共和国道路交通安全法第十九条的强制性规定“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件；经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证。”“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。”各方当事人对事故发生时被保险车辆的驾驶人李永远持C1证驾驶重型牵引半挂车、证驾不符的事实均无异议。李永远作为一名受过理论和专业技能培训、持有正规驾驶证的驾驶人员，理应明知其所持有的C1驾驶证不能驾驶重型牵引半挂车。18/53李永远持C1驾驶证驾驶重型牵引半挂车的行为，依法应当认定为“无证驾驶”。申请人的这一主张与国务院法制办公室的答复完全相符。国务院法制办公室于XX年12月5日“对关于对中华人民共和国道路交通安全法及其实施条例有关法律条文的理解适用问题的函的答复”中释明“根据道路交通安全法第十九条的规定，申请驾驶证，经考试合格，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证。驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车。驾驶与驾驶证准驾车型不符的机动车，在性质上应当属于无证驾驶；在适用处罚上，依据过罚相当的原则，可以按照未取得驾驶证而驾驶机动车的处罚规定适当从轻罚”。根据上述规定，驾驶与驾驶证准驾车型不符的机动车应定性为无证驾驶。因此，根据合同约定，无证驾驶机动车导致的交通事故不属于商业保险的保险责任范围，申请人对本次事故不承担商业险保险责任。原审法院判决再审申请人承担车上人员责任险和营业用汽车损失险的赔偿责任系适用法律错误。19/53（二）申请事由二符合依据中华人民共和国民事诉讼法第一百七十九条第一款第（二）项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”情形，具体理由据依据如下1原审法院适用保险合同条款作为判案的依据判决保险人承担商业险赔偿责任，首要前提就应当是本案属于商业保险的保险责任范围，即事故发生时的使用被保险机动车的驾驶人李永远属于合法的驾驶人员。但是，原审法院已经查清的事实表明事故发生时，驾驶人李永远系持C1驾驶证驾驶本应持A2以上驾驶证方有资格驾驶的重型牵引拖挂车，系严重的违法行为，驾驶人李永远不属于“合法的驾驶人员”。原审判决缺乏证据证明驾驶人李永远系合法驾驶人的基本事实。2原审法院判决再审申请人承担商业险赔偿责任的理由20/53为保险人未履行免责条款的告知义务。根据再审申请人在一二审过程中提交的证据，充分证明再审申请人在签订保险合同时已经依照中华人民共和国保险法第十七条的规定严格履行了对投保人的明示告知义务，并且再审申请人的告知行为符合山东省高级人民法院关于审理保险合同纠纷案件若干问题的意见2016年第十一条的规定“保险人对履行提示和明确说明义务承担举证责任。保险人在投保单、保险单或其它保险凭证上对免除保险人责任条款有显著标志（如字体加粗、加大或者颜色相异等），或者对全部免除保险人责任条款及说明内容单独印刷，并对此附有“投保人声明”或单独制作的“投保人声明书”，投保人已签字确认表示对免责条款的概念、内容及其法律后果均已经明了的，一般应认定保险人已履行提示和明确说明义务。但投保人有证据证明保险人未实际进行提示或明确说明的除外。”（文件附后）。再审申请人的明示告知行为主要表现在以下四方面（1）在交给投保人留存的保单正面的“明示告知”栏作出了六项明确告知，告知内容足以引起投保人、被保险人的注意。其中明示告知的第二项为“收到本保险单请即核21/53对，保单内容如与投保事实不符，请立即通知本保险人采取批注或批单更改，其他方式的更改无效。超过48小时未通知的，视为投保人无异议”；第三项为“请仔细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人的义务。凡未在附加险条款中约定（包括责任免除以其他事项），均以投保的基本险相应条款为准”。保险合同签订后，48小时之内及涉案交通事故发生前投保人均未以任何形式向上诉人提出过任何异议。（2）再审申请人已经将保险条款交付投保人，投保人吉顺公司在收到保险条款的回执上签章的行为足以说明其已经收到了相应的保险合同条款。（3）再审申请人在交给的投保人的保险条款文本上，对责任免除部分的字体刻意作出了加粗、加黑、加下划线的重点提示以区别于其他一般条款，该提示足以引起投保人、被保险人的注意。22/53（4）投保人在签署投保单时，再审申请人除已经交付给投保人保险条款文本之外又刻意在投保单上附带加上了保险条款，并且该投保单的首页即为投保单填写须知，须知的第一条即为“请详细阅读机动车保险投保提示书、机动车交通事故责任强制保险条款及我公司的机动车商业保险条款，在阅读条款时，请您特别注意加下划线标注部分的条款内容，此部分重点强调了保险条款中的责任免除内容，有任何不明确的地方，均可以要求保险人或其代理人进行解释。在您完全理解后，您需要进行签字/签章确认，以示您对保险条款内容理解，保险人告知事项的认可。”此处，上诉人刻意对“加下划线标注部分的条款内容”部分文字的字体进行了加粗、加黑，足以引起投保人的充分注意。同时，在投保单的投保人签字/签章栏，再审申请人对投保人声明部分的字体又作了加黑、加粗的处理，足以引起投保人的注意。在该部分，投保人声明“本人已收到保险条款并仔细阅读，尤其是加下划线部分的条款内容，并23/53对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。本投保单所填写的内容均属事实。”在再审申请人提交的证据投保单上，投保人高青吉顺运输有限公司在投保人声明栏进行了签章确认。再审申请人在一二审过程中提供的证据保险合同保单、投保单、投保人收到保险合同条款的回执单、保险合同条款证据等充分证明再审申请人与投保人高青吉顺运输有限公司之间签订的保险合同真实自愿并不违反我国法律的强制性规定，并且再审申请人严格依照法律规定履行了对投保人的明示告知义务。在再审申请人有充分的证据证明已经履行了告知义务、再审被申请人未有任何证据提交的情况下，原审法院却片面认定再审申请人有未能履行告知义务的行为，系典型的认定的基本事实缺乏证据证明。申请人还需要特别指出，对于保险合同中规定的严重违反交通法规的免责条款，如无证驾驶、酒后驾车、肇事后逃逸等，有学者称之为法定免责条款，是法律对保险合同24/53当事人所直接提出的行为规范，具有普遍约束力。法定免责条款，不仅体现保险合同缔约方的合意，实际上融入了国家意志，即违法行为不能得到保险保障。原审判决将无证驾驶、酒后驾车、肇事后逃逸等免责保险条款视同于普通格式条款，显然是非常错误的。综上所述，再审申请人认为原审判决符合中华人民共和国民事诉讼法第一百七十九条第一款第六项、第二项规定的情形，本案应当再审。本案不属于商业险的保险责任范围，且保险合同中“无证驾驶”“肇事逃逸”“酒后驾驶”等免责条款无需保险人的明确说明就能推定投保人明确知晓，从而产生法律效力；若在驾驶人证驾不符违法驾驶被保险机动车引发交通事故的情形下仍然支持被保险人（受害人）向保险公司主张保险金，有悖于中华人民共和国道路交通安全法和中华人民共和国保险法的立法宗旨，也不利于引导驾驶者遵守交通法规谨慎驾驶机动车和维护保险行业的健康发展保护更多被保险人的合法权益。我们更可以看出，保险的作用不仅在于弥补损失，它更从责任承担的角度引导公众真正养成安全行车的意识。保险并不能带来实际意义上的安全，交通安全依靠的还是25/53每一位驾车者的谨慎和负责。因此无论是从个案公平还是从社会正义的角度，请求贵院依法撤销一审、二审判决，重新审理本案，公正判决，维护社会正义和再审申请人的合法权益。此致河北省高级人民法院再审申请人天安保险股份有限公司淄博中心支公司26/53二一二年二月十三日再审申请书三民事再审申请书（2934字）申请再审人王书平，男，汉族，1965年4月生，住郑州市金水区柳林镇。申请再审人河南同泽置业有限公司，法定代表人王书平，该公司董事长，住郑州市东风路金城财富广场。被申请人程建伟，男，汉族，1966年3月生，住漯河市郾城区华东世纪城小区。27/53原审法院及案号一审漯河市中级人民法院，（2016）漯民一初字第14号民事判决书；二审河南省高级人民法院（2016）豫法民二终字第119号民事判决书。申请再审人王书平、河南同泽置业有限公司与被申请人程建伟因借款纠纷一案，不服河南省高级人民法院于2016年7月8日作出的（2016）豫法民二终字第119号已生效民事判决书，向河南省高级人民法院申请再审。请求事项1、撤销原判决第2项，依法查清真实欠款。2、撤销原判决第3项，依法改判驳回。28/533、被申请人的诉求属于恶意诉讼诈骗，应移交相关部门，追究其诈骗的刑事责任。4、依法改判被申请人承担相应诉讼费。申请法定事由1、有新的证据，足以推翻原判决；2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明；29/533、原判决适用法律确有错误；4、原判决超出诉讼请求。事实及理由一、王书平个人借款部分理由（一）有新的证据，足以推翻原判决第2项948万元借款。30/53XX年3月20日王书平还钱给程建伟钱的汇款单两张，共计21万，这21万应从948万中扣除。一、二审理期间申请人王书平陈述到此两笔还款事项项时，被申请人程建伟拒不承认。申请人王书平申请法院调取，法院也均未调取，现在申请人王书平已从银行调出还款账单，以证明曾还款21万的事实。（二）原判决认定万借款缺乏证据证明。1、被申请人程建伟二审提交的2016年8月25日王书平打的保证书证明借款仅有万元，这一事实与程建伟一审提交的2016年9月16日王书平写的保证书借款万相互矛盾，这足以说明原判决认定万借款真实有效是错误的。2、原判决“王书平承诺给程建伟的工程合同没有履行，31/53所附条件没有实际意义，将王书平收取的承建服务区的390万保证金予退还”，违反XX年8月18日程建伟与淄博市黄河工程局签订高速公路服务区标段施工协议书第五条第2项约定退款时间规定。且录像证据显示程建伟根本就没给王书平这390万保证金。XX年8月18日程建伟与淄博市黄河工程局签订高速公路服务区标段施工协议书，协议约定程建伟要交600万施工保证金，保证金退还时间为淄博市黄河工程局交纳给业主的保证金的退还时间执行，现在还不是退还390万的时间。程建伟在和淄博市黄河工程局签订合同后，由于没钱交纳，就让王书平对淄博市黄河工程局出具了由他代淄博市黄河工程局收390万的保证金的条，这部分钱将来从王书平在淄博市黄河工程局的提成中直接扣除返还给程建伟。所以，原判决认定由于王书平承诺给程建伟的工程合同没有履行，所附条件没有实际意义是错误的，因为王书平已32/53让程建伟和淄博市黄河工程局在XX年8月18日签订了服务区施工合同，所以让王书平在未和淄博市黄河工程局结算提成的条件下退还这390万，明显违反退款的约定条件，所以依合同约定390万现在不应退还。通过申请人提交法庭的录像中王书平和程建伟对话，说明了这390万保证金程建伟根本就没给王书平。“王书平保证金你就没给我啊。程建伟你说没给你就没给你呀王书平以事实为依据，你能冤枉我吗33/53程建伟我到时候没法，我就得冤枉你冤枉你了，你知道吧这就是办法啊。”3、申请人提交的录音、录像能证明了程建伟包括借给王书平的、购买机器设备的总共化了有460万。这就充分说明了程建伟和王书平之间的借款不会超过460万元。综上，原审判法院对录音、录像证据不予采信，也不依法审查出借资金来源，不审查资金交付痕迹证据，不审查真实欠款数额，仅依被申请人的万元的借条就认定借款真实有效明显证据不足。（三）原判决让申请人承担借款不真实的举证责任显属适用法律错误。34/53合同法第210条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”规定的民间借贷是实践性合同、要物合同的法律规定。该条规定明确了借款以实际交付为合同生效要件，该实际交付的证明责任，根据谁主张谁举证原则，由主张借款的人承担。结合本案，实际借钱交给王书平的举证责任应由被申请人程建伟承担，但原执法犯法的将此举证责任转嫁到申请人身上，让申请人承担没有借钱的举证责任，并以举证不能判决认定“事实上不存在的万元巨大、高额债务”是严重违反举证责任规则的规定的。二、同泽置业公司担保部分理由（一）原判决认定2016年9月16日保证书上借款万的合同有效，缺乏有效证据证明。35/531、通过被申请人程建伟二审提交的2016年8月25日王书平打的保证书证明借款仅有万元，这一事实与程建伟一审提交的2016年9月16日王书平写的保证书上万借款相互矛盾，说明主债务万元不真实。2、通过原审查明应当扣除的220万和已还过的万元，还有948万借款来看，被申请人程建伟明知王书平没欠那么多，并已还了几十万的情况下，非旦不予扣除，还变本加历的让王书平写下万借款，这就充分说明了他欺诈的故意，实施了诈骗的行为，其行为明显违反了公序良俗，破坏了社会经济秩序和生活秩序。综上，程建伟采用欺诈的方式，把原没有万的债务让王书平写了下来，并让同泽置业公司担保，明显具有非法占有同泽置业公司财产的目的，其行为依合同法第52条第4款之规定违反了社会主义的公共道德，破坏了社会经36/53济秩序和生活秩序，因此2016年9月16日保证书上万的借款合同显属无效合同。因此，对本案应以最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释第八条之规定判决主合同无效。（二）原判决“程建伟在同泽置业为其债权提供担保时，未审查该公司章程，未审查该担保是否经该公司股东会或股东大会决议，主观上亦存在过错，从而判处承担二分之一的过错”显属太轻。从程建伟让王书平写保证书的录像可知，承诺书是程建伟一个人口述让王书平照写，是程建伟主动提出让同泽置业提供担保，存在恶意欺骗公司担保的行为，并不像一、二审说的仅是没有审查相关章程或股东决议，本案的担保书均是在程建伟一人策划下制作的，所以公司担保是被欺骗的情况下产生的，判决公司承担二分之一的责任太重。37/53（三）原判决超出被申请人程建伟的诉讼请求。被申请人程建伟起诉申请人同泽置业的是借款，原判决申请人同泽置业承担二分之一的担保责任，明显超越了借款关系的诉讼请求范围。综上，请求河南省高院立即启动再审程序，裁定中止执行，以免造成不可挽回的损失，以维护申请人的合法权益。此致河南省高级人民法院38/53申诉人申诉人附1、再审申请书。2、一、二审判决书3、王书平身份证复印件，河南同泽置业有限公司法人营业执照复印件、组织机构代码复印件和法人身份证明。39/534、主要证据2016年8月、9月保证书各一份；XX年11月20日协议书一份，XX年8月18日协议书一份及三张收据；录音、录像；汇款单。40/535、金博大律师事务所公函及委托书，高建涛律审申请书四民事再审申请书（3806字）申请人（一审被告、二审上诉人）海南某金属工业有限公司法定代表人杨某董事长住所海口市保税区联系电话。41/53诉讼代理人海南外经律师事务所王康庭被申请人（一审原告、二审上诉人）王某，男，汉族，1947年12月16日出生，住海口市南沙路，联系电话。申请人不服海口市中级人民法院（XX）海中法民一终字第1195号民事判决，申请再审。请求事项一、请求撤销海口市中级人民法院（XX）海中法民一终42/53字第1195号民事判决；二、改判驳回被申请人关于残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、工资及其经济赔偿金的诉讼请求；三、判令被申请人承担本案原一、二审及再审的诉讼费。事实与理由被申请人王某于XX年7月1日起到申请人处从事冲压工工作，约定试用期三个月，工资为750元/月。申请人为王某缴纳了社会保险费。王某于同年9月5日发生工伤事件，经海南省劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残五级。43/53本案经海南省劳动争议仲裁委员会审理并作出了琼劳仲裁字XX第227号仲裁裁决书。王某不服该裁决向海口市龙华区人民法院起诉，该院作出了（XX）龙民一初字第1598号民事判决书，判决如下一、申请人向王某支付护理费元、一次性工伤医疗补助金9099元、伤残就业补助金元、工资5426及经济补偿金1356元，共计元。二、向王某支付残疾赔偿金8万元及精神损害抚慰金3万元，共计11万元。三、驳回王某的其他诉讼请求。双方均不服该判决，上诉于海口市中级人民法院，该院于XX年12月23日作出了（XX）海中法民一终字第1195号民事判决书，判决如下一、维持海口市龙华区人民法院（XX）龙民一初字第1598号民事判决的第一项；二、撤销海口市龙华区人民法院XX）龙民一初字第1598号民事判决的第三项；三、变更海口市龙华区人民法院（XX）龙民一初字第1598号民事判决的第二项为海南某金属工业有限公司于本判决发生法律效力之日起十内，向王某支付残疾赔偿金8万元、精神损害抚慰金3万元及被扶养人的生活费为元，共计元；四、驳回上诉人王某的其他诉讼请求；五、驳回上诉人海南某金属工业有限公司的上诉请求。44/53现申请人不服上述一、二审判决，申请再审，理由为一、关于王某提出的残疾赔偿金、精神损害抚慰金和被扶养人生活费的诉讼请求，二审判决依据安全生产法第48条及最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（下称解释）的相关规定判令支持是错误的，依法应予驳回解释第12第1款规定明确了职工因工伤而产生的损失只能通过工伤保险条例规定的赔偿项目及标准进行处理，从而否定了职工要求用人单位承担民事赔偿责任的请求权，即排斥了用人单位承担民事赔偿的责任。在用人单位为职工办理社会保险时，大部分费用由用人单位承担，如不能通过工伤保险转移风险，单位参加工伤保险就会失去实际意义。因此，该规定完全符合创设工伤保险制度是45/53为了维护职工合法权益及分散用人单位风险、减轻负担的目的，在审判实践中理应得到适用。具体到本案中，申请人与王某之间存在劳动关系，王某受伤的情形经海南省人事劳动保障厅认定为工伤。根据劳动法、工伤保险条例的相关规定，双方就工伤保险赔偿事宜产生纠纷应属于劳动争议范畴，根据解释第12第1款规定，应按工伤保险条例的规定予以处理。而工伤保险条例关于五级伤残的工伤保险待遇中，并没有要求用人单位支付残疾赔偿金、精神损害抚慰金和被扶养人生活费的规定。根据原民事诉讼法第111条第3项之规定，对于王某提出上述诉讼请求，法院应不予受理。因此，二审依据安全生产法第48条及解释的相关规定支持王某的上述诉讼请求属于适用法律错误。另外，对于残疾辅助器具费，二审依据工伤保险条例第30条规定不予支持。但对于残疾赔偿金、精神损害抚慰金和被扶养人生活费，二审却排斥工伤保险条例及46/53解释12第1款的适用，依据解释第18、25、28条规定予以支持。据此表明，二审法院在适用法律上是相互矛盾的，完全与解释12第1款的规定相悖。退一步讲，即使适用安全生产法第48条规定来处理工伤保险与侵权损害赔偿的责任竞合问题，也应采取补充模式而不是兼得模式，即不能重复赔偿。本案中，王某是工伤伤残五级且与申请人解除了劳动关系，根据工伤保险条例第34条规定，王某能够获得一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、伤残就业补助金。此处的“三金”是对王某因残疾而导致的收入减少及生活来源部分丧失而给予的财产损害性质的赔偿，其本质上与解释规定的侵权法意义上的残疾赔偿金是相同的。因此，二审判决在支持王某上述“三金”的基础上又支持残疾赔偿金，采取的是兼得模式即双赔，这显然与安全生产法第48条规定的补充模式相悖。因此，二审判令申请人向王某支付残疾赔偿金、精神损47/53害抚慰金和被扶养人生活费属适用法律错误，依法应予驳回该诉讼请求。二、二审判令支付残疾赔偿金、精神损害抚慰金和被扶养人生活费属认定事实错误，证据不足（一）、关于残疾赔偿金与被扶养人生活费工伤保险与侵权损害赔偿分属不同法律法规调整，据此得知，劳动能力鉴定结论不能等同于侵权法上的法医学伤残鉴定结论。理由有，其一，两者有本质的区别。劳动能力鉴定是职工因工致残后劳动功能障碍程度和生活自理障碍程度的等级鉴定，而法医学伤残鉴定是对人身损害程度的等级鉴定。其二，依据的鉴定标准不同。劳动能力鉴定是劳动保障行政部门会同卫生行政等部门制定的标准，法医学伤残鉴定是依据道路交通事故受伤人员伤残评定48/53等来对人身器官损伤程度进行等级鉴定。其三，鉴定主体不同。劳动能力鉴定结论是由设区的市级劳动能力鉴定委员会作出，法医学伤残鉴定结论是由司法鉴定机构作出。侵权损害赔偿纠纷实行谁主张，谁举证原则。根据解释第25、28条规定，要求支付残疾赔偿金和被扶养人生活费的前提是赔偿权利人须证明其伤残等级或者丧失劳动能力程度。可从王某提交的证据材料看，并没有证明其伤残等级为五级的法医学鉴定结论。其提