对讯问职务犯罪嫌疑人全程录音录像之我见

精品文档2016全新精品资料全新公文范文全程指导写作独家原创1/5对讯问职务犯罪嫌疑人全程录音录像之我见20世纪70年代，“视听资料”这种证据开始在一些发达国家应用。改革开放后，我国刑事诉讼立法就规定了视听资料这种证据。但司法实践中，侦查人员自问、自记现象还普遍存在,犯罪嫌疑人对签字画押的材料推翻原供，庭上翻供时有发生，刑讯逼供、违法取证尚未完全杜绝。因此，为加强检察机关自身执法办案过程的监督，规范侦查讯问活动，保障严格执法、文明办案,最高人民检察院要求全国检察机关自2006年3月1日起逐步实施讯问职务犯罪嫌疑人全程录音录像，这对于推进我国刑事诉讼的文明进程无疑具有里程碑的意义。检察机关讯问职务犯罪嫌疑人时的录音录像，是指在侦查讯问过程中将讯问的内容或当时的情景记录在磁带或胶片上，在讯问完毕后的任何时间内，可以通过相关设施完全再现讯问当时的内容或者情景。与传统的书面记录相比，讯问时的录音录像具有同步性、完整性、再现性的特点。在倡导诉讼文明、保障人权的诉讼潮流中，这是我国刑事证据走向现代化、逐步迈进高精技术证据时代的一个标志，其在维护程序正当性方面所具有的积极意义容不得精品文档2016全新精品资料全新公文范文全程指导写作独家原创2/5我们丝毫的忽视。首先，同步录音录像固定了讯问内容，为法庭对证据的质证和采信提供了依据。在司法实践中，有些犯罪嫌疑人在法院开庭审理时往往会以侦查人员“诱供”、“刑讯逼供”等为借口进行狡辩、抵赖，推翻自己在检察机关侦查审讯期间所做的口供和笔录，阻挠案件顺利审理。而有了对讯问过程的全程录音录像，讯问的完整过程得以完全重现，从而大大抑制被告人的任意翻供，提高了庭审效率。其次，提高了讯问效率。传统的书面记录依靠的是人工记录，其缺点是记录速度慢而且容易偏离讯问主题，人工记录跟不上讯问的速度的现象是普遍存在的。采用同步录音录像，对侦查讯问人员和记录人员都提出了很高的要求，侦查人员必须对讯问对象、讯问内容、需要查明的事实做到心中有数，而且讯问人员要和记录人员、技术人员作事前交流，所有参与讯问人员协调一致，这样同步录音录像就会达到应有的效果，才能提高工作效率和记录的准确性。再次，规范了侦查行为。在对讯问进行书面记录时，由于记录是针对讯问的内容，对于侦查人员的违规行为等精品文档2016全新精品资料全新公文范文全程指导写作独家原创3/5背景条件就不可能记录；同时，在讯问中，犯罪嫌疑人不可能固定侦查人员刑讯逼供的证据，从而给侦查人员违法行为留下空间。而对讯问过程同步录音录像，不仅能够重现犯罪嫌疑人当时的精神状态和身体状况，而且使侦查人员的讯问方式得以固定并且在法庭上重现，这侦查人员采取非法手段获取口供产生很大的威慑作用。另外，录音录像将促使侦查人员认真履行讯问过程中权利告知义务。英国学者据此指出“一盘磁带不仅能提供会见中所陈述的准确记录，而且监视侦查人员在讯问中所采取的手段。一个人能够听到犯罪嫌疑人的音调，进而判断出侦查人员是否对犯罪嫌疑人实施了引诱或威胁”。此外，还将促使侦查人员转变执法观念和执法作风、提高办案水平，是检察机关加强反贪侦查能力建设的重要措施之一。最后，有效保护侦查人员的合法取证行为，推动反腐败斗争深入开展。录音录像无疑给犯罪嫌疑人的权利保护提供了保障，但反过来也给侦查人员提供了免受犯罪嫌疑人错误投诉和指控的保护。据统计，在一些检察院承办的职务犯罪案件中，有高达40的被告人在庭审阶段就主要犯罪事实或部分犯罪事实翻供，并声称系侦查人员刑讯逼供、指供、诱供所致。而在另一些地方，比例竟达60以上。如果采取了录音录像措施，就可以有力驳斥被告人的精品文档2016全新精品资料全新公文范文全程指导写作独家原创4/5错误指控。早在1981年，英国皇家刑事诉讼委员会在讨论讯问录音录像时就曾指出讯问的录音录像“使犯罪嫌疑人的态度得以被人了解，这就保护了警察免受暴力或暴力威胁的错误宣称”。因此，讯问录音录像对于维护侦查讯问程序的正当性具有双重功效，不仅保护了犯罪嫌疑人的权利，而且也能为侦查人员免受错误指控提供保护。提起检察机关讯问职务犯罪嫌疑人实行全程同步录音录像，其保障犯罪嫌疑人人权、规范检察机关办案、固定办案证据的意义不言而喻。同时，一项制度的设计初衷和理论或许是好的，但真要落到实处还需要其他相关制度的制约，否则好制度也可能成为“双刃剑“。笔者对这一新制度的推行有以下几点疑虑第一，检察院讯问犯罪嫌疑人实施全程同步录像能否防止刑讯逼供让我们假设这样一种情景，即检察机关在办案过程中先刑讯逼供，逼被告人认罪，然后再重新讯问一遍，全程录像。那么全程录像不仅不能杜绝刑讯逼供，反而会通过“及时固定证据，防止犯罪嫌疑人翻供“的方式将冤案做实。根据中华人民共和国刑事诉讼法第42条规定，视听资料是七种证据之一。如果有了这样“全程录像“制度下的“固定证据“，我们不