从担保角度看物权法对银行信贷业务的影响

1/9从担保角度看物权法对银行信贷业务的影响随着中华人民共和国物权法实施的逐渐临近，作为我国民法系统中最基本、最重要的一部法律，它对我国经济社会所带来的影响越来越受到关注，成为各方集中探讨和研究的热点。与之相适应，物权法的颁布实施，将对银行业带来诸多方面的影响，特别担保物权的设定对传统信贷业务的影响更为深远。一、增设担保财产条款，有利于拓展信贷业务领域物权法在担保法的基础上，对有关担保权作了更明确、更细致、更深入、更全面的阐述，从而为银行业信贷业务的范围拓展、资金安全和业务创新提供了更广阔的空间和更多的法律支持。1、浮动抵押制度扩大了银行对贷款担保财产进行追索的范围。物权法第181条规定“经当事人书面协议，企业、个体工商户、农业生产经营者可以将现有的以及将有的生产设备、原材料、半成品、产品抵押，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就实现抵押权时的动产优先受偿”。该条款明确了设定浮动抵押的主体只能是企业、个体工商户和农户，客体仅限于抵押人的流动资产，包括抵押人现有的动产，以及将来所有的动产，而抵押权的效力实现仅限于抵押人用2/9于抵押的动产可以变动，抵押人可以出售、出租甚至抵押这些动产。浮动抵押是对担保法中抵押物必须是现实存在规定的完善和补充，不但有利于银行业传统信贷业务向更广泛的领域延伸，为推动机制和产品创新增加了可能，而且更加注重了对债权人的合法权益的保护，使银行业机构在信贷风险出现时，对相关担保财产在更大范围内的追偿提供了明确的法律保障。2、权利质押范围扩大延伸了信贷业务领域。现行担保法第75条规定可以质押的权利包括票据、债券、存款单、仓单、提单、依法可以转让的股票和股份、知识产权中的财产权等。而物权法将权利质押的范围扩充至基金份额、股权等，从而增加了担保贷款业务中质押品的种类，有利于银行机构在更大范围内开展信贷业务。此外，物权法在现行立法规定的特定物之外，明确将应收账款质押作为抵押担保的一项重要内容，使银行机构传统意义上的担保贷款业务从企业的生产环节延伸至销售环节。据统计，应收账款和存货是多数企业都拥有的资产，通常有着比机器设备和知识产权更高的担保价值。在美国，动产担保物的70是应收账款。在中国，企业应收账款和存货的总价值已经超过了10万亿元。而且应收账款质押在一定程度上可以降低贷款因过多依赖不动产抵押方式而形成的金融风险，从而加长了债权保护的链条，有利于银行机构对贷款全过程3/9进行风险管理和风险控制。3、最高额抵押权的细化有利于促进简化贷款程序。最高额抵、质押贷款是指不必每次交易都设定抵、质押权。物权法在担保法的基础上，在第222条对最高额抵押权进行了细化“出质人与质权人可以协议设定最高额质权。最高额质权除本节有关规定外，参照本法第十六章第二节最高额抵押权的规定”。这就从法律上进一步明确规定了最高额质押这种担保形式，从而解决了“最高额质押”无法可依的问题，从而一方面为银行机构在办理担保贷款时简化频繁办理借贷时的抵质押手续，提高工作效率，降低贷款成本提供了可能，另一方面为企业在担保贷款持续发生的过程中，避免连续提供或变更担保财产证明手续，及时获得贷款提供了便利条件。4、担保物范围扩大为担保贷款创新提供了法律基础。按照传统担保物范围法定的原则，担保法虽然明确了可抵押物的范围，但实践中对于法律没有明确规定的物能否担保这一问题，一直存在争议。而物权法首先对抵押物范围采取了开放式原则，除明确规定“生产设备、原材料、半成品、产品”、“正在建造中的建筑物、船舶、航空器”可以抵押外，还规定“法律、行政法规未禁止抵押的其他财产”均可抵押，从而使担保发生了根本性转变，即从“法无规定即违法”向“法无禁止即合法”转变，充分4/9体现了物尽其用和安全高效的原则，不仅有利于提高企业担保财产的利用效率，而且有利于推动银行拓展业务领域。其次，对动产质押明确了“法律、行政法规禁止转让的动产不得出质”。这实际上是民法上“法无禁止即自由”原则的体现。其三是对“应收账款”的解释包括了实践中创设的旅游景点收费权、学校收费权、水费收费权等相关收费权和债权。也就是说，“应收账款”既包括既定的应收账款也包括收费权等将来可能发生的应收账款，与会计准则中“应收帐款”的概念并不等同。二、担保实现规则的修定有利于银行保护债权。物权法第195条规定“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产”。该项规定为债权人提供了申请求偿的选择权和法律保障，在债务人到期不履行债务或发生当事人约定的实现担保物权的情形时，担保物权人可以直接向人民法院申请执行，而不是在债务人不能履行到期债务时才去实现担保物权。这就从法律上规定了只要出现主债务人违约，银行机构就可以依法实现担保物权，从而为银行在贷款出现风险时，及早采取保护措施，避免贷款发生损失提供了法律依据。5/9三、不动产登记制度的统一有利于降低银行抵押权的实现成本。一是登记制度统一，减轻了银行机构和担保人的负担。物权法法第10条规定“不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理；国家对不动产实行统一登记制度”。第182条“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押；以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押；抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押”。二是预告登记制度有利于银行防范风险。物权法第20条规定明确规定预告登记后，没有经过登记权利人同意而处分不动产的，不发生物权效力，这样就杜绝了诸如开发商利用房产多重抵押贷款等问题，从而有效保护了购房者和银行双方的合法权益。三是错误登记追责制度有利于银行索赔。物权法第21条规定“因登记错误，给他人造成损害的，登记机构应当承担赔偿责任”。这就明确了登记机构应当承担的民事赔偿责任，为银行索赔提供了法律依据。四、担保物权的行使要求，使银行机构必须提早应对新的风险1担保物权行使时间缩短要求银行机构更加注重担保物权的诉讼时效。现行的担保法司法解释第12条规定“担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当6/9予以支持。”但是，物权法第202条规定“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”这一规定把担保物权的行使时间限定在主债权诉讼时效之内，而对在诉讼时效结束后主张行使担保物权不再予以保护，这就使得担保物权的行使时间大大缩短，要求银行业机构在对相关担保贷款管理过程中，必须在制度、技术、机制上作出相应调整，以切实把贷款的风险控制在诉讼时效期限内，如果不能在物权法规定的主债权诉讼时效期届满前行使担保物权，由此带来的风险将不会得到法律的保护和支持，银行业机构的损失也将不可避免。2对质权人行使质权的规定要求银行机构必须更加强调风险管理责任。物权法第220条规定“出质人请求质权人及时行使质权，因质权人怠于行使权利造成损害的，由质权人承担赔偿责任。”这一规定对银行在实现质权方面提出了更高的要求，也就是说，出质人请求银行及时实现质权的，银行应及时去实现，否则因怠于行使质权造成损失的，银行应承担赔偿责任。另外银行在办理相关质押贷款业务时，还应充分关注以基金份额、股权、应收帐款为质押的质押权的行使，在与质押方订立书面合同，经登记出质后，银行业机构必须随时关注出质物的转让情况，以避免给自身带来不必要的风险和损失。7/93对生产经营活动中有关担保物权的规定要求银行机构必须更加注重审慎风险。物权法第181条规定“经当事人书面协议，企业、个体工商户、农业生产经营者可以将现有的以及将有的生产设备、原材料、半成品、产品抵押。”但是，第189条又规定“依照本法第一百八十一条规定抵押的，不得对抗正常经营活动中已支付合理价款并取得抵押财产的买受人。”也就是说，企业、个体工商户、农村承包经营户以现有的以及将来拥有的动产抵押的，即使办理了登记，但是如果抵押人将其产成品销售并交付给了其他人，且该买受人已支付合理价款，则银行的抵押人不能对抗该买受人。此项规定在国外已实行，见俄罗斯联邦民法典第357条【流转商品抵押】第二款“由抵押人让渡的流转商品自其所有权、经营权或者业务管理权转于取得人之时起便不再是抵押标的。”美洲国家动产担保交易示范法第49条也有类似规定在让与人的正常经营活动中获取担保物的买受人或受让人免受该担保物权的追及。”我国物权法正式实施后，银行从业人员一旦操作不慎，发生此类情况，银行的抵押权将会落空。4接受预告登记的不动产为抵押物时要求银行机构切实避免抵押权落空。物权法第20规定“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记8/9后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。”根据这一规定，如果银行接受了预告登记的不动产为抵押物，一旦抵押人未能在“能够进行不动产登记之日起三个月内”及时办理正式登记，则银行的抵押权将因抵押人的所有权预告登记失效而面临落空的风险。5不动产异议登记的规定要求银行机构必须切实避免无效抵押。物权法第19条规定“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。不动产登记簿记载的权利人不同意更正的，利害关系人可以申请异议登记。登记机构予以异议登记的，申请人在异议