《刑法》第201条修改内容及对纳税人和税务执法的影响

1/8刑法第201条修改内容及对纳税人和税务执法的影响刑法第201条修改内容及对纳税人和税务执法的影响一、修改主要内容罪名的修改2016年9月21日最高院审委会第1474次会议、2016年9月28日最高检第十一届检察委员会第20次会议通过，最高院、最高检关于执行刑法确定罪名的补充规定，取消了“偷税罪”罪名，修改为“逃税罪”。罪状表述由概括式替代了列举式原刑法第201条及相关司法解释规定和列举了五种偷税的方式，虽然列举式规定比较清楚、明了，但是很难穷尽。例如某有限责任公司2002年3月办理营业执照和税务登记手续。税务机关将其按小型户定额纳税，每月的纳税额为1000元。XX年5月该市税务局稽查分局到该企业进行检查时发现，该企业实行的是定额征收，公司没有正规账簿，只有流水帐簿。稽查局根据流水账认定该企业五年中少记营业收入190万元，应记入成本而没有记入成本的支出为80万元。检察院和法院一致认为该公司的行为构成偷税罪，2/8理由该公司在帐簿上多列支出或者不列、少列收入及进行虚假纳税申报。根据中华人民共和国税收征收管理法的规定，该公司属于应当建账而没有建账，但其是否有上述列举两种违法行为呢税务干部在执法的过程中经常会遇到这样的问题。因此，现刑法将该条修改为“纳税人采取欺骗、隐瞒手段进行虚假纳税申报或者不申报”的概括性规定,显然要比原来的列举方式范围更宽，该规定更加强调纳税人的主观故意性，更有利于税务干部的执法。定罪量刑数额标准改变并取消罚金倍数限制原刑法规定偷税数额在一万元以上并且占应纳税额的百分之十以上的，就构成了偷税罪，而且还规定了并处偷税数额一倍以上五倍以下罚金。应该说这个偷税数额和比例的规定，都较低，只要纳税人被税务机关发现有上述的五种行为之一，并且被查出，纳税人100构成偷税罪。原刑法是1997年的刑法，近十年以来，中国的经济迅猛发展，太低的门槛容易造成纳税人都是罪犯的现象。实际上什么是偷不是自己的采取一些手段将其占位已有是偷，而纳税人会问本来是我通过脑力劳动、体力劳动赚得的收入，只是因为不舍得交出去而已，所以应当是“逃”，而不是“偷。因此，刑法及2016年5月7日，最高人民检察3/8院、公安部的司法解释将其修改为“逃避缴纳税款数额在五万元以上并且占应纳税额百分之十以上的，并处罚金”。变化逃避缴纳税款的数额提高了，从一万元提高到了五万元。另外，取消了一倍到五倍的罚金限制，没有规定具体罚金的倍数，具体罚金应当是多少，由执法者法官根据具体案情来决定。增加了免责条款修订后的条款规定“纳税人采取欺骗、隐瞒手段进行虚假纳税申报或者不申报，构成犯罪的，经税务机关依法下达追缴通知后，补缴应纳税款，缴纳滞纳金，已受行政处罚的，不予追究刑事责任”。例外情节第一，纳税人在公安机关立案后再补缴应纳税款、缴纳滞纳金或者接受行政处罚的，不影响刑事责任的追究；第二，扣缴义务人采取欺骗、隐瞒手段，不缴或者少缴已扣、已收税款，数额在五万元以上的应予立案追诉。例外情形的修改原来执行的司法解释最高人民法院关于审理偷税抗税刑事案件具体应用法律若干问题的解释是两年内因偷税受过二次行本文由论文联盟HTTP/收集整理政处罚，又偷税且数额在一万元以上的，应当以偷税罪定罪处罚。4/8现修改为纳税人五年内因逃避缴纳税款受过刑事处罚或者被税务机关给予二次以上行政处罚，又逃避缴纳税款，数额在五万元以上并且占各税种应纳税总额百分之十以上的应予立案追诉201条的修改，体现了不以追究纳税人的刑事责任为目的，但从对因偷税受过行政处罚的统计年限上看，又收紧了，从二年改为了五年。二、201条的修改对纳税人的心理、承担责任的影响纳税人积极配合，可以避免刑事责任纳税人“五年内未曾因逃避缴纳税款受过刑事处罚或者未被税务机关给予二次以上行政处罚，属于初犯的情节，主观虽然存在故意欺骗或者隐瞒的手段，不缴或者少缴税款，违法行为被税务机关查实，但在税务机关依法下达相关手续后，在限期内纳税人履行了应履行的税法义务，已接受税务部门行政处罚的，可以不被追究刑事责任。纳税人存在被追究刑事责任的风险对多次采用欺骗、隐瞒手段，不缴或者少缴税款的，仍应追究刑事责任。修正案规定，“五年内曾因逃避缴纳税款受过刑事处罚或者被税务机关给予二次以上行政处罚的除外”。因为纳税人如果存在上述行为，说明纳税人主观上存在故意并对社会危害较严重，理应受到的刑事处罚。5/8对纳税人心理上的影响现在的大多数纳税人和十年前的纳税人有很大的差别，十年前的纳税人是税务机关逼迫其了解法律规定，而现在的纳税人是主动了解法律规定。如果纳税人了解、掌握了该条修改的精髓，就很容易怀有一种侥幸的心理，不申报或者不主动申报，比如某纳税人在很多地方都有所得，应当缴纳个人所得税，但是很容易怀有侥幸心理，税务机关查不出就可以不交个人所得税，一旦税务机关查处，立即按照税务机关的要求补缴税款等。这样的结果，不被稽查可以省很多的税款，查出当然要损失些罚款。三、对税务干部执法的影响融洽税企关系刑法的目的不仅仅是打击刑事犯罪，而应考虑如何有效地化解社会矛盾。税务机关可以通过检查手段既收到税款又做到帮扶企业，促进企业提高纳税遵从度，做到处罚和教育相结合，进一步融洽税企关系。明确责任，避免税务干部构成渎职犯罪税收征收管理法第77条，行政处罚法第61条以及刑法第402条，都规定了税务执法人员若存在徇私舞弊情节，对依法应当移交司法机关追究刑事责任的不移交，追究行政责任和刑事责任。有了上述这些规定，税务人员执法风险很大，我们在给税务进行培训过程中，6/8发现税务干部对如何规避执法风险特别的关注。如果立法有瑕疵，很容易造成税务干部在执法过程承担行政责任或者刑事责任。虽然从全国的税务干部看，因“徇私舞弊应移送未移送罪”被追究刑事责任的人不是很多，但毕竟就像悬在税务干部头上的一把剑，使税务干部处于一种待罪状态。但是本条的修改，明确公安和税务的责任，解决了何时何种情况税务部门需要移送的问题，减少了税务干部执法的风险。为税收及时、足额入库提供保障罪名的修改，首先该条的修改，体现了不以追究刑事责任为目的，体现了处罚与教育相结合的原则。允许纳税人犯错，也给纳税人改正的机会。只要纳税人在被稽查后，能够在规定的时间内，完全的按照税务机关要求，履行应当履行的职责，税务机关对这样的案件，应当“不移送”。原来刑法对此的规定，实际上也违背了一事二罚的原则。纳税人在了解法律是如何规定的情况后，为了避免被追究刑事责任，多数情况下，愿意配合税务机关的工作，这对税务机关及时组织收入，保证税款及时入库，提高税务稽查工作效率比较有利。该修正案理顺公安、税务执法程序本条修改之前，全国税务干部在执法过程一直纠结7/8一个问题公安机关针对涉税案件何时可以介入的问题，一直有两种不同的观点1税务机关移送案件并经审查立案时介入。中华人民共和国公安部、国家税务总局关于严厉打击涉税犯罪的通知第一条规定“税务机关查处的涉税违法案件，如发现具有犯罪嫌疑的，应当及时向公安机关移送，防止以罚代刑，用行政执法代替刑事执法。需要移送的案件，应当制作涉税案件移送意见书，连同有关案件证据材料一并移送同级公安机关。公安机关对移送的案件，均应受理并及时进行审查，并在15日内将审查结果以涉税案件移送审查通知书的形式通知税务机关。对有犯罪嫌疑的，应当依法立案侦查，并及时将查处情况通报税务机关。”2公安机关可以在税务稽查过程中介入。中华人民共和国刑事诉讼法第61条规定，公安机关对于现行犯或者重大嫌疑分子，假如有列举的五种情形之一的，可以先行扣留。一直以来，上述两种观点在税务系统、公安系统同时存在，根据各方的利益不同，一直争执不下。而刑法第201条的修改，彻底解决了这个问题。修正案七修改后的“逃税罪”处理程序明确了税务