法哲学的当代社会性

1/4法哲学的当代社会性法哲学的当代社会性在所有关于人类制度的研究中，法哲学一直占据着主导地位。我认为，简单地来说，法哲学即是本质，与实用法学之间是应然与实然之区别，其注重的是“筷子为何是筷子，而非筷子用来吃饭”之间的区别。一、法哲学的历史西方法哲学起始于古希腊。苏格拉底歌颂神的万能与伟大，但我们也仍可窥探到法哲学与道德的不可分割。尔后，法哲学在古罗马发展至巅峰；于中世纪活在了神学的阴影下；13、14世纪的文艺复兴和宗教改革运动使其从天国回到人间；17世纪起始的资产阶级革命不仅需要它也解放了它；19世纪中期开始法哲学才真正成了职业法学家的囊中之物。张先生提到，“资产阶级创造了法哲学”，但我认为，法哲学并不是全然像张先生所说的是由资产阶级创立的，法哲学三个字仅仅是一个代号，代表着法律本身的存在以及人们对法律的存在本身发出的种种疑问。法哲学不是腾空的，一个社会的法律的全部合法性最终只能基于这个社会的认可。二、新自然法学派古代自然法思想传统2/4在西方法律思想史上，古希腊思想家最早使用“自然法”这个术语，并确定了自然法的基调或方法论。苏格拉底作为精神助产师，探索伦理与政治，并用己身之性命捍卫“守法即正义”；柏拉图渴求哲学王之治，而这哲学王不正是自然法的具化象征吗；亚里士多德则探讨一般正义与特殊正义，让悬在半空的“自然”与“理性”安稳地穿上“正义”的外衣。这三代师徒虽然对于道德和法律的关系有自我的不同解读，但他们本文由论文联盟HTTP/收集整理都发现了自然界的规则与秩序，发现了深藏实在法背后的某些不变的标准。古典自然法古典自然法理论有五个显著特征第一，理性主义。我认为这一特征过于高估人类的同质性。或许对于“残害他人生命乃罪恶”这类情形人们或许能保持统一观点，但是在其他许多方面，人类持有不同的观点。如若引用至现代，或许更能看出理性主义存在的缺陷。近年来对于“安乐死”的争论，各人有各人的不同看法。一方认为是“自我选择”，一方认为是“害命”，但先不论“结束自己的生命”是善是恶，至少各方皆有“使行为正当的理由”，不同的“理性”选择如何成就同一的自然法第二，个人主义。我认为，个人主义略微欠妥。首3/4先，每一个人“所希望得到的优先权”或许和他人所需有天壤之别。举个极端点的例子，希特勒觉得世界大同才是幸福归属，自然法难道会保护他的“政治优先权”吗其二，人作为社群动物，时时刻刻受到社会的影响。个人不可能不欠社会任何东西。是社会中存在的机遇给了人成功的可能。如若这个世界不需要智能手机，乔布斯恐怕也没有出头之日。但毕竟不是人人都能成为乔布斯。我这样分析，并不是完全否认个人主义，我单纯认为个人主义并不是最终服务于社会的合意选择，孔夫子的中庸之道值得我们借鉴。第三，激进主义。自然法学家认为自然权利是每一个人生而有之、不可或缺、不容剥夺的。这些权利具有超越政治领域和法律领域的本性，不是政治权威或者立法机关所赋予的。进入20世纪以后，“自然权利”这一含糊的概念逐渐被“人权”概念所取代。第四，分权主义。阿克顿勋爵曾感言权力使人腐化，绝对的权力使人绝对的腐化。分权主义经过升华和蜕变后，被很好地适用至当今社会。分权制衡理论之初心乃善，但是下马的老虎不少却增，其效果到底如何还待商榷，或许得分权至细搭配高强度惩戒才能稍稍遏制当今社会乱象。第五，社会契约论。对社会契约论，古典自然法学4/4家霍布斯的专制契约论、洛克的自由契约论、卢梭的民主契约论虽在形式上和表述上存在着较大差异，但其基本思想大致相同。新自然法学新自然法学有新托马斯主义法学和非神学的自然法学两种形态。新托马斯主义法学继承了托马斯阿奎那的政治哲学和法哲学，以马里旦和达班为主要代表人物。马里旦和达班均认为自然法派生于人性，因此自然法的箴规是普遍的。此时的自然法学已不同于中世纪的神学自然法，可以说已完全没有了神学的影子。三、结语非神学的自然法学是以继承和发展古典自然法学说为特征