我国银行业法律环境不乐观 法律风险管理四大问题凸显

1/10我国银行业法律环境不乐观法律风险管理四大问题凸显我国银行业法律环境不乐观法律风险管理四大问题凸显法律风险在银行业风险管理体系中占有重要地位。我国银行业法律风险管理工作在机构建设、制度建设、队伍建设等方面取得了长足进步。随着国际、国内金融法律环境的变化，国内银行业法律风险管理面临一些新的挑战和值得警惕的问题，主要反映在我国法律风险环境不乐观、法律风险管理机制不完善等方面。2016年中国银行业协会专题课题组在组织调研基础上完成了2016年银行业法律风险管理研究报告，报告在对141家银行业机构的法律风险管理状况基础上，澄清有关法律风险基本认识，归纳了我国银行业法律风险管理现状与问题，并提出了有针对性的对策建议。我国银行业法律风险环境并不乐观目前，我国银行业面临的法律风险环境十分严峻，主要表现为一是集团法律风险错综复杂。国内商业银行、资产管理公司等金融机构纷纷实施集团化发展战略，极大地增加了其法律风险暴露的广度和深度。二是国别法律风险形势严峻。XX年国际金融危机以后，很多国家或地区加2/10强了针对银行业等金融行业的立法规范。国际银行业机构遭遇巨额罚款的事件频繁出现，客户大规模起诉银行业机构的案例亦多有发生。“走出去”的我国银行业机构将直接面对各种国别法律风险。三是客户维权法律风险增大。法制现状和公众维权意识的增强导致银行业机构在客户维权方面的法律风险大大增加。在20162016年四年间，国有五大商业银行的被诉标的总金额高达到亿元，被诉损失共计亿元。未来银行业机构面临的法律风险因素势必呈日益增加的态势。四是法律制度现状不够完善。在调研中，多家银行业机构反映，银行业经营的立法环境不够完善，增大了银行业机构的法律风险，主要表现为创新业务立法态度不明、立法规则之间存在冲突、法律规范原则性过强等方面。我国银行业法律风险管理存在四大问题问题一，法律风险管理缺乏战略高度。十八大报告指出，依法治国是党领导人民治理国家的基本方略，法治是治国理政的基本方式。就法治社会建设而言，法治银行无疑是其重要的组成部分，也是银行业行业特征的必然要求。经过多年努力，我国银行业已普遍建立了法律风险的三道防线即通过普法宣传教育，增强风险防范意识，提高识别风险的能力，构筑法律风险防范第一道防线；通过建立和完善银行业法律工作机制，广泛开展法律审查，构3/10筑法律风险防范第二道防线；针对银行业经营管理中的法律问题，积极开展司法救济和依法维权工作，努力控制和化解风险，构筑法律风险防范第三道防线。我国银行业机构的法律风险本文由论文联盟HTTP/收集整理管理体制虽然不尽相同，但整体上普遍缺乏战略高度，集中体现为法律部门参与的层级低、力度弱。课题组通过调研发现，在一些银行业机构中，法律风险管理被置于合规风险管理之下，这无疑会对法律风险管理的内在独立性、复杂性和专业性诉求造成破坏，风险防范效能受到负面影响。再就银行业法律部门的常规职能而言，仍有相当数量的银行业机构未建立强有力的法律审查制度，法律审查意见的执行力缺乏有效的机制保障。这与国际性银行对法律风险管理普遍的高度重视和有力保障形成巨大反差。问题二，法律风险管理组织保障滞后。一是法律部门设置呈现弱化趋势。国内银行业机构在法律风险管理部门的设置方面，主要有单设法律部门、法律部门与合规部门合设等模式。在被调查的141家银行业机构中，单设法律部门的有26家占比为；法律部门与合规部门合设的有44家，占比为33；法律部门归口合规部门管理的有15家，占比为；法律部门归口风险管理部门的有14家占比为；未设立法律工作部门的有15家，占比为；其他情况有194/10家，占比为。其中，在反馈有效数据的21家全国性银行中，省级分支机构全部设立法律部门的8家，占比为；多数设立、个别未设立的为9家，占比为；极少设立或完全未设立的4家，占比为19。二是专业人员不足且流失严重，并呈现出层级偏低、总量较少等特点。在有效反馈人员数据的127家银行业中，法律风险管理人员比较缺乏，总计有万人。其中，5年以上工作经验的有7462人，硕士以上学历的有2799人。其中，在反馈有效数据的21家全国性银行中，法律风险管理人员占单位员工比例明显偏低，国有商业银行、股份制银行的占比分别为和。三是管理机制缺乏总法律顾问制度。从国际层面看，FSB在文件中明确指出，银行业的法律风险等具体风险职能和总法律顾问均应当有直接进入董事会和高管层的适当途径，并应对有关职权加以充分利用，同时大型国际性银行普遍设有总法律顾问。XX年以来，随着我国加入世贸组织承诺的金融业5年过渡期届满，我国一些大型银行陆续确立国际化、综合化发展战略，但我国银行业面临的法律风险形势十分严峻，甚至比国有企业面临的法律风险更为复杂，但其总法律顾问制度却迟迟未能确立。问题三，法律风险管理能力不足。从中国银行业协会调研结果来看，虽然我国境内几乎所有的银行都设立了5/10法律事务部或法律与合规部等专门部门，并配备了一定数量的法律专业人员，但各家银行在法律风险管理水平上差距较大。目前仍有一些银行对法律风险重视程度不够，法律风险防控机制缺失，法律风险管理水平还处在初级阶段，在总行设置专门的法律部门的仍然是少数机构。一些城商行和大部分农商行在总行层面没有设置专门的法律部门，而由风险管理部或资产保全部承担法律事务管理职责。即便是一些中型银行，在分行层面是否设置法律部门问题上也是标准各异。有的银行对小型分行不强制要求设立法律部门，有的则对一定贷款规模限额内的分行不要求独立设置法律部门。问题四，法律风险管理监管规范引导缺位。监管机构迄今未就银行业的法律风险管理出台专门性的监管规范或政策指引。截至2016年9月，银监会发布的风险类监管指引共17项，覆盖国别风险、流动性风险、声誉风险、信息科技风险、操作风险、合规风险以及市场风险等多个方面，但缺乏对法律风险的专门性监管指引。而且，现有监管文件对法律风险的多处描述之间存在冲突，不够清晰、准确。例如近些年出台的商业银行外包业务风险管理指引、商业银行理财产品管理办法等均将法律风险与合规风险、操作风险等明确并列，而早期颁布的商业银行合规风险管理指引和商业银行操作风险管理指引，6/10均沿袭了巴塞尔委员会相关文件做法，对“合规风险”、“操作风险”的概念进行了宽泛解释。在合规风险指引中，简单采用了合规与银行合规职能的定义，认为合规风险是指“商业银行因没有遵循法律、规则和准则可能遭受法律制裁、监管处罚、重大财务损失和声誉损失的风险”。而操作风险指引也明确规定，“本定义所指操作风险包括法律风险”，并对法律风险内容进行了非周延式的列举。上述有关监管文件对法律风险与其他风险关系的处理，直接导致了对法律风险的概念模糊不清，以致监管部门和银行各级管理人员对法律风险管理及其相关风险的关系缺乏清晰的认识和正确的把握。加强银行业法律风险管理的三大建议第一，我国银行业应当采取有效措施，提高法律风险管理水平和能力。一是提升法律风险管理战略高度，推行总法律顾问制度。法律风险管理工作需要渗透到银行业业务领域的各个细节，这不仅是单个机构所必需的，也是整个银行业稳健运行所必需的，是建设法治社会、诚信社会所必需的。鉴于法律风险管理组织保障明显滞后，建议可参考国际性银行的通行做法和国内中央企业实践经验，推行总法律顾问制度，完善银行业机构公司治理机制。二是优化法律管理资源配置方式。法律资源配置是7/10法律风险管理的基础问题。为最大限度发挥资源效能，银行应当从自身法律资源现状出发，从横向和纵向两个角度优化法律资源配置。在法律条线和业务条线关系上对集中模式和分散模式两种资源配置模式进行适当融合，克服单一配置模式所固有的弊端。同时，为提高法律风险管理工作的独立性、专业性和集约性，银行应将法律咨询、法律审查、合规审查、诉讼案件管理等法律职能适当向上集中，建立统一的法律风险防控标准和体系，加强集团总部对法律风险的监控管理，减少各种不利因素干扰法律事务工作，提高法律工作的效率和水平，形成规范、合理的考核机制和奖惩机制。三是提高新型法律风险管理能力。国内银行业对国际化、集团化相关新型法律风险的管控工作还处于起步探索阶段，可以从以下几个方面入手建立健全集团法律风险防控体制，加强总部对境外机构、附属机构法律风险的管理手段和监督措施；进一步提高集团法律资源调配效率，完善集团法律风险管理工作机制，加快建立应急处理、内外协同等相关工作机制；进一步充实境外机构专职法律人员，尽快消除境外机构法律风险防控的空白和盲区。四是加强法律风险管理人才队伍建设。首先，选拔具有相应法律资质、丰富从业经历以及过硬专业素质，能正确理解法律、规则和标准，具有诚实正直品格的人员担8/10任总法律顾问，提高法律风险管理的权威性。其次，改变目前专业法律人员偏少的现状，将既懂法律又懂业务的人员、诚信与正直的人员充实到法律人员队伍中，探索专职和兼职法律人员开展法律风险管理的具体方式，及时跟进法律风险管理的成效和不足，持续改进法律风险管理。最后，强化全员法律风险管理培训，提高一线员工和管理人员的法律风险防控能力，逐步使一线员工和管理人员具备与岗位法律风险管理相匹配的职业素养。第二，建议监管机构出台规范性文件，加强对法律风险的管理和引导。一是出台法律风险管理监管规定。目前，我国监管机构对法律风险的认识并不充分，有必要在总结银行业法律风险管理工作，提高对法律风险认识的基础上就如何防范和化解法律风险出台相关监管规定，在法律风险管理原则、组织保障以及监管职责等方面作出明确的规定或指引，以指导商业银行加强法律风险防控工作。二是明确法律风险管理独立地位。监管规范应当在准确界定法律风险的基础上，廓清法律风险与合规风险、操作风险等相关风险之间的关系。监管规范应当明确，对经营活动进行法律风险管理属于银行业机构法律部门专有职责。从法律风险的独立性、基础性、专业性和广泛性等特征出发，并结合国际性银行的管理经验，法律风险应当与操作风险、合规风险等其他银行业风险类别在界定和管9/10理上有效分开，以使其充分发挥相应的风险管理职能。三是建议设定法律风险工作监管职责。推进银行业法律风险管理的组织和制度建设，离不开监管机构的监督、管理和引导。监管机构应当建立或指定专门部门，履行对总法律顾问、法律风险管理等工作的日常管理、监督和协调职责。监管部门应强化商业银行管理人员特别是高级管理人员的法律意识，使其充分认识商业银行法律风险的特殊性，并将法律风险防控纳入日常经营管理工作中。同时，监管机构有必要在高级管理人员任职资格方面增加对法律意识和法律常识的考核。监管机构还可以考虑通过设立总法律顾问，以应对上述职责对其法律资质和法律知识的较高要求。第三，发挥银行业自律组织桥梁作用，加强银行内部法律顾问协作和交流。一是发挥银行业协会的自律职能。作为银行业自律组织，中国银行业协会已成立法律工作委员会，履行行业内维权工作制度建设、协调会员单位立法诉求和制度诉求等职责。针对当前银行业法律风险管理水平整体滞后、参差不齐等问题，银行业协会应当配合监管机构工作，切实发挥行业资源纽带的宏观优势和会员单位之间的沟通桥梁作用，收集整理会员单位法律管理工作相关信息，通过调查研究、沟通交流、培训指导等工作，以推动银行业法律风险管理水平不断提高。10/10二是构建企业法