浅析我国的公共管理模式

1/4浅析我国的公共管理模式浅析我国的公共管理模式一、公共危机管理模式中多元参与的必要性分析解决危机管理中的政府失效性行为有效解决危机管理中的政府失效性行为，必须建立政府与人民群众、非政府织、新闻媒体之间的合作与互动。在危机处理过程中，政府除自身积极参与并发挥主导作用外，更应注重培养和鼓励公民、非政府组织以及新闻媒体的全面参与。学者石路、蒋云根明确提出“促进多元主体在危机管理的有序拓展，以合作的姿态共同应对可能发生的各种危机事件”。相关主体的参与有利于应急管理的有效实施在危机管理的过程中，非政府组织、人民公众和新闻媒体的参与有利于公共危机的有效处理。具体表现为公众参与有利于公共危机的预警，危机在量变转化质变的过程中，公众是最敏感的主体非政府组织的参与打破了政府组织及其官员在危机管理中对权力的垄断，非政府组织不再被简单视为危机管理的旁观者或危机管理的服务对象，而是应该提供给他们参与危机管理的各种机会。新闻媒体的参与使危机管理透明化，公众拥有了更多的知情权，对政府在危机管理过程中政策制定与实施的各项权力的监督2/4更加有效，可以规范政府组织及其官员在危机管理中的“乱作为”和“不作为”的行为。二、我国公共危机管理多元参与模式的现状多元格局尚未形成自近代以来，我国政府凭借独特的政治地位和丰厚的资源承担着一切社会事务，使得政府成为意念上的全能型政府。学者金磊认为“在全能政府这一理念下建构的我国公共危机应急管理体系当然仅存在于政府行政管理系统之中。延续这一思维方式即政府能够有效处理社会上的一切事务，而公共危机只是社会事务的个部分，当然成为政府的“一家之事”。这种危机应对机制只重视中央决策部门和地方执行部门的作用，而其他社会力量比如非政府组织、新闻媒体以及人民群众则处于被安排的地位，公共危机的处理本质上变成政府唯一表演者的舞台，当然，公共危机处理效果也值得怀疑。多元主体在危机管理中的作用没有得到较好发挥公共危机给政府的程序性工作带来巨大的冲击，使得政府必须在有限的时间内作出较为妥善的决策，并采取有力措施来控制和解决公共危机。由于公共危机爆发的不确定性、严重破坏性等特征决定了不能仅靠单一组织，而必须维持与多个协作伙伴之间共同协助的治理模式。如果没有多维的协作伙伴，则可能会导致公共危机进一步升级。3/4非政府组织、新闻媒体以及人民公众参与到公共危机的处理中，不仅能弥补政府的失灵行为，而且可以提高社会的自我救助能力，还可以解决危机管理中时常出现的资源调配局限性问题。但从现实来看，相关参与主体没有很好地参与到危机处理的行列中来，更谈不上发挥重要作用。三、完善我国公共危机管理多元参与模式健全我国公共危机管理多元参与的法律体系将公共危机参与主体置于法律的保护之下，正是基于我国相关参与主体弱势地位的考虑，通过法律效力来维护其在公共危机处理过程中的权利和地位。我国已经制定了应对社会动乱的戒严法，应对自然灾害的防震减灾法，应对安全事故的安全生产法，应对公共卫生的传染病防治法等。但仍不能适应我国当前的需要，其原因在于这些法律来自于各自领域，缺乏相互协调、形成整体的基础，也即难以形成统揽各种公共危机的基本法。同时这些法律之间还存在矛盾与冲突，这也给公共危机参与主体带来了协助上的阻力。正如温家宝总理所言，“事件暴露出我国在处置重大突发公共卫生事件方面机制不健全迫切需要完善相应的法律法规”。明确公共危机管理多元主体的职责划分傅广宛教授提出“当系统吸收的能量不能维持系统的需要，则会偏离平衡状态，当系统吸收的能量可以维持4/4系统随机涨落的需要，系统将使达到另一种新的有序状态。即一个系统是从无序状态转变为有序状态，或者从有序状态转化为新的更有序状态，就会产生新的结构。新的结构产生后，其首要任务就是合理划分各个参与主体的职责。在公共危机处理过程中，首先要明白公共危机处理绝不是政府“一家之责”，忽略其他社会力量的参与只会造成组织成员不足，从而导致管理成本的增加和管理低效。为此，只有积极吸纳非政府组织、新闻媒体以人民群众参与进来，明确各自的权责，理顺它们之间的关系，才能实现公共危机管理的目标。完善公共危机多元参与的信息沟通机制信息沟通是指信息从发送者传播到接收本文由论文联盟HTTP/收集整理者，接收者能理解信息并作出一定表示的过程。一个有效的危机管理体制是成功管理公共危机的关键，而这很大程度上取决于能否进行良好的信息沟通，良好的信息沟通有利于防止信息在传递过程的失真现象，有利于灵活便捷地启动