浅论公共管理视野下高校学生社团管理的效率与公平

1/6浅论公共管理视野下高校学生社团管理的效率与公平浅论公共管理视野下高校学生社团管理的效率与公平前言高校学生社团承担着丰富校园文化、服务学生第二课堂和培养优秀学生干部的职责，它们的良好发展，无论对学校还是学生而言，都具有重要的意义。当前得到教育工作者和研究学者一致认同的观点是，以学生社团的优质管理促学生社团发展。因此，高校学生社团能否创新管理模式，解决管理问题，越发受到重视。“创新”一词在企业家创业和公共组织机构的管理中被频繁地提到，为了实现组织目标，不断地进行管理的优化和创新是唯一的途径。研究学者和实践者通过不断的研究和探索，在商业领域和公共管理领域提出了许多的创新管理理论，也通过大量的成功案例证实了这些理论的科学性和可行性。本文重点分析公共管理视角下的创新管理模式。公共管理有别于工商企业管理，重要的区分点就在于前者的主体是政府，且管理的目的着眼于社会的公共利益，而非私人利益。周庆行等人对“公共管理”的解释表明其目的是致力于为公民提供优质公共产品和公共服务。从这个2/6角度而言，高校学生社团的管理可参考公共管理的理念和方法，原因在于高校学生社团非营利性的特点以及为大学生群体提供高质量社团活动和社团服务的宗旨与公共管理的模式具有一定程度的相似性而更为直观的理由则是，公共管理中经常提到的“效率与公平”问题，也恰是高校学生管理中所面临的。在前期文献查阅的基础上，结合在政府部门和S高校的实地调研，笔者认为，政府机关部门较为成熟的公共计划制定、政策评估、责任确定、公共服务外包等内容，较好地兼顾了管理效率和管理公平两方面，值得高校学生社本文由论文联盟HTTP/收集整理团借鉴与思考。1高校学生社团管理的效率问题一般认为，效率是指社会活动中的投入与产出的比例。可见，成本与利益的关系是效率的实质。用最小的成本来实现最大的效益，可理解为高效率，反之则为效率低下。在公共管理中，所有公共事务都存在着成本与收益的衡量。效率低下应该是每个组织在管理中最突出的负面问题。笔者在调研S高校J学院学生社团联合会下属的11个学生社团时发现，只有个别社团能做到财务状况良好、社团成员的凝聚力高、计划从制定到落实能快速而准确，情况最糟糕的社团一年都组织不了一次社团活动或服务，社3/6团管理形同虚设。情况如下表1所示详细分析一个高效的政府，笔者发现其决策制定是快速、准确而能实施的，且能在预期时间内完成有一个专门的决策分析、制定和评估部门任务布置下去各部门的职责是明确的部门职责甚至有明确的章程说明权力下放，不做不擅长的事情政府外包服务项目，培育社会组织机构规范化的考核和激励机制360绩效考核及明确的个人晋升途径责任落实到人一直到底的个人问责制。规范化的制度约束以及恰当的人在恰当的岗位做恰当的事，保证了政府在一个政策周期内的高效运转。表1S高校J学院11个专业社团2016年总体情况分析表笔者将上述的一些理念运用在J学院的11个学生社团中。社团指导老师、会长和副会长形成决策机构，由于是专业社团，要求会长与副会长必须具备一定的专业知识和技能，能为决策提供部分专业意见决策形成的内容将细化为指标评分，作为360绩效考核的依据，而评分包括社团联合会上级评分、其他社团同级评分和学生代表下级评分，分数高低将作为社团评优和个人荣誉的重要标准社团专业性强的活动可借助校外力量，如金融协会模拟炒股比赛的软件则由企业提供，无需学生自行开发。上述举措，4/6辅之以已有的日常管理制度，社团内部松散的风气有所改善，由于引入了竞争机制，社团间的良性竞争也促使更多学生干部积极性的提高，由于学生的评价、老师的认可以及工作的完成与自身发展紧密挂钩，学生干部更注重工作质量和服务意识，间接也提高了社团的公众影响力。高校学生社团管理的公平问题广义下的“公平”的概念被赋予了政治公平、经济公平、伦理公平等多样的形式，而在公共管理的实践视角下，规则公平、程序公平、环境公平和结果公平是被讨论得最多的公平问题。规则问题时指管理主体制定的规则应具有普遍约束力，规则面前人人平等。程序公平是指公共管理活动的开展应遵循正当程序。环境公平是指管理主体应为管理对象营造平等的竞争环境和条件。结果公平是指管理主体应保证按贡献原则进行分配。一个注重公平的管理主体，应当在上述四方面的管理中有所体现。考察一个有责任心的政府，其在处理公共事务时必然注重其政务的公开程度，这好比古时明君开言纳谏。只有保证了信息掌握的对称性，社会大众才有机会获悉公共政策的信息，才有利于下一步的民意表达。第三方监督以及社会公民有表达意愿的渠道，也是基于同样的道理，即保证强弱两方信息把握的公平性。而让更多人有机会投身到社会公共事务的管理中，则是毋庸置疑且老生常谈的，缺乏竞争对每5/6一个组织的发展而言都是有害的。学生进入学生社团一般不存在门槛高低之分，因此学生社团应当注重的公平问题集中体现在如何保证信息在强弱双方间的一致性。缺少长远发展眼光的学生社团往往就在活动开展前几天通过发传单、摆摊的方式让学生群体了解其社团动态，而当活动结束，学生群体就再也无法掌握该社团的任何信息。同样的情况发现在社团内部，干事往往只能接受任务，但对社团的未来发展或与自身相关的信息则了解甚少。合理的做法就是类似于政府的“政务公开”，利用互联网、电子期刊、微信、微博等先进工具，更新社团的动态。笔者曾让J学院社团联合会把换届名单发布在微信上，发现转发和评论信息人次共达几百次，很好地让更多的学生获取社团的日常信息。另外值得关注的就是社团的评优问题。习惯性的做法是根据社团上交活动材料的准时程度以及活动规模的大小来进行评分，这样的评判标准往往缺乏公平性和客观性。笔者长期调研J学院的社会调查与研究协会，发现其活动大多为社会调研和数据研究分析，活动性质并非如辩论赛或知识竞赛的外扬，也并不能吸引很多社会研究专业以外的学生参与进来，但调研参与活动的学生对该协会的评价，持正面评价态度的占90以上。这表明，活动的规模或性质，并不能作为社团开展活动优劣的唯一评判标准。笔者认为，6/6更加公平的做法是考察参与其中的学生是否受惠，并且是否能让更多的学生受惠。精明的政府部门在进行决策时往往会不厌其烦地咨询其服务对象的意见，这一点应当值得学生社团效法。因此，在考核社团绩效时，会员的态度应当占有相当大的部分比重。由此看来，应用360绩效考核来考评社团一年的工作表现，既是效率问题上的考量，也是公平问题的解决之道。结论本文从公共管理中处理效率和公平问题的一些做法进行描述和分析，发现其中的一些做法能提供给高校学生社团作为管理的参照。尽管高校学生社团不能照搬政府管