社会记忆·文化记忆·图书馆-

1/10社会记忆文化记忆图书馆社会记忆文化记忆图书馆、1引言自图书馆出现及图书馆学问世以来，图书馆人也同苏格拉底提出哲学三大问一样，不断思考着“我是谁从哪里来到哪里去”因而也就衍生出对图书馆的多样化定义。探寻图书馆的本质属性，似乎成为图书馆学人孜孜以求的终极目标。然而，如同“一千个读者就有一千个哈姆雷特”一样，对图书馆的本质属性也难以得出唯一真理性的论断。这正如蒋永福先生在不再追问本质图书馆学理论的后现代走向一文中所言“图书馆不是自然现象，它的所谓始基和本质其实是人的主观建构的产物，并非它本身所固有的东西。随着图书馆理论研究的深入，有一种观点被图书馆学界普遍认同，即认为图书馆是“社会上一切人的公共脑子”，亦即“图书馆是人类记忆装置”的理论。这一理论从社会记忆的角度解释了图书馆何以自立于世的追问。本文所述无意将其界定为图书馆的“本质”，仅旨在通过对这一理论的探源，探索社会记忆理论与图书馆的应然及实然联系。图书馆社会记忆研究溯源有关图书馆与社会记忆关系的公开表述，最早的成2/10果即是我国图书馆学家杜定友先生于1928年在其发表的论文研究图书馆之心得中提出的，他指出“图书馆的功用，就是社会上一切人的记忆，实际上就是社会上一切人的公共脑子。一个人不能完全地记着一切，而图书馆可记忆并解答一切。其实，早在1925年，杜定友在其出版的图书馆通论中就论述过图书馆与社会记忆保存间的逻辑“言语文字，遂为人生必需之工具，不可须臾离也。而言语文字，尤不可偏废。有言语而无文字，则往者不可考，来者不可述，天下文化，荡然无存矣，故自古皆以文为重。人类而无图书馆，则其文化学术断难传播，而图籍之保存与运用，又端赖于图书馆。他进一步指出“吾人能利用书籍，则德行行为，无不受笔墨思想之暗示而改良之。这一思想隐含了图书馆作为社会记忆装置对集体记忆的建构作用。1933年，美国图书馆学家巴特勒在其出版的图书馆学导论中，将图书馆定义为“图书是保存人类记忆的机制，而图书馆则是将人类记忆移植于现在人们的意识中去的社会装置”，并从“科学的性质”“社会学问题”“心理学问题”“历史学问题”及“实际的思考”方面对图书馆的“社会科学”地位进行了较为系统的阐发。图书馆社会记忆理论提出的几十年间，我国学者很少对其内在机理进行系统的解释，使这一理论仅停留在人3/10们认知的初级阶段。2000年，蒋永福先生以知识记忆的角度对图书馆学进行了重新解读，指出图书馆是人类的知识公共记忆需要的产物，并对照人脑的知识记忆结构，指出图书馆也具有相似的知识记忆结构；并且还提出，为用户的知识记忆服务是图书馆的宗旨，图书馆学应重视对用户知识记忆结构的研究。蒋永福的观点从发生学的角度解答了图书馆与人类知识记忆的关系，并阐释了二者的内在机理。此后的十年间，这一理论再度陷入研究“真空”，乏人问津，似乎这一理论“不证自明”。2016年，魏幼苓等人从图书馆经典微观活动、各个时代图书馆活动及各种类型图书馆活动三方面入手探索出图书馆的本质意义在于文献的存取、社会记忆存取及知识存取，推导出人类记忆的存取是由图书馆来完成的同时，比对图书馆与学校、书店、档案馆、情报所、媒体等机构的本质特征，证明了图书馆存取社会记忆是其本质。2016年，熊伟从广义本体论角度提出社会知识记忆是解释图书馆存在及运动的统一视角，借鉴社会记忆理论揭示出图书馆的独特本质是人类永久记忆客观知识精华的社会机制。2016年，黄晨和虎姣玫提出了图书馆发挥社会记忆功能的方法应为内容策划、资源搜集、建库保存和发布传播等。无论是从发生学角度，还是辩证唯物角度和本体论角度的论证均可对图书馆作为社会记忆装置理论作出合理4/10的诠释。这也就意味着，图书馆与社会记忆之间具有必然的联系。然而，随着社会记忆理论的不断发展，图书馆属于何种社会记忆类型，其存取记忆又遵循哪些原理等问题仍需给出解释，这便是本文的主旨所在。社会记忆理论的发展理路几乎与杜定友先生提出“图书馆的功用，就是社会上一切人的记忆，实际上就是社会上一切人的公共脑子理论同期，19世纪20年代，法国社会学家莫里斯哈布瓦赫提出了“集体记忆”的概念。记忆受社会因素的制约是哈布瓦赫的核心论点。他完全抛开记忆的身体基础，而强调生活在社会中的人利用参照框架来记录和寻回记忆，记忆不可能存在于这个框架之外，并认为记忆与遗忘均属社会现象。他认为，记忆是对过去的指涉，而过去不是被保留下来的，而是在现在的基础上被重新建构的，“集体框架恰恰就是一些工具，集体记忆可用以重建关于过去的意象”。哈布瓦赫关于社会记忆的理论提出近半个世纪之后才引起学术界的重视，为此，美国社会学家纳默慨叹“一位研究社会记忆的理论家几乎完全被人遗忘，这或许会让人看到命运的讽刺。”哈布瓦赫将记忆作为一种社会现象加以考察，奠定了社会记忆研究的理论基础，然而需要指出的是，他并未讨论社会如何记忆以及文字对集体记忆的建构具有何种意义等问题。5/10随着社会记忆理论的纵深本文由论文联盟HTTP/收集整理化发展，研究者划分出不同的社会记忆类型，并逐步解释了社会记忆理论中一些悬而未决的问题。1989年，美国社会学家保罗康纳顿认为记忆分为个人记忆、认知记忆和习惯记忆，习惯记忆是社会记忆的考察范围，作出“控制一个社会的记忆，在很大程度上决定了权力等级”的论断，并着重强调有关过去的意象和有关过去的记忆知识，是通过操演来传达和维持的，即他所说的“纪念仪式和身体实践”。国际知名埃及学家扬阿斯曼从20世纪90年代开始组织有关记忆的跨学科研究，开创“文化记忆”理论，在学术界产生了广泛的影响。阿斯曼认为社会记忆分为两种模式，即交往记忆和文化记忆。阿斯曼着重强调了文化记忆的历史功用，指出只有通过文化造型才能把社会记忆的内容持久固定下来，而且文化造型以及机构化或制度化的沟通交往可将社会记忆保存在人们的记忆之中。纵观社会记忆理论的发展路径，其经历了由集体记忆社会记忆文化记忆的不断演进，文字和文本作为重要的文化记忆媒体而进入社会记忆的研究范畴，而图书馆作为人类一切有价值文献的贮存机制，必然与社会记忆存在密切的关系。图书馆是文化记忆的重要媒介6/10阿斯曼这样定义文化记忆其是“关于一个社会的全部知识的总概念，在特定的互动框架之内，这些知识驾驭着人们的行为和体验，并需要人们一代一代反复了解和熟练掌握它们，亦即一个民族或国家的集体记忆力。我国学者王宵冰总结了文化记忆的内容、时间结构和记忆的媒体等内容，具体如表1所示。通过表1我们可以发现，在内涵与外延上，图书馆活动与文化记忆具有极高的相关性，具体表现为图书馆以文献的形式保存了族群或文化共同体的过去，其使文化记忆在图书馆中变得有据可查。图书馆保存文化记忆在时间结构上同样具有绝对性，其不仅收藏现世文献，更对古籍进行重点保护，从而使文化记忆得以历史的传承。文化记忆的交流形式表现为“与仪式相关的”和“与文字相关的”两类，图书馆着重参与“与文字相关的”记忆类型，并以现代视频技术为依托承担“与仪式相关的”文化记忆的搜集、保管和传播。文化记忆在交流形式上体现有组织的公共性的集体交流，而图书馆正是保证人类享有公共文化权利的社会机制。文化记忆的目的和功能在于建立文化主体性并形成文化认同，而图书馆直接参与文化记忆的构建，如图书馆的藏书控制活动、文献整理活动乃至直接仪式性的阅读推广活动等对社会文化认同均具有明确的价值导向作用。7/10综上，笔者认为，图书馆活动本身具有文化记忆的特征，其发展受文化记忆的社会性建构影响；与此同时，图书馆也通过自身活动参与文化记忆的整序。波普尔曾以图书馆为例提出了著名的两个思想实验，充分说明了客观知识对于人类文明存续的重大意义，从认识论的角度来看，阿斯曼所表述的文化记忆的文本类型类同于波普尔所说的“世界3”，一方面，图书馆以语言符号系统保存已有的认识成果，另一方面，又通过其自身蕴藏的全部可能性自主地推动认识的进化发展，也就是说，图书馆是文化记忆的最典型形态，同时又为文化记忆提供强劲的发展动力。事实上，图书馆与文化记忆的联系，天然地表现为二者对文字的共性青睐。阿斯曼在论及文化记忆的传承问题中，相比仪式性的记忆方式，其更倾向于文本的作用，尤其是阅读文化的力量。对此，他进行了明确的分析“在使用文字之前，集体记忆就已经以实物的、礼仪的和传统的方式存在。文字的产生不仅使得记录和储存成为可能，而且也极大地扩展了文化内涵的外传空间。为防止文化传统在交流中丢失原意，古代文明发展起了特别的阅读文化，强调对文字文献的集体学习和注疏阐释，并通过强制记诵的方法把社会教育的内容灌输到学习者的头脑中。文字”“文献”“阅读”“记录”“储存”“注疏”“阐释”“社会教育”等关键词，无一不是图书馆学的研究范畴，这便8/10意味着，阿斯曼将其文化记忆理论的文本记忆形式直接指向了图书馆活动，因此，图书馆是文化记忆的重要媒介。社会记忆理论对图书馆学研究的启示通过对社会记忆理论的爬梳可以发现，社会记忆理论与图书馆学具有交叉的研究领域，社会记忆理论与图书馆学研究的双向互动可开创全新的研究视角。从图书馆学有关“记忆”的研究现状可知，我国学者尚未对社会记忆理论予以足够的重视。笔者认为，社会记忆理论尤其是文化记忆理论对图书馆学研究大有裨益，尤其可对中国图书馆记忆研究提供一种诠释方法，其至少可在如下方面为图书馆学研究提供借鉴文化记忆依赖文本和仪式的经典化，图书馆学应承担文本何以成为经典这一问题的研究。我国拥有世界上唯一未出现断裂的文化记忆，这与经典文献的贡献密不可分。对文本经典化的研究，既可执着于某一文献的精细化研究，又可从宏观上整体把握中华经典形成的社会动因，这将对我们重新认识中华民族的集体记忆提供视角。记忆的形成总是参照当前的社会框架而被构建的，文化记忆则主要依赖于对文献尤其是经典文献的释义。我国自古以来极其重视对典籍文献的训诂和阐释，而训诂学与文本阐释学同样是图书馆学的研究范畴。此研究可揭示经典文献训诂与阐释背后对文化记忆的时代价值。9/10文本的口头性与书面性问题研究。文化记忆主要以仪式和文本为媒体，在无文字的社会，文化记忆依赖仪式传承；而有文字的社会则更多地依赖文本进行记忆。顾名思义，文本的口头性即表现为口述史，书面性则指向文献。口头流传的文本与书面性文本的比较，可为口述史的文献合法性研究提供独特视角。社会记忆理论还可用以考察文化及文字的文本化过程。文化和仪式将在文本化过程中不断演变，揭示这一演变机理，可拓宽图书馆学的研究视域。社会记忆理论可重新审视图书馆作为一种社会记忆装置对社会记忆或文化记忆的构建作用研究。图书馆如何保存社会记忆，其又如何选择性遗忘社会记忆图书馆这一“群体