谈犯罪人被取保候审、监视居住期间潜逃后自首的认定

精品文档2016全新精品资料全新公文范文全程指导写作独家原创1/5谈犯罪人被取保候审、监视居住期间潜逃后自首的认定我国刑法第六十七条规定“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。”在司法实践中，对于犯罪人自首的认定，有十分重要的实践作用和现实意义。为此，最高人民法院1998年4月6日颁布了关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释，进一步对自首进行了细化的、操作性极强的规定。但对于犯罪人在取保候审或监视居住期间潜逃，在被通缉、追捕过程中又主动到案的情形，能否认定为自首，实践中争论较大，出现了两种截然相反的观点否定观认为，该情形不能认定为自首；而肯定观则认为，该情形应当认定为自首。笔者认为，两种观点均失之偏颇，对该情形应根据犯罪人的具体犯罪情节，依据自首的法理及相关法律规定，分别作出能否构成自首的认定。一、否定观的理由1、取保候审、监视居住后潜逃，在追捕、通缉过程中归案，不属自动投案。因为自动投案，是指犯罪人犯罪后，精品文档2016全新精品资料全新公文范文全程指导写作独家原创2/5归案之前，自动投于有关机关、单位、组织或个人，承认自己实施了犯罪，并自愿置于所投机关、单位、组织或个人控制之下，等待交待自己犯下的罪行。投案的时间应在犯罪之后，归案以前，即未受到讯问、未被采取强制措施时。犯罪人取保候审、监视居住潜逃后又自动归案的，实际上是在有关机关采取强制措施前已经归案，该自动归案，仅仅是履行自己“随传随到”的法定义务。该行为在时间上也不符合解释第一条第项规定的“未被采取强制措施时”这一时间要求，因该犯罪人潜逃前已被采取强制措施。2、犯罪人取保候审或监视居住潜逃后自动到案的不同于刑事拘留、逮捕后脱逃又自动到案的情形。前者的法律责任是受刑事诉讼法调整的，情况出现后，犯罪人可能面临没收保证金、被通缉、被批准逮捕而受到追捕。后者则因构成新的犯罪脱逃罪。在该新的犯罪未被讯问、未采取强制措施前自动到案的，并如实陈述自己罪行的，对于脱逃罪而言，就构成自首，但该自首并不是对脱逃以前犯罪的自首。3、对取保候审、监视居住潜逃后又自动到案的认定为自首，则会产生不良的社会效果。自首制度的设立，其目精品文档2016全新精品资料全新公文范文全程指导写作独家原创3/5的一方面在于分化瓦解犯罪势力，争取犯罪分子的绝大多数，促使他们改过自新，另一方面在于减少司法机关打击犯罪的工作量和成本，有利于及时打击犯罪，起到有利于国家和社会的社会效果。如果对该情形认定为自首，则会使许多犯罪分子将其作为钻法律空子的手段，自己为自己创造“自首”情节，从而会出现遵守法律规定“随传随到”的犯罪人及时受到打击，而取保候审或监视居住后潜逃自动归案的因有“自首”情节而受到从轻处罚，且诉讼时间较长，成本增加，进而会为少数执法人员为达到徇私枉法目的，唆使犯罪人故意妨害刑事诉讼程序，造成不良的社会后果。4、犯罪人取保候审、监视居住潜逃后自动归案本身是违法行为，如果被认定为“自首”，将严重违背“任何人不能因违法行为而获得法律上的利益”这一法律原则。二、肯定观的理由1、犯罪人取保候审、监视居住潜逃后自动归案，仍然是在其本人意志的决定之下自动为之，符合自首“自动投案”的本质属性。精品文档2016全新精品资料全新公文范文全程指导写作独家原创4/52、犯罪人取保候审、监视居住潜逃后自动归案的，实际兼具履行法定“随传随到”义务和自动投案的双重属性，否认其自动投案性质是有失客观和片面的。3、根据“举重明轻”的法律解释原则，现在一般认为被逮捕后脱逃，又主动归案的，也应认定为“自动投案”，而取保候审、监视居住是比逮捕性质、强度都轻的措施，因此犯罪人取保候审、监视居住潜逃后又自动归案的，应认定为自首，否则对行为人而言就是显失公平的。4、自首在我国刑法中规定的是一种“可以”型从宽处罚情节，在实践中犯罪人取保候审、监视居住潜逃后自动归案认定为自首，是否能得到从宽处罚还应结合其它犯罪情节综合考虑。因此该行为自首的认定，不会影响到法律公平价值受到损伤。5、如果不将犯罪人取保候审、监视居住潜逃后自动归案认定为自首，会人为地增加刑事诉讼成本，断绝这类犯罪人悔过自新之路，迫使其产生对抗到底的心理，这是与自首立法本意相悖的。笔者认为，上述两种观点都是片面的，均有偏颇之处。精品文档2016全新精品资料全新公文范文全程指导写作独家原创5/5对于犯罪人取保候审、监视居住潜逃后自动归案的，应根据其被取保候审或监视居住前是否自首为认定其潜逃后又自动归案是否自首的标准，即行为人潜逃前自首的，该自动归案认定为自首，反之则不