关于国际法渊源内涵和外延的重新审视

1/6关于国际法渊源内涵和外延的重新审视关于国际法渊源内涵和外延的重新审视随着国际形势的不断发展和变化，使国际法有一定的外延，对世界各国发展产生重要影响。国际法的问世，有助于维护世界正常发展秩序，最大限度地维护国家权利和保障其合法权益。国际法有一定的渊源，而学术界对其有着不同的观点。通过对国际法渊源内涵和外延的重新审视，有助于我国更好利用国际法的武器而维护本国的合法权益。1国际法渊源内涵的界定与分歧界定国际法渊源内涵的界定中，主要包括三方面内容。首先，国际法渊源的界定过程中，要求必须具有资料性的特征。资源、进路、动因是国际法渊源的三个最为基本的要素，只有满足以上三个要素，才能称为国际法的渊源。资源是国际法形成过程中的主要材料，如国际习惯或地区政策、宗教等内容，能够为国际法提供可靠的依据；进路是国际法在形成过程中所经历的途径，通常国际法是基于立法途径、行政途径、司法途径而形成和加以完善的；动因是国际法在什么原因的推动下而形成的法律，作者认为在全球化浪潮的推动下，为维护世界和平和正常秩序，2/6国际法得以形成，用以对世界各国进行合理的约束。1其次，国际法渊源的界定过程中，要求必须具有相对性的特征。国际法在形成和发展中，可能与某个国家中某部法律互为渊源，即相对性。随着世界各国联系的日益密切，制定国际法是一种必然趋势，而国际法可能是在某国家某法律的基础上发展和演变而来，称为国际法的渊源。对于我国而言，行政诉讼法和民事诉讼法的渊源即为相对性，前者是在参考后者的基础之上而逐渐发展的。最后，国际法渊源内涵的界定过程中，要求必须具有限度性的特征。作者认为，国际法渊源具有一定的限度其范围是介于狭小和无边际之间的，可能来源于众多层面中。在人类长期社会实践中，法律逐渐成为约束人们行为方式和维护社会和谐稳定的有力武器，是人类智慧的结晶，而国际法的渊源可能以资料出现时间或地点为主要渊源，具有独立性，可以对人类本身充分发挥约束性作用。21分歧对于国际法渊源的内涵，学术界有着不同的理解，尚未形成统一的认识，就类型划分，可分为单一型和复合型两种。首先，在学术界，有许多专家学者认为国际法渊源的内涵属于单一性的，其说法主要有起源说、形式说、程序说三种。一是部分学者认为国际法律的起源地是国际法的唯一渊源，即国际法第一次制定的国家或地区等；二3/6是学者认为国际法律规范是一种形式，能够对世界各国产生重要的约束性影响，是国际法的渊源，主要指双方或多方经过商榷后达成的共识，并以协议形式对共识进行固定；三是学者认为国际法的造法程序是其渊源所在，能够以程序的形式对国际法的发展与完善产生重要的影响。3学术界中，有部分学者认为国际法渊源的内涵具有多重性，主要包括实质渊源、形式渊源两种类型。首先，就前者而言，主要指影响国际法产生与发展的一系列因素，如参与国际法制定的国家人员的法律意识和思想观念、社会舆论导向、不同阶级关系代表国家等，都可能成为国际法的渊源，对其发展产生重要影响。其次，就后者而言，主要指对国际法制定产生影响的形式或程序等，如国际条约、国际习惯等方面，可称为国际法的形式渊源。国际法渊源外延的重新审视界定现阶段，对国际法渊源的外延界定具有必要性，能够使人们更为清楚地认识到国际法。关于国际法渊源外延的界定主要表现在两个方面。首先，国际法中可能是形式与渊源并存的。例如，在规约中，关于国际习惯、国际条约的相关规定，属于国际法的形式内涵范畴，对国际法主体具有一定的约束力，能够作为划分标准或依据。但是，约束力只是相对的，4/6并非绝对的。通过规约可知，一般法律原则、司法判例、公法学家学说、公允及善良原则也可称为国际法的渊源。原则和判例能够被国际法院所独立使用，可以对国际法主体有着直接的约束性作用；学说则是某群体对国际法的见解，不能被国际法院所直接使用，需要对其内容的有效性及适度性进行合理的选择，进而能够将其思想内涵融入国际法制作中。4其次，通过规约可以看出，国际法渊源外延同样具有其他方面内容，逐渐成为国际法的新兴渊源，为世界各国相关部门所重视，同时使国际法得以发展和完善，对主体发挥着更为积极有效的借鉴作用。第一，国际组织之间的非拘束性决议是国际法的新兴渊源之一。国家组织包括政府间与非政府间两种类型的组织，但前者针对成员国而制定的法律条规等不属于国际法渊源范畴，属于“子约”，是特殊的条约。第二，国际法院咨询意见逐渐成为国际法的新兴渊源。该意见虽然没有法律效力，但其对推动国际法发展发挥着积极的作用。国际法院咨询意见能够成为国际法的渊源。第三，国际会议制定的非拘束性规则，是国际法的渊源，虽然不具备法律效力，但是具有法律法规的内涵，能够对国际法的制定和发展产生指导性作用，可能成为其渊源。2分歧5/6在国际法渊源外延的分析过程中，存在分歧的观点，主要表现为单一渊源说、双重渊源说、多重渊源说三个方面。首先，部分人认为国际习惯是国际法的唯一渊源，以国际法对主体的约束能力为主要标准，因而能够成为国际法的渊源。而国际条约中对第三国的约束，属于国际习惯，可以将国际条约作为国际法的主要依据，并非渊源，所以，以郑斌为代表的认为，国际法渊源外延只有一个。其次，以格童金为代表的，认为国际习惯和条约都属于渊源，即国际法渊源外延中的双重渊源说。最后，以威尔逊为代表的人认为除了上述渊源之外，外交文件、国际或国内法庭裁决等都能成为国际法的渊源。由此可见，在国际法渊源外延中，不同人员有着不同的见解，其分歧值得引起我国相关部门的重视。5结论通过对国际法渊源内涵和外延的重新审视可知，其渊源主要表现在一般法律原则、公允原则、非拘束性规则等方面。在研究过程中发现，学术界对国际法渊源内涵和外延的认识有着一定的分歧