关于职称制度改革的实践与思考

1/6关于职称制度改革的实践与思考关于职称制度改革的实践与思考一、职称制度改革概述我国传统的职称制度需要通过评审和考核，对专业技术人员的专业技能进行评价，然后给予其相应的职称，如“中级教师”、“教授”等职称。然而，随着社会的逐渐发展，这种传统的职称制度逐渐出现一些问题，使得很多优秀的人才被埋没，并且还滋生了一系列的人事管理腐败问题。为了充分体现我国尊重人才、尊重知识，以人为本的发展理念，我们需要进行一系列的职称制度改革，使之符合我国当前经济发展的用人要求。1职称制度的内涵。职称是区别专业技术或学术水平的等级称号。由于我国在很长的一段时间内一直没有形成统一的规定，本文由论文联盟HTTP/收集整理在不同行业之间没有统一的标准。随着职称制度的不断发展完善，逐渐形成统一的规定，即现在我们比较熟悉的“职称”一词。但是，与原来的“职称”相比，现在我们使用的“职称”具有不同的含义。现在我们指的是专业技术职务聘任制。2职称制度改革与发展历程。第一，技术职务任命制度阶段。在该阶段，技术职务级别由国家统一规定，用2/6人单位可以根据自身需要确定技术职务。提升了职务的技术人员可以获得更高的工资，如教授、副教授等。第二，技术职称评定制度阶段。在该阶段，技术职称是个人工作成就、业务能力的标志。这一阶段的职称制度是一项尊重知识、尊重人才的重要措施。第三，专业技术职务聘任制度阶段。在该阶段，企业或者事业单位可以根据自身业务需要，设置专业技术岗位；技术人员需要通过评审委员会的评审，进而获得职务任职资格。聘任职务有任期，在任期内履行职责，并享受相应的职务工资待遇。二、我国职称制度中存在的问题1职称评价缺乏科学性。由于我国缺乏职称制度的监管，我国的职称制度体系存在很多漏洞。首先，我国的职称体系不能对专业技术人员的实际能力、业绩以及社会贡献等方面做出客观评价。很多时候，使得真正的人才得不到职称级别的提高，反而那些弄虚作假的投机分子获得职称级别的提高。这容易打消劳动者的工作积极性，不利于专业技术人员才能的发挥。其次，职称体系的管理无章可循，原来颁布的职称体制试行条例有很多条款已经不适应当前社会的发展。最后，职业资格与资格评审或考试之间的关系不清晰。不同评价出现交叉，既浪费了人力资源，又增加被评审者的经济负担。另外，由于政府缺乏监督和管理，各类职业资格的设置、考试、培训等活动很3/6混乱，不利于进行正确的职称评价。2职称政策设置与社会环境不协调。社会环境随着经济的发展会不断发生变化，职称政策的设置也要与时俱进，只有这样才能实现职称政策设置与社会环境的协调发展。然而，我国长期以来实行的“评聘结合”的政策，为了稳定基层岗位需求，资格评审的标准被放宽。这种做法从一定程度上顾及到了区域和层次的差异性，但是却造成了同一级别职称的专业技术人员的能力和知识水平差别很大、良莠不齐。在事业单位中，很多获得认知资格的专业技术人员存在“宁等勿走”的心态，这导致了严重的人才浪费。另外，由于职称政策与社会环境不协调，如思想观念、收入分配等，这些原因导致社会人才流动不合理，使得人力资源得不到有效配置。3评价机制不完善，评价指标不健全。我国当前职称评价机制过于呆板，不能够客观、真实地评价技术专业的人员的专业素质水平和业务能力。如很多职业资格的评审十分重视被评审者的学历、发表论文数量、相应的资格考试分数。而这些指标缺乏科学性，不能完全代表被评审者的技术水平和业务能力。甚至很多职业资格的评审是通过计算机软件执行，这种方式缺少可操作性。为了避免这种情况，职称制度改革过程中，推出了“以考代评”等方式，虽然这种方式相对而言要公正一些，但是考试的测试4/6指标不够全面和科学。不合理的评审方式造成了很多真正优秀的人不能得到应有职称，使得社会矛盾增大。4职称评判标准不一。在近几年的职称改革中，有关部门虽然对职称的评定工作做了严格的要求，但是在同一地区的职称评价中，仍然有很多不同，导致评审结果的不公平。即使是同一职务的专业技术人员，其专业水平也相差很多。另外，由于我国地区发展的差异性比较大，不同地区的人才需求结构不一致。因此，不同的地区应该有不同评审标准，然而很多职称资格的评审却在全国范围采用统一评审标准，这样的评审结果是不公平的。三、职称制度改革的实践途径1统一职称制度管理体制和运行机制。在职称制度改革中推行职称制度法制化是一项明确的决策，以法律的形式规范和管理职称资格评审，正式确立了政府人事部门统一管理职称制度的主体地位，有效地避免了资格评审过程中出现的评审材料造假、行贿受贿等违法违规现象的发生，进而保证了评审结果的真实性和公平性。同时，职称制度法制化还能提高职称资格的威信，使真正的人才能够脱颖而出。有法律保障的评审过程是具有一定的公信力的。因此，技术专业人员一旦获得相应的职称资格，便具有很强的公众认可度，这对于人才自身的发展十分有利。2开展科学的社会化评价。科学的社会化评价是指5/6分类型、分层次的社会评价。过于统一的评价往往降低评价的标准，使得统一级别的被评审者素质良莠不齐。因此，为了使得职称评价更科学，我们采取分类型评价模式，如对那些具有需求性、公益性的高等院校、工程技术开展试点。另外，在评价中，充分地考虑到地区的差异性，由不同地区根据当地的人才结构和发展状况进行评审标准的制定。此外，对于不同级别的资格评审，要严格划分其评审标准，不能出现重复、模糊或者交叉标准。必须保证资格的级别越高，则标准越高，其获得的职称含金量就越大。3制定科学的评价指标，完善评价机制。评价指标不科学，导致在评审中不能有效地识别真正的人才。针对这个问题，我们可以增加评价方式的可操作性，如采用“考评结合”的方式，更加全面地审视被评审者的专业素质和业务能力。另外，评价标准需要注意平衡性和灵活性。评审委员不应该将注意力集中在被评审者提供的硬件材料，如论文数量等，而是更多地关注其对社会做出的贡献。同时，评审过程中，要结合行业、技术类型等的不同，予以不同的侧重点，这样才能使得评审更加科学。4科学制定职称制度相关配套政策。如果我们认真地评审出专业人员的专业素质级别，但是给予其不同级别的技术专业人员同等水平的工资福利待遇，那么评审结果则没有实际的意义。因此，我国的人事管理制度应该出台6/6相应的分配制度，使高水平的专业人才