现代行政法治在反腐中的作用

1/8现代行政法治在反腐中的作用现代行政法治在反腐中的作用十八大以来，反腐工作一直如火如荼的进行着。许多的高官落马，一系列的案件的发生也成为了街头巷尾议论的焦点。新一代领导集体大力进行反腐，收效斐然。党和政府在人民群众心中威望持续上升。可以说，此轮的反腐风暴在民间引起的反响是巨大的。可谓是大快人心。但是，反腐不是杀几个贪官就能成功的，这需要党和政府密切联系群众共同向前，才能收获更大的成果。在本文中我希望以另一个视角，通过行政法这一利器去探索一条新的反腐道路。一、什么是行政法治法治的基本意思是依法办事、依法治国、依法管理国家。法治要求政府在法律范围内活动，依法办事，依法行政；政府和政府工作人员如果违反法律，超越法律，应承担法律责任。其实质在于人民高于政府，政府服从人民。法治并不意味着仅仅依靠法律，用法律治理国家是把法单纯作为一种工具和手段。法治作为一种国家社会状态，一方面要求政府依法行政，依法管理；违法行政必须承担法律责任。另一方面也要求公民人人知法，人人守法，共同维护社会秩序。法治是一种民主政治形式，基本是对2/8政府的要求，要求公权力的行使必须按照事先制定并公开的、不受个人意志左右的法律而进行。二、当前中国腐败现状及危害腐败在中国自古就有，腐败一词最早出现于班固汉书食货志上“太仓之粟，陈陈相因，充溢露积于外，至腐败不可食”。从中华人民共和国成立以来，中国共产党和中华人民共和国政府内外的贪污、受贿、挪用公款、巨额财产本文由论文联盟HTTP/收集整理来源不明等腐败问题一直存在。党和政府也一直与腐败做着坚持不懈的斗争，但是，随着改革开放的进行，经济不断地繁荣发展，腐败问题也越来越严重，权力寻租越来越明显化，尤其是近些年来，腐败问题越来越成为党和政府的心头大患。XX年5月28日，公安部发布消息称中国外逃贪污受贿嫌犯共有500多人，涉案金额700多亿人民币。XX年中国涉及贪污的金额高达4090亿元人民币至6830亿元人民币。中国人民银行2016年6月15日刊发我国腐败分子向境外转移资产的途径及监测方法研究报告，XX年6月之前外逃干部16000至18000人，携带款项达8000亿元人民币，中国13亿人口人均被外逃贪官掠走610元人民币。由以上资料可以看出，我国的腐败事件不仅越来越多，而且金额越来越大。腐败严重损害了党和政府的形象和权威，严重降低3/8了广大人民群众对党和政府的信任和爱戴。党和政府能够对国家进行行之有效的管理，其基础即在于广大人民群众的信任和支持。党和政府与人民的关系，犹如鱼儿和水，相互依存。但是部分国家工作人员的贪污腐败行为，严重的破环了这一融洽良好的关系。这无异于是在破环这个国家的根基。腐败也是引起群体性事件发生的重要诱因，严重破坏了当前的社会秩序。近些年来，中国社会群体性事件多有发生。许多的群体性事件的发生都与腐败有着或多或少的关系。由于腐败的背后是权利的寻租，而权力寻租必然就意味着利益的交换，而作为国家工作人员，其可以用来进行交易的便是其手中的或大或小的公权力。因此，腐败必然导致公权力运用的两种结果，一种是积极的，即权利的滥用，不该管的瞎管，过分地插手市场。另外一种即是消极的，即国家工作人员的不作为，使得公权力闲置，该管的不管，对危害社会安全和市场秩序的行为睁一只眼闭一只眼。长此以往，势必导致广大人民群众对于政府的不信任，当矛盾不断的累积，问题不断地积压，最后，便造成群体性事件的爆发。三、行政法治与反腐的关系实现行政法治是保证国家从“吏治反腐”到“法治反腐”转变的最重要驱动力，同时也是实现长久反腐的最4/8重要保障。韩非子有云“国无常强，无常弱。奉法强者强，奉法弱者弱。”只有实现政府的法治行政才能从根本上解决腐败问题。行政法是调整行政管理关系并对行政权进行有效约束的法律规范，有“小宪法”之称，其在反腐倡廉方面有其它法律不可取代的作用。可以说行政法治与反腐之间关系是极为密切的。众所周知，大力度，高强度的“吏治反腐”是不可能长时间的进行下去的。因为如果每一次反腐都要用运动的形式呈现出来，那么其势必有终点，也势必影响普通公民的生产生活。一方面，腐败的相关信息可能成为权力斗争中的武器。认知和现实存在着较大的不同；另一方面，腐败问题可能变为政治工具，也可以成为国家存在结构性不足的佐证。另外，腐败现象还牵涉了中国境内外许多不同的利益集团。同时，反腐的力度持久性不能得到根本的保障，自古新官上任三把火，如何让这火永不熄灭才是关键，因为没有人可以保证每一代领导人都有这样雄心与魄力去进行一场这样的大规模的反腐运动。反腐败是一项长期的艰苦卓绝的斗争，必须要坚持不懈，不断地对腐败分子进行限制和压制。只有运用制度反腐，使反腐败不因领导人的态度而失去力度。使得公权力的运用在法治的范围之内，使权力与利益进行隔离。四、进行制度设计构想5/8行政法治制度的设计，应当彼此之间形成网络，尽可能避免漏洞的存在，使官员由“不敢贪”变为“不能贪”个人认为为了更好地防止腐败，正真使官员不能贪应当设立或引入如下集中制度官员财产公示制度“官员财产申报”是一种防止官员贪污腐败的措施。在很多国家，官员财产申报制度被称为“阳光法案”或“终端反腐”，许多国家已经建立了完备的制度。截至2016年，全世界有97个国家和地区将“官员财产申报”入法，其中既有发达国家，也有发展中国家，基本上都收到了良好的效果。新一代的领导集体首脑，都公布了个人财产，可以说开了个好头，但现在仍然有人在叫嚣实行这一制度的条件不成熟，一项制度到底合适不合适必须试了才知道，正所谓“实践是检验真理的唯一标准”，引入这一制度势在必行。官员财产公示制度在我国很早就提出来了，现在在部分地区也已经进行了试点，试点的结果我们拭目以待，但此项制度在全国的建立，已经是大势所趋，也是广大人民群众的呼声，因此在现行的法律体系中加入这一制度的相关问题，需要法学界的精英们提前进行探讨，以便在国家需要的时候可以及时的拿出成熟的方案。实行公务员岗位责任制适度引入现代公司人事管理制度，负有监督责任的6/8公务人员即使未直接参与也要承担连带责任，以避免“懒人政治”。一直以来，公职人员行业就是公认的“铁饭碗”，公务员考试热多年不退，大量的优秀大学毕业生，都挤破脑袋想进入体制内。众所周知，公务员的工资水平是不高的，想要通过公务员这一身份获得可观的收入是不容易的，但仍然有大量的毕业生想进入体制。这其中不乏以下两种考量其一，公务员的收入稳定，福利待遇较好，同时也有着较高的社会地位。其二，便是因为公务员的灰色收入较多。如果仅仅是出于前一种考量，倒也无可厚非，但是如果是出于后一种考量那么就有些过于可怕了。在目前的公务员制度之下，只要进入公务员队伍，就意味着得到了一份体面的工作，抱上了铁饭碗，旱涝保收，生活无忧。即便是事业上不能够有所发展，也能够过上十分安稳的生活。进去难，退出来更难，是公务员制度的一个真实写照。除非是出现重大失误或者是犯罪，公务员的铁饭碗就可以端一辈子。这种只进不出的制度正是现在政府机关很多问题的症结所在。要知道在这样的政治氛围之下，往往导致行政机关内部监督系统的瘫痪，用一句最形象的话来讲，就是尸位素餐。许多的国家工作人员成了混日子的闲人。并且对于日常生活中的贪腐现象，广大公务员群体往往要么是事不关己高高挂起的态度，谁也不愿意去冒着得罪人的风险去进行举报和制止。要么就是同流合污，自己也从7/8中谋利。因此，必须引进公务员岗位责任制，使公务员各负其责。真正发挥其应有的作用。关于建立行政活动过程中的内部约束机制行政权是诸种国家权力中最重要的一种，它作为一个总概念包括许多具体的权力范畴。如指挥权、命令权、执行权、处罚权、形成权、强制权、许可权等等。各权力都有相对独立的规定性。在社会生产生活中也都有其自身的特点和独特的作用。过度集中化的权力行使，即把所有权力集中在一个机构的行使方式必然会产生弊端。因此，反腐败过程中必须把几个重要的行政权力予以分离。以使其在行使中受到合理制约。处罚权与执行权的分离。市场经济要求行政机关的处罚权和执行权必须分离，把处罚权交由与行政事务直接发生关系的机关负责，执行权交由相对专门化的机关负责。使履行管理职能，直接行使管理权的机关只负责对违反行政法的当事人行使取证、审议、裁决的权力，而把处罚决定的实施权交由另一机关行使。通过分离减少行政机关从相对一方当事人取得非法经济利益。建立专门的行政法制度以保障民间反腐以及网络反腐的进行，为其提供相应的法律依据近些年来，随着互联网技术发展，中国社会进入了“信息爆炸”的时代，而主要的表现和影响几种表现在以8/8下几个方面其一、每天各种各样的信息充斥于网络，人们可以轻易地通过网络获得海量的信息。有许多事情都难以再隐藏于黑暗之中，越来越多的内幕都暴露于人民群众的面前。这些信息有真有假，有负面的也有正面的，但其最大的意义即促进了社会透明度的提高。其二、信息的传播速度空前提速，一条信息只需要发出去一秒钟，便会有成百上千的受众进行获取和传播，形成巨大的舆论压力。许多的贪腐案件，就是通过网络揭发并最终使腐败分子得到严惩，比如“表哥”杨达才一案。由此，民间网络反腐的作用可见一斑。但是，网络反腐虽然见效快，力度大。但同时也存在着各种各样的问题，其中最明显的问题即在于公民监督权知情权与国家工作人