论形而上学的深层关怀——对后现代主义哲学拒斥形而上学的一种回答

1/20论形而上学的深层关怀对后现代主义哲学拒斥形而上学的一种回答摘要现代西方哲学和后现代西方哲学无论是科学主义还是人本主义，他们之所以高举反形而上学的大旗，其理论原因在于他们都没有弄清形而上学的深层本质和深层关怀，因而割断了古代西方哲学和现代西方哲学的历史联系。其实，在古代西方哲学中已经孕育着现代西方哲学的精神，在亚里士多德、康德或者黑格尔等哲学巨人的思辨的形而上学体系中已经包含着一种现代哲学的人文主义精神，不过这种精神由于历史的原因，它们都被种种思辩的浓务遮蔽着。关键词形而上学；深层关怀；人文主义当西方古典哲学在黑格尔那里以它的鸿篇巨制完成了形而上学METAPHYSICS的伟大基业，西方哲学向何处去形而上学METAPHYSICS是否从此中断这是摆在每一个西方哲学思想家面前的重大理论问题，是每一个研究西方哲学的思想家无法回避的问题。面对这一问题西方哲学分成了两股巨流一股是科学主义，一股是人本主义。但是无论是现代科学哲学，还是现代人本主义，它们都是以反2/20形而上学起家的。似乎“形而上学”从此就应当终结。哲学的历史应当翻开一页又一页的反形而上学的篇章。本文作者认为这是现代西方哲学和后现代西方哲学开进去的一种巨大的荒漠，它导引出了当代西方哲学最深刻的危机。正如赵敦华先生在最近出版的现代西方哲学新编一书中所说“与哲学史上的创造发展时期相比，现代西方哲学没有产生综合各种文化形态的体系，没有一个独领风骚的哲学派别。一个个哲学派别的兴衰枯荣，一批批哲学家的熙来攘往，构成一幅幅扑朔迷离的场景。在这个哲学舞台上，斑驳陆离的观点透露出内容的贫乏与重复，新颖时髦的术语遮盖不住模仿的陈旧痕迹，以致罗蒂借用了一句好莱坞的行话形容哲学场景我们每一个人都是五分钟的明星”1282页我以为造成这种危机的思想根源，其根本点还是在于现代西方哲学和后现代西方哲学诸多流派疯狂地拒斥形而上学的结果，为此想在本文中对这种现象作一种历史的和逻辑的辨析，以就教于哲学界的诸多同仁。一问题的指出我以为现代西方哲学和后现代西方哲学无论是科学主义3/20还是人本主义，它们之所以高举反“形而上学”的大旗，原因在于它们都没有弄清形而上学METAPHYSICS的深层本质和深层关怀是什么由于历史发展的诸多原因以及人类思维的诸种层面，形而上学的深层本质和深层关怀在古典西方哲学的历史演变中，它始终被重重的迷雾遮蔽着。一提起“形而上学”现代主义和后现代主义的诸多哲人往往都把它与亚里士德、笛卡尔、康德和黑格尔这些哲学巨匠的纯粹思辨联系起来，认为“形而上学METAPHYSICS”就是一种远离现实生活，远离现实人生的一种“纯粹玄想”。于是他们或者要“还原”，或者要“揭蔽”，或者要“展布”，以敞开现实生活为宗旨，以倡导个人幸福为目的，纷纷构筑他们的反形而上学的理论体系。如果从历史发展的角度讲，这些反形而上学体系的构成或许有某种合理性，但从理论发展的视域看，他们又各自陷入了不同的误区，其共通的缺陷就是在于他们都没有窥见到形而上学的深层本质和深层关怀，他们总是无的放矢，或者言不中的。形而上学的深层本质是什么它的深层关怀是什么我以为这是一个判断形而上学生死存亡的重大理论问题，也是研究现代西方哲学和古代西方哲学相互联结的枢纽问题。4/20不正确理解这一问题，也就无法正确理解西方古代哲学的本质和它与现代西方哲学的关系，从而也就无法把西方古代哲学与现代西方哲学作为一个整体来考察，机械地把古代西方哲学和现代西方哲学分割开来，不是片面的肯定一方就是片面地否定一方。例如现代西方非理性主义哲学的主将德国哲学家弗里德里希尼采就是这种机械主义者的典型，他之所以在他构筑的权力意志的哲学体系中提出要“重估一切价值”，就是因为他片面地否定了古代西方形而上学的全部理论意义，用“虚无主义”来取代人类的一切哲学文化。2后现代主义哲学的枭雄罗蒂在他那本闻名全世界的哲学与自然之镜中提出了一种极端地反对西方形而上学传统的哲学思想，也是根源于这种机械论观念。似乎传统与现代没有任何联系，现代西方哲学和后现代西方哲学完全是一种空谷来音。对传统的西方哲学的断裂、破碎、捣毁、异质是他们的哲学呼喊。许多现代主义和后现代主义哲学打着回到生活世界、把握现实的人、回到经验直观的“以现实境况为起点”的旗号，疯狂的反对形而上学。但是，他们对古典西方哲学的反叛，对形而上学的拒斥，都是瞎子模象，误读了形而上学的深层本质和深层关怀。为了驳倒他们拒斥形而上学的怪论，现在让我们来看一看在古典西5/20方哲学，即传统形而上学METAPHYSICS上笼罩着的重重思辨的浓雾中究竟隐藏着什么转贴于论文联盟HTTP/二在思辨形而上学的宏伟体系中黑格尔暗筑一条通往现代哲学之路。的确黑格尔哲学不愧为思辨哲学的顶峰，他完成了传统的形而上学，这是历史给予他的伟大使命。但是作为一个伟大的哲学家在他的哲学体系中决不只是对过去哲学的回顾和总结。因为，他有一句名言“凡是现实的都是合理的，凡是合理的都是现实的”。就此而言，我们以为黑格尔决不会真正糊涂到认为历史上一切哲学都凝固在他的哲学体系中，哲学因此就终结了。虽然黑格尔常常自己也自我夸耀，他的哲学是以往一切哲学的总结，但辩证的思想却使黑格在他完成了的传统形而上学体系中暗筑了一条通达现代西方哲学的思想之路，仅管这条思想之路在黑格尔那里是不自觉的，朦胧的。但是“山雨欲来风满楼”，在黑格尔的思辨哲学体系中的确劲吹了一股现代哲学的思想之风，这是不以黑格尔的意志为转移的，关于这一点马克思和恩格斯在神圣家族一书中对黑格尔哲学体系所做出的精彩的解剖就导出了这一重大的历史使命6/20“在黑格尔的体系中有三个因素斯宾诺莎的实体，费希特的自我意识以及前两个因素在黑格尔那里的必然的矛盾的统一，即绝对精神。第一个因素是形而上学地改了装的、脱离人的自然。第二个因素是形而上学地改了装的、脱离自然的精神。第三个因素是形而上学的改了装的、以上两个因素的统一，即现实的人和现实的人类。”3177页不谋而合，列宁在读黑格尔逻辑学时也摘录了这样一段话“在这里，应当把概念看做不是自我意识的悟性的活动，不是主观的悟性，而是既构成自然阶段又构成精神阶段的自在和自为的概念。概念出现在生命或有机界这一自然阶段上。”列宁在旁边批注客观唯心主义转变为唯物主义的“前夜”。4179页虽然黑格尔是以他的逻辑学涵括一切哲学意识，但是黑格尔把人的生命也包涵在他的逻辑学中。列宁就此写道“把生命包括在逻辑中的思想是可以理解的并且是天才的”4216页往后列宁还指出黑格尔“客观尤其是绝对唯心主义转弯抹角地而且还翻筋斗式7/20地紧密地接近了唯物主义，甚至部分地变成了唯物主义。”4308页马克思和恩格斯在这里所说的“现实的人和现实的人类”和列宁所说的唯心主义转变为唯物主义的“前夜”把生命包括在逻辑学中就是深刻隐藏在黑格尔思辩的哲学体系中的现代哲学精神。虽然传统的“形而上学”在黑格尔那里完成了，甚至可以说终结了，但是历史的发展和哲学的发展是不会中断的，在黑格尔哲学的形而上学的思辩中传出了现代哲学的跫音。马克思和恩格斯就是沿着黑格尔所说的“现实的人和现实的人类”踏上了现代哲学之路。这是为什么因为在马克思和恩格斯看来黑格尔思辨的形而上学所研究的人并不是某些现代主义和后现代主义哲学所描述的那样完全脱离了人的具体生活，是一种纯粹抽象的实体。恰恰相反，黑格尔以其丰富的内容和百科全书式的巨著阐明了人的具体的历史性的生存，这正如恩格斯在路德维希费尔巴哈与德国古典哲学一书中在比较费尔巴哈和黑格尔的人学思想时所说“在这里，和黑格尔比较起来，费尔巴哈的惊人的贫乏又使我们诧异。黑格尔的伦理学或关于伦理的学说就是法哲学，其中包括1抽象的法，2道德，3伦理，其中又包括家庭、市民社会、国家。在这里，形式是唯心的，内容是现实的。法律、经济、政治的全部领域连同道德都包括在这里。在费尔巴哈那里情况恰恰相反。就形8/20式讲，他是现实的，他把人作为出发点；但是，关于这个人生活其中的世界却根本没有讲到，因而这个人始终是宗教哲学中所说的那种抽象的人。”5232页只要我们认真地全面地研究黑格尔哲学，我们会发现黑格尔对人所生存的世界的描述，远远超过了某些后现代主义哲学大师的自我吹嘘。不过有一点不同的是黑格尔的描述是宏大的，整体的，历史具体的；而后现代主义“大师”们的描述却是琐碎的、孤立的、卑微的，片面的；他们所说的“现实性”才是真正的“非现实”。仅管某些后现代主义大师打出了反对“宏大叙事”的旗帜来反对古典形而上学，但是离开了宏大叙事，那么哲学就只有去追求薄弱，日常的、简单的“语言游戏”了。这样必然把哲学变成一种玩物和工具，根本丧失了哲学的真实内涵。不过在这里我们还应当把马克思所说的现实生活与一切后现代主义哲学的所说的现实生活严格地区分开来，因为马克思所说的现实是一种以实践为基础的现实生活，是一种以人类的劳动为生存条件的具体历史的生存。在巴黎手稿中，马克思指出“整个所谓世界历史不外是人通过人的劳动而诞生的过程，是自然界对人说来的生存过程。”6131页而后现代主义哲学所说的“现实”却是一种人无法转贴于论文联盟HTTP/9/20把握的“生存游戏”，是人无法摆脱的烦恼、孤独、恶心和死亡的世界，人的现实生活的世界和人对现实的认知，对人说来只是一种幻想，有如后现代主义大师雅克拉康的魔镜。关于这一点褚孝泉先生在“穿越拉康的魔境”一文中已经指出“人的自我既然是建立在自欺欺人的虚幻基础上的，那么，由于自我功能在人与世界的关系中起着中心的作用，这种虚假认同的结构必定同时主宰了人对普遍知识的认知。也就是说，人的知识包括科学的根源是一个幻像。”7168页但是后现代主义的某些大师却打着人文主义的旗帜，大喊大叫“回到生活中去”，这难道不是一种自欺欺人么其实黑格尔思辨哲学的人文主义精神才是一种真正的人道主义，是一切后现代主义哲学所望尘莫及的，这正如黑格尔在评价康德批判哲学时所说通过康德的“理性批判”，“终于使人类登上了一座哲学高峰”。“哲学家论证了人的尊严，人民将会享有这种尊严，将不再只有受践踏的权利，而是通过自身去争取人的权利。”8黑格尔说“所有的人都是有理性的，由于具有理性，所以就形式方面说，人是自由的，自由是人的本性。”926页“自由是人的本性”，这就是在黑格尔思辨形而上学的浓雾中深藏着的现代人文主义精神。10/20三回到亚里士多德形而上学METAPHYSICS追本溯源，在古希腊那里，我们找到了亚里士多德。因为正是亚里士多德首先完成了古希腊形而上学的建构。今天我们读到的形而上学这本书，就是集古希腊哲学之大成，是古希腊哲学的一部百科全书。由于历史的原因，我们见到的这一部书亚里士多德在其中集中全力地探索了形而上学的研究对象，世界产生的本源和根据以及它赖以形成和发展的规律，“实体”和认识世界的范畴体系，等等。但是作为亚氏形而上学一书的深层本质是什么它的深层关怀是什么却很少有人认真研究。如果孤立起来研究形而上学我们完全可以把亚里士多德认定为一，可以毫不犹豫地称之为吕克昂讲坛上的第三哲学。”10我以为苗先生研究亚里士多德“思辨哲学”的方法具有极强的独创性，他不是孤立地考察亚氏的形而上学”而是把亚氏的形而上学与他的物理学和人事哲学联系起来考察，这种考察方法必然展示出亚氏形而上学所张扬的思辨是一种真正的人文主义的精神。理解“思辨”就必须把握“TOAUTO”这一核心，那么形而上学的思辨必然从外界反观自身，从客体回到主体，回到11/20“人”这个自身。形而上学的真正的人文主义精神也就在“TOANTO”中锋芒毕露。“存在之所以为存在”这一形而上学研究对象的原初规定，离开了“人自身”还有什么意义呢因为“之所以”是人对“存在”的追向。其实形而上学METAPHYSICS的本来意义就是“物理学之后”，后来衍生为智慧之学，或第一智慧。然而，正如苗先生所指出的“智慧这个词，据说来自光PHOOS，它通过基督教的经书，而获得了更高的神圣。然而在希腊哲学文献里还是十分通俗化，人们把最完满的德性，最娴熟的技术、最精确的科学都称之为智慧，拥有这样德性的人称为智者。”10然而古希腊的智者说“人是万物的尺度”，难道这不是一种深刻的人文主义精神吗其实亚里士多德在形而上学一书中，论述到“爱智”时指的并不是一种为目的的求知，而是一种对知识的自由的探索。他说“我们追求它并不是为了其他的效用，正如我们把一个为自己、并不为他人而存在的人称为自由人一样，在各种科学中唯有这种科学才是自由的，只有它才仅仅是为了自身而存在。”1131页亚里士多德在这里指的最自由的科学就是形而上学。它深深地浸透在亚氏的全部哲学之中，这也是正是亚氏形而上学的深层关怀。现代西方哲学和后现代西方哲学的诸多流派大声疾呼12/20思辨哲学应当解构，形而上学本体论无用，因为哲学应当关注人生，关注现实人的最大幸福。然而不无讽刺意味的是苗先生说转贴于论文联盟HTTP/“在合乎德性的实现活动中，思辩是最大的幸福EUDAIMONESTATOS。思辨是理智的德性，理智是人的最高贵部分，是主宰和向导，是我们各部分中最神圣的。思辩就是这合乎本己德性的实现活动。它最为经久，最为快乐。”“哲学以其纯洁而经久，而有惊人的快乐。”10这无疑是给现代主义和后现代主义拒斥形而上学的诸种流派一记响亮的耳光。哲学是理性的事业，思辩是人生最大的幸福，最经久的愉快。四康德哲学的启示其实对形而上学的拒斥和批判并不是某些现代主义哲学和后现代主义哲学的发明和专利，在西方哲学史上自13/20有形而上学产生起就有对它的反抗。古代希腊的高尔吉亚就不说了，就是在近代哲学中，休谟首先举起了批判形而上学的大旗。在休谟之后，德国古典哲学的开山祖，依曼努尔康德又给了形而上学致命的一击。但说来又很奇怪，康德这一致命之击的结果却使康德在欧洲哲学史上建立了一座可与黑格尔哲学体系比美的庞大的“批判形而上学体系”。这的确是一种怪圈，但也显示了形而上学的强大生命力。以致康德在他最后一本著作实用人类学中，道出了形而上学的科学人类学本质。今天，让我们来回顾康德的三大批判，与其说康德的功绩是在纯粹理性批判中完成了哥白尼式的哲学革命。不如说康德在实践理性批判中完成了人类道律自律的先天律令，正如康德所说“自由”乃是他“思辨理性体系整个建筑的拱顶石”。康德的哲学革命可以归结为他对自然与自由，科学与道德进行的新的探索。这种探索的之所以可能是在人类文艺复兴时代崛起的人文主义思潮和卢梭和洛克等哲人的启蒙思想深刻影响的历史背景中形成的。这种探索的结果，使康德得出了哲学就是最自由的学问的结论，正如谢林所说“朝霞伴随着康德升起”，“自由贯彻全部哲学而始终。”12但是康德的探索也并不是空谷来音，它是从古希腊哲学开始到德国古典哲学的14/20一种历史延续。康德批判哲学深刻的人文主义精神是西方哲学历史发展的必然产物，矗立在康德批判形而上学体系上的是一干永远飘扬的人文主义大旗人是目的，不是手段。康德批判形而上学的深层关怀由此显露毕竟，以致康德自己认为他的整个先验哲学体系都在着力回答下面几个问题。1我所能知者为何2我所应为者为何3我所可期望者为何13549/FONT550页在康德生命的晚年、他又提出“人是什么”的问题，而且认为“人是什么”乃是统摄所有其它哲学问题的核心。在纯粹理性批判中，康德说，人是追求幸福的有理性的动物，因为“幸福乃满足吾人所有一切愿望之谓，就愿望之杂多而言，扩大的满足之，就愿望之程度而言，则增强的满足之，就愿望之延续而言，则历久的满足之。自幸福动机而来之实践的法则，我名之为实用的处世规律，其除“以其行为足值幸福之动机”以外别无其他动机之法则设有此一种法则我则名之为道德的道德律。15/20前者以“吾人如欲到达幸福则应为何事”劝告吾人；后者则以“吾人为具有享此幸福之价值起见，必须如何行动”命令吾人。前者根据经验的原理；盖仅借经验，我始能知有何渴求满足之愿望，以及所能满足此等愿望之自然原因为何。后者则置愿望及满足愿望之自然方策等等不顾，仅考虑普泛所谓理性的存在者之自由，及此种自由所唯一由以能与幸福分配此乃依据原理而分配者相和谐之必然的条件。故此后一法则，能根据纯粹理性之纯然理念而先天的知之。”13550/FONT551页康德的“人是什么”的问题在哲学上不仅是一种对人性深刻的追问，而且又是一种黑格尔式的形而上学的大圆圈运动，从古希腊苏格拉底的自我陈述式“认识你自己”，到近代哲学笛卡尔“我思故我在”的主体性思想，以及现代哲学帕斯卡等人“我是谁”的忧思，完成了形而上学的哲学人类学之梦。转贴于论文联盟HTTP/但是，后现代主义哲学对形而上学的拒斥和反叛，其哲学本质究竟是什么呢我想用姚大志先生在现代之后一书中所说的一段话来准确地表述它，姚先生说“如果要用一句话来描述启蒙哲学的本质，那么我们可以借用尼采的名言上帝死了。如果同样用一句话来表达后现代主16/20义的实质，那么我们可以引用福柯的思想作为主体的人死了。后现代主义的核心任务就是终结关于人的神话，就是祓除启蒙思想中人类学之梦。但是没有主体的哲学道路并不是一条坦途。启蒙之前，基督教神学是最高权威，评价一切的标准是上帝而不是人类制定的，所以它们是“客观的”。启蒙宣布“上帝死了”之后，其位置由人来代替，评价标准是作为主的人的确立的，从而它们也就变成“主观的”。后现代主义消解主体之后，任何标准都没有了，无论是“客观的”还是主观的”，由此必然陷入虚无主义和无政府主义。虚无主义是一种关于知识真理的相对主义，无政府主义是一种关于实践解放的相对主义。在后现代主义的批评中，启蒙的两个伟大理想随着主体的死亡而烟消云散了。”148页然而在哲学主体性死之之后，哲学所面临的是一种什么情况呢“因为后现代的作品没有了寄托的主体，所以它们都是平淡的、轻飘飘的、没有个人情感的。正如詹姆森所说，每一首古典乐曲现代音乐都是独特的，并令人耳目一新，而所有的流行音乐后现代音乐都是雷同的，并似曾相识。”149页这样的情况与赵敦华先生陈述的当代哲学的危机是多么相像啊然而，哲学作为对人的存在的自我意识是永远不会在历史文化中消失的。从古代形而上学对存在的追问发展到现代哲学对人的存在的追问，这是一种历史的延续，一种在变化发17/20展中把握人的生存状态，在事实上，它仍然是人的存在的形而上学的追思。海德格尔认为存在论上的真理是存在者的状态，情景。因此，它用“此在”DASEIN这个范畴来构筑它的形而上学宏大篇章。詹姆森则认为“主体性为现代文化提供了独特的风格和个人特征”。148页形而上学在历史上的发展只能奏响它向人性本质的深层探索，向人的主体性的深层探索，而决不会消灭“形而上学思辩”本身。后现代主义哲学的某些大师想斩断形而上学的历史传统，但是，有一名著名的美国学者杜维明却说“传统对现代性并非只是起着抑制作用。恰恰相反，它们既是束缚力，又是加强力，能在任何特定的社会勾画出现代