论物权法中善意取得制度的适用与排除

1/4论物权法中善意取得制度的适用与排除论物权法中善意取得制度的适用与排除善意取得制度，也被称为即时取得，是指无权处分他人财产的人，将其占有的他人的动产不动产或者动产转让给第三人后，如果受让人在取得该不动产或者动产时出于善意，就可以依法取得对该不动产或者动产的所有权，受让人在依法取得该不动产或者动产的所有权以后，原所有人不得要求受让人返还财产，而只能请求无权处分的转让人赔偿损失的一项法律制度。从其定义不难看出，其包含三个主体所有权人、让与人或称无权处分人、受让人或称善意第三人。善意取得制度主旨在于保护信赖利益，维护社会基本交易秩序的相对安定，维护交易安全。善意取得制度适用的排除，是指善意取得的原因行为若存在我国合同法第五十二条规定的情形，如危及到了公共利益、公序良俗等不可受损的利益而归于无效，或者是因为受让人在交易过程中存在欺诈、胁本文由论文联盟HTTP/收集整理迫、乘人之危等法定行为而予以撤销的情形，即便是受让人善意信赖财产处分人享有处分权，也不予认定为构成善意取得而应予以排除适用的制度。此项规定，是对善意取得制度保护而设定的例外。此规定之一，从另一层面来讲，是包括我国在内的大多数国家，在私法2/4领域对公共利益的保护，是私权利对公权利的一种让步，也是维护社会稳定性的体现，即实现法的价值。此规定之二，是要求受让人需具备善良交易动机。排除制度的滥用会危及善意取得制度的制定目的的顺利实现；毫无限制条件的保护又会与法的作用与价值相抵触，难以维护合法利益。一、外国的相关规定作为一项古老的民法制度，通说认为善意取得制度起源于日耳曼法，善意取得的开端是确立了“以手护手”原则，后经过一系列的演变，又被称之为“占有公信力”原则。罗马法及德国等国家也规定了此项制度。现代各国民法均规定了此项制度。也是近代大陆法系与英美法系民法中的一项重要法律制度。二、我国相关法律法规的规定善意取得制度在物权法出台之前散见于民法通则、民通意见及其他法律法规的相关规定。作为物权变动的原因之一，我国物权法及其司法解释正式的、较为系统的规定了善意取得制度及其相关法律制度，主要分为动产的善意取得与不动产的善意取得，及抵押权、质权等权利的善意取得。善意取得成立的条件及适用，我国物权法1首次对其做出了明确的规定。物权法的司法解释一，又对进一3/4步具体适用问题作出明确规定，其中包括善意取得中受让人善意的认定、不动产善意取得中受让人非善意的认定、动产善意取得中受让人重大过失的认定、善意取得中善意的判断时间、善意取得中合理价格的认定及特殊动产如何适用善意取得等。对于善意取得适用的排除，我国物权法司法解释一也首次做出了明确规定及适用条件，主要对于转让合同违反合同法第五十二条规定被认定无效的，或者是转让合同因受让人存在欺诈、胁迫或者乘人之危等法定事由被撤销的，不予支持受让人依据善意取得的规定取得所有权。动产的善意取得要求符合标的物须为法律允许合法流转的动产，且标的物适用于占有委托物，受让人应自无权处分人处取得该动产的占有，让与人与受让人之间物权变动的法律基础须为有偿合同、合理价格，受让人必为善意第三人等项条件才可成立。不动产的善意取得的条件为，不动产具有可转让性，存在不动产的登记错误，让与人是具有形式上可行使转让权利的无权处分人，受让人通过交易行为、合理价格取得不动产物权，受让人取得该物权时为善意，物权变动已经登记或无需登记的已经交付。三、我国在司法实践中的适用及应注意的问题现实中的案件多样复杂，不动产登记时遗漏共有权4/4人时有发生，其形成共有的原因不尽一致；动产的权利人也是因为多种原因而导致实际占有人经常更换等。对于不动产的登记权利人与实际权利人不一致，动产的真正权利人与实际占有人不一致的情况下，如何照顾到真正权利人的利益，又保护善意的受让人，还可以实现法的价值，维护交易秩序的进行，保障交易的安全性，要求我们的司法人员要站在事实的角度上，根据法定的条件与适用的限制，依法平衡互为冲突的各方利益。善意取得制度重在保护交易的安全与社会的稳定。在多种法益发生冲突的情况下，遵循安全、效