象牙塔里的“过山车现象”：大学教师职称评审前后学术产出的实证研究

1/7象牙塔里的“过山车现象”大学教师职称评审前后学术产出的实证研究象牙塔里的“过山车现象”大学教师职称评审前后学术产出的实证研究近年来，社会上关于大学生的培养质量多有诟病。与此同时，批评大学和大学教师浮躁、功利化的言论也不绝于耳这常常使大学处于社会舆论的“漩涡”之中。我们可以不对这种议论的真伪性作事实上的证明，但有一种与之关系密切的现象不能不引起我们的警惕和重视大学教师职称评定前后学术产出的“过山车”现象。何为“过山车现象”就是教师在职称评定前后学术投入和产出呈现出“爬坡”与“滑坡”的现象。职称评审前拼命写文章、搞科研、出著作，每年学术产出与日俱增，而一旦职称头衔到手，就“刀枪入库，马放南山”，每年学术产出迅速下降，如同游乐场上的“过山车”一样。实践表明，“过山车现象”不仅客观存在，而且大有不断增强之势。因此，有必要对这一现象开展学理上的研究。一、样本选择本研究选取H农业大学2016年职称评审通过的35名正教授为研究对象，分别统计他们在职称评定前5年和职称评定后5年学术产出的变化情况。资料分别来源于该2/7校科技处、人事处及相关学院的官方资料。样本人员基本情况如表1所示。注1表1信息来源于H农业大学人事处提供的干部人事档案和历年职称评审材料；2“年龄”、“学历”均指职称评审当年信息，“从事专业”指职称评审时申报的专业；3表格中的“”表示样本人员在该项的属性。教师与学生象牙塔里的“过山车现象”大学教师职称评审前后学术产出的实证研究样本人员学术产出以当年评审通过本文由论文联盟HTTP/收集整理的35名正教授职称评定前5年和职称评定后5年发表论文、出版著作、科研获奖为维度的统计数字，如表2所示。注1表2数据来源于H农业大学科技处提供的历年教师学术情况统计表；2“发表论文”、“出版著作”、“科研获奖”三项统计以河南省高等学校教师中、高级专业技术职务任职资格申报、评审条件文件为标准。二、样本分析群体分析根据表1和表2，可计算出样本群体学术产出的变化情况，如表3所示。表3样本群体学术产出变化情况从表3看出，不论是发表论文、出版著作，还是科3/7研获奖，样本人员后5年的学术产出都有较大幅度的下降。其中人均发表论文由前5年的篇下降到后5年的篇，下降了；人均出版著作由部下降到部，下降了；人均科研获奖由项下降到项，下降了。说明样本群体的学术产出在三个测量维度上都呈现出“过山车现象”。分类分析虽然表3得出了样本群体学术产出呈现出“过山车现象”的结论，但不同类别的情况又如何呢下面从性别、年龄、学历和专业4个方面作具体分析。1不同性别分析根据表1和表2，可计算出不同性别学术产出的变化情况，如表4所示。表4不同性别学术产出变化情况表4表明，不同性别学术产出的下降情况不同。男样本发表论文下降率为，女样本发表论文下降率为，女样本的下降幅度大于男性个百分点，说明女性的“过山车现象”更为明显。在出版著作方面，男样本的下降率为，女样本的下降率为，女样本的下降幅度大于男性个百分点，说明女性的“过山车现象”更为明显。再看科研获奖情况，男样本下降率为，女样本下降率为，女样本的下降幅度大于男性3个百分点，说明女样4/7本的“过山车现象”较男样本明显。以上三个维度的分析均表明，女性的“过山车现象”明显大于男性。为什么会出现这种情况一个可能的解释依据是传统的性别角色社会化假设。根据这一假设，男性的工作投入程度可能高于女性，RABINOWITZ和HALL1对加拿大公职人员进行的研究证实了这一结论。此外，传统文化对男女两性有不同的认知，女性的性别社会化角色通常造成其工作投入比男性低，另外女性角色的工作、家庭双重负荷也会影响其工作投入。如JENKINS和MASLACH以及LEFKOWITZ的研究均表明，男性以工作来体现其成就，而女性则以家庭为依靠，因此男性的工作投入程度比女性高。2还有一种可能，本研究中的女样本年龄相对偏大，而年龄越大职称评定后的学术动力越小，这在下一小节有专门的证明。2不同年龄分析根据表1和表2，可计算得出不同年龄学术产出的变化情况，如表5所示。表5不同年龄学术产出变化情况从表5看出，在发表论文方面，人均下降率随年龄的增加而增加，由30岁以下的增加到50岁以上的，增5/7加了个百分点；在出版著作方面，下降率随年龄的增加也增加，由30岁以下的增加到50岁以上的，增加了个百分点；在科研获奖方面，下降率变化似乎没有规律，但前两个维度的分析均呈现出年龄与“过山车现象”之间的正向关系。对于年龄方面的变化规律，人们可能更易接受。合理的解释是随着年龄的增长，特别是50岁之后，健康和精力开始下降，上进心也开始减退，这时更多地关注于“健康”和“休闲”，投入到学术上的时间和精力减少，因而学术产出出现下降趋势。而年轻人精力充沛、创造力旺盛，再加上竞争的压力，这会使他们把更多的时间和精力投入到学术中去，所以学术产出相对平稳。3不同学历分析根据表1和表2，可计算得出不同学历学术产出的变化情况，如表6所示。表6不同学历学术产出变化情况表6数据表明，学术产出下降率随学历层次降低而增大。在发表论文方面，博士下降率为，硕士下降率为，本科及以下下降率为，下降率依次递增；在出版著作方面，博士下降率为，硕士下降率为，本科及以下下降率为，下降率也依次递增；在科研获奖方面，博士下降率为，硕士下降率为，本科及以下下降率为，下降率同样依次6/7递增。上述三个维度的分析均表明，“过山车”现象随学历层次的降低而增强。对这种现象的一种直观解释是，学历低的大部分年龄较大，属于“老本科”，评上教授后许多人产生了“船到码头车到站”的思想，学术投入降低。而博士普遍较为年轻，学术生涯还很漫长，除了“教授”这个目标外还有更多的头衔在等待着，所以学术投入不会有太多的减少。对于工作投入的实证研究支持了以上的解释。ABBOUSHI针对巴基斯坦的阿拉伯人所做的研究表明，受教育程度与工作投入成正相关，这印证了之前大部分的研究结论。34不同专业分析最后，根据表1和表2可计算得出不同专业学术产出的变化情况，如表7所示。表7不同专业学术产出变化情况四、问题讨论与建议关于研究的维度本研究的研究维度发表论文、出版著作和科研奖励，均是按数量进行统计的，没有等级和等次的细分。事实上不同等级和等次的学术价值有较大的差别，如国家级奖和省部级奖的份量显然不同。同理，国家级刊物和省7/7部级刊物、核心刊物和一般刊物的份量也不相同，所以仅仅从数量上进行学术产出统计似乎有点欠妥。更为接近真实的研究，应该是各个等级、等次产出的权重之合的比较，这只好留给后续的研究来完成。关于统计的时间本研究选取职称评定前5年和后5年作为比较的时间段，实际上两个时间段都不满5年前5年中，职称评审年的资料只统计到当年的8月底，差4个月不到1年；后5年中，2016年的资料只统计到本研究的终结时间6月底，差6个月不到1年。虽然都不到5年，但两个时间段长短相差不大，不会影响研究的结果。关于政策建议大学教师职称评定前后学术产出的“过山车现象”是个消极现象，应当引起我们的重视，并应努力加以克服。从以上的分析中可以看出，造成这种现象的主要原因是职称评聘中的“能上不能下”的体制问题