供应链金融模式下中小企业信用风险的案例分析

供应链金融模式下中小企业信用风险的案例分析2014年第8期总第421期金融理论与实践收稿日期20140603基金项目本文为国家自然科学基金71301180教育部人文社科青年基金（12YJC630053重庆市自然科学基金CSTCJJA30007。作者简介李勤（1988），男，硕士，研究方向供应链金融；龚科（18979），男，博士，副教授，研究方向智能分析理论与方法。供应链金融模式下中小企业信用风险的案例分析李勤1，龚科2（1重庆交通大学管理学院，重庆400074；2重庆交通大学管理学院，重庆400074）摘要改革开放30年来，中小企业在国民经济中扮演着重要的地位，然而融资难的问题一直困扰着中小企业的发展，供应链金融为融资困难的中小企业提供了一种全新的融资途径。通过研究了供应链金融模式下中小企业的信用风险，构建出主体评级与债项评级相结合的评价体系，运用层次分析法和灰色综合评价法，并通过实例比较供应链金融与传统商业信贷模式下中小企业的信用水平，结果表明供应链金融在一定程度上缓解了中小企业的融资困境。关键词供应链金融；信用风险；层次分析法；灰色综合评价法；中小企业；融资文章编号10034625（2014）08006606中图分类号F8305文献标志码AABSTRACTABSTRACTREVIEWREFORMINGANDOPENING30YEARS,SMALLANDMEDIUMENTERPRISESPLAYANIMPORTANTROLEINTHENATIONALECONOMYHOWEVER,THEHEALTHYDEVELOPMENTSOFSMALLANDMEDIUMENTERPRISESAREPUZZLEDBYFUNDSHORTAGEALLTHETIMEMEANWHILE,SUPPLYCHAINFINANCEISABLETOPROVIDEANEARLYNEWFINANCINGCHANNELTOTHESESMALLANDMEDIUMENTERPRISESINTHISTHESIS,SMALLANDMEDIUMENTERPRISESCREDITBASEDONSUPPLYCHAINFINANCEISDISCUSSEDINADDITION,ANADMIXTUREOFOVERALLANDDEBTRATINGSEVALUATIONSYSTEMISCONSTRUCTEDCOMPARINGWITHTHETRADITIONALCOMMERCIALCREDITMODEL,WEUSEANALYTICHIERARCHYPROCESSANDGREYCOMPREHENSIVEAPPRAISEMENTTOESTIMATECREDITLEVELSOFSMALLANDMEDIUMENTERPRISESANALYSISSHOWTHATSUPPLYCHAINFINANCEWOULDRELIEVEFUNDSHORTAGEOFSMALLANDMEDIUMENTERPRISESTOSOMEEXTENTKEYWORDSKEYWORDSSUPPLYCHAINFINANCECREDITRISKANALYTICHIERARCHYPROCESSGREYCOMPREHENSIVEAPPRAISEMENTSMALLANDMEDIUMENTERPRISESFINANCING一、引言供应链金融作为一种新兴的商业模型，为资金周转困难的中小企业提供了一种切实有效的解决办法。罗齐等1最早提出了应用融通仓模式解决供应链中的融资问题，提出了一种推动质押贷款、促进中小企业发展的融通仓模式。在供应链金融不断发展的过程中，如何控制其信用风险显得尤为重要2。本文通过借鉴传统的商业信用评价体系，并结合供应链金融的自身业务特点进行设计，将主体评级和债项评级合二为一，由此银行弱化了中小企业的财务指标和抵押担保物等方面存在的融资障碍3。通过针对单笔业务进行授信，从而全面把握整个供应链的运营状况，在风险管理制度上发生了根本性的变化。为了更加准确地评估供应链金融信用风险，本文从定量与定性相结合的角度出发，以我国供应链金融发展比较成熟的汽车行业以及家电行业作为研究对象，通过将层次分析法与灰色综合评价法相结合，构建出完善的供应链金融信用风险评价模型，并通过实例比较供应链金融与传统商业信贷模式下中小企业的信用水平4。研究结果表明，供应链金融在一定程度上降低了中小企业的融资门槛，具有较好的现实意义。二、文献综述随着供应链金融的不断发展，其信用风险管理问题日益突出，学者们进行了相关的研究分析5。杨晏忠6指出供应链理论将企业的经营看作是一个价【问题探讨】662014年第8期总第421期金融理论与实践值增值的过程，主张上下游企业间的合作，并详细阐述了商业银行供应链金融的优势及存在的风险，指出供应链金融风险的表现形式为自然环境风险、政策风险、市场风险、信用风险、法律风险、企业文化差异的风险、信息传递风险、行为风险。熊熊等7研究了供应链金融模式下的信用风险指标体系，提出了将主体评级与债项评级相结合的风险评价模型，将中小企业信用风险指标体系划分为四个方面，即申请人资质、交易对手资质、融资项下资产情况以及供应链运营状况，并运用主成分分析法和LOGISTIC回归方法建立风险评价模型，减少了主观评价的局限性。芮婧等8认为在供应链金融的实施过程中,信用风险是不可完全避免的，对此建立了基于BP神经网络模型的供应链金融信用风险评价系统。通过结合供应链金融自身的特点，并采用专家调查法确定了供应链金融信用风险指标体系，该指标体系分为两类，一类是硬指标，包括盈利能力、经营能力、偿债能力、成长潜力四个方面；另一类是软指标，包括财务报表质量、领导及员工素质、行业背景及发展前景、核心企业状况、上下游合作密切程度、交易资产特征六个方面。三、构建供应链金融信用风险指标体系在供应链金融模式下，影响中小企业信用风险的因素错综复杂，从不同角度、不同层面有多种分类方式。通过总结了专家学者、评级机构以及商业银行的研究成果9，结合供应链金融业务的独特之处以及中小企业的发展特点，本文将从四个方面初步构建出影响中小企业供应链金融信用风险的评价指标体系，即中小企业实力、核心企业实力、供应链状况、交易资产特征。从理论与实际相结合的角度出发，经过适当调整，最终构建出供应链金融信用风险评价指标体系见表1。该指标体系包括4个一级指标，10个二级指标以及25个三级指标。该指标体系既包含了财务指标，也包含了非财务指标，改变了原有的主要通过财务指标来衡量中小企业的信用风险。此外，考虑到供应链金融具有多元主体特征，因此该评价体系弱化了中小企业自身的信用风险，由单一的授信主体评级转变为“主体债项”的评级制度，加强了对供应链质量和交易本身的价值评估，能够较好地反映供应链金融模式下中小企业的信用风险。四、供应链金融信用风险案例分析（一）背景介绍本文案例中供应链核心企业为C汽车股份有限公司，其上游配套中小企业为L汽车制动系统有限公司。根据上文建立的供应链金融信用风险评价指标体系，对L汽车制动系统有限公司进行信用评估，从而为银行开展供应链金融业务提供一定的借鉴意义。表1供应链金融信用风险评价指标体系供应链金融信用风险指标体系一级指标中小企业实力1核心企业实力2供应链状况3交易资产特征4二级指标企业素质11盈利能力12偿债能力13经营能力14发展潜力15核心企业行业地位21核心企业盈利能力22核心企业偿债能力23关系质量31质押物特征41三级指标人员素质111信息披露质量112销售净利率121净资产收益率122成本费用利润率123资产负债率131流动比率132现金比率133应收账款周转率141存货周转率142销售收入增长率151总资产增长率152行业发展前景153创新能力154总资产行业排名211综合能力评级系数212销售净利率221净资产收益率222资产负债率231流动比率232合作时间311交易频数312信息共享程度313变现能力411价格稳定性4121我国汽车行业当前状况汽车行业是国民经济重要的支柱产业，产业链较长、就业面较广、消费拉动较大，在国民经济和社会发展中发挥着重要作用。我国汽车行业发展快速，形成了多品种的各类整车和零部件生产及配套体系，产业集中度不断提高，产品技术水平显著提升，已经成为了世界汽车生产大国。2011年以来，汽车行业发展由高速增长转变为平稳增长，适度平稳的增速有利于汽车行业的结构调整，以解决内部结构和外部环境积累的诸多矛盾。截至2012年，中国汽车产销量均超过1900万辆，成为了全球最大的汽车市场；2013年，中国汽车产销突破2000万辆，市场需求持续旺盛，其中城乡市场需求量潜力巨大。统计数据显示，在汽车市场，零部件供应商的利润约占整个汽车行业的20，随着销量的不断增长，处于产业链上游的汽车零部件【问题探讨】672014年第8期总第421期金融理论与实践【问题探讨】企业的盈利空间也不断扩大。同时，国内汽车零部件企业普遍研发能力较弱，在整个供应链中处于弱势地位，流动资金也比较匮乏，因此构建整车企业与零部件企业的协同发展，才能促进中国汽车行业持续稳定地发展。2核心企业情况介绍C汽车股份有限公司是中国最大的SUV和皮卡制造企业，已于2003年、2011年分别在香港H股和国内A股上市。公司主要经营汽车的开发、制造以及销售，兼营汽车修理、机械加工以及技术咨询等服务。目前，旗下产品涵盖SUV、轿车、皮卡三大品类，拥有4个整车生产基地、80万辆产能，具备发动机、变速器等核心零部件的自主配套能力。公司拥有先进的企业文化和管理团队，创建了独具特色的经营和管理模式，连续10余年保持高增长和高盈利的经营业绩，被权威机构评为“最具价值的汽车类上市公司”，并被媒体誉为最具发展潜力的中国汽车自主品牌。2012年被评为汽车产业上市公司投资潜力总评榜第一名，被环球企业家评为“2012年中国最佳表现公司50强”，被国际著名财经杂志美国巴伦周刊评为“你不可不知道的十大中国品牌”。C公司拥有国际一流的研发设备和体系，拥有较高质量的专业研发团队，本科以上学历累计占了1399，被国家发改委、科技部等五部委联合认定为“国家认定企业技术中心”“博士后科研工作站设站单位”，2011年2月，被授予“国家级创新型企业”。C汽车股份有限公司各指标情况如下所示（见表2）。表2C汽车股份有限公司各指标情况指标总资产行业排名综合能力评级系数销售净利率（）净资产收益率（）资产负债率（）流动比率2010年941230269756111252011年951167204748631382012年851326264649161343中小企业情况介绍L汽车制动系统有限公司成立于1985年，自设立以来，一直致力于汽车制动系统的研发、生产和销售，公司研发力量雄厚，拥有国家认定的企业技术中心以及国家认可的实验室，是全国企事业知识产权示范创建单位、国家知识产权工作试点单位。L公司主要产品有汽车底盘模板、液压制动系统部件、离合器操纵系统部件以及汽车电子自动产品，公司产品主要为C汽车股份有限公司以及国内多家汽车企业提供零部件配套服务，构筑了完善的采购与配套服务。公司先后通过了ISO/TS16949质量管理体系认证和ISO14001环境管理体系认证，其主要产品质量较高，市场需求持续稳定，并且价格波动浮动较小。在发展过程中，始终以市场为导向，坚持自主研发为主的技术创新之路，通过持续不断的研发创新与产品升级，到目前为止，公司已拥有发明专利12项。此外，公司连续多年承担国家、省部级等多个科研项目，拥有国家认可的实验室。2008年，L公司被认定为浙江省第一批高新技术企业。2009年底，被科技部评为“科技型中小企业技术创新基金实施十周年优秀企业”。公司在业内树立了稳固的行业领先地位与品牌影响力，是浙江省首批诚信示范企业。L公司与C汽车股份有限公司合作时间超过了5年，贸易关系较为稳定，并且公司连续多年被C汽车股份有限公司评为“优秀供应商”。L公司注重对人才的大力培养。从学历来看，本科以上学历累计占了628；从工种来看，研发人员以及技术人员占比为595，行政管理人员占比为619。L汽车制动系统有限公司各指标情况如下所示（见表3）。表3L汽车制动系统有限公司各指标情况指标销售净利率（）净资产收益率（）成本费用利润率（）资产负债率（）流动比率（）现金比率（）应收账款周转率（次）存货周转率（次）销售收入增长率（）总资产增长率（）2010年9743150129171200871778816367426150552011年44368555459331194613787333154662922012年11418422759001133674668330189059随着汽车行业的高速发展，L汽车制动系统有限公司抓住发展机遇，加快产品投入以便进一步拓展销售渠道。然而，业务增长的同时也带来了流动资金周转困难的尴尬局面。在采购以及销售服务中，L公司的上下游都是实力雄厚的大中型企业，公司不得不接受对自身十分不利的交易条件。当公司从上游采购原材料时，一旦签订订货合同便须支付一定的预付账款甚至是全额付款，而将产品销售给下游整车企业时，为了保持良好的销售关系，又必须给予客户一定账期，从而积累了大量应收账款。此外，由于下游厂商多采用零库存和精益生产模式，L682014年第8期总第421期金融理论与实践【问题探讨】公司必须维持一定存货，这又导致了一部分流动资金的流失。随着产品投入的增加，L公司的流动资产也变得日益紧张。所以，L公司需要依靠外部融资以解决目前的资金困境。（二）层次分析法确定指标权重本文向相关领域的大学教授、银行风险控制人员发放了12份调查问卷，通过一致性检验之后获得有效问卷10份。对通过一致性检验的问卷求解几何均值，最终确定如下判断矩阵（见表4）。表4UUI判断矩阵UU1U2U3U4U11090032027U21201037033U33202801060U43803001801WI920770349220WI041034015010MAX408CR002901表5供应链金融信用风险的指标权重集一级指标中小企业核心企业供应链状况交易资产权重W041034015010二级指标企业素质盈利能力偿债能力经营能力发展潜力核心企业行业地位核心企业盈利能力核心企业偿债能力关系质量质押物特征权重WI01802603201401003502603911三级指标人员素质信息披露质量销售净利率净资产收益率成本费用利润率资产负债率流动比率现金比率应收账款周转率存货周转率销售收入增长率总资产增长率行业发展前景创新能力总资产行业排名综合能力评级系数销售净利率净资产收益率资产负债率流动比率合作时间交易频数信息共享程度变现能力价格稳定性权重WIJ057043031046023057025018056044033029018020039061042058065035037023040063037根据上文权重计算步骤第一步，将判断矩阵每一列作归一化处理得到AIJ，第二步，将归一化后的各元素按行求和得到WI920,770,349,220T第三步，对向量WI进行归一化处理，得到WI041,034,015,010T第四步，判断矩阵的最大特征根MAX408，第五步，对判断矩阵进行一致性检验，得到CR002901，结果表明该判断矩阵具有较好的一致性。根据上述方法，依次计算出各个层次的指标权重，通过计算并汇总数据得出以下供应链金融信用风险的指标权重集（见表5）。（三）多层次灰色综合评价评估信用风险1建立样本矩阵通过上文的背景介绍，供应链核心企业为C汽车股份有限公司，其上游配套中小企业为L汽车制动系统有限公司。根据已经建立的供应链金融信用风险指标体系，本文拟组织四位相关领域的学者对L汽车制动系统有限公司的实际情况进行考量，参考汽车行业的平均水平，对每个指标进行评分，并得到样本矩阵9D如下。D2151153325322525315225225322515151511151524455451525222522525333533533254353334353544544544454545444545553435353532525444455545554554555455445442计算灰色评价系数以及权矩阵根据评价灰类白化权函数，计算各风险指标UIJX的灰色评价系数，对于风险指标U111，属于第E个评价灰类的灰色评价系数Q111E如下E1时，692014年第8期总第421期金融理论与实践【问题探讨】Q1111K14F1D111KF12F115F11F11512E2时，Q1112K14F2D111KF22F215F21F21515E3时，Q1113K14F3D111KF32F315F31F3152E4时，Q1114K14F4D111KF42F415F41F4153E5时，Q1115K14F5D111KF52F515F51F5152对于风险指标U111，属于各个评价灰类的总灰度评价系数为Q111，那么Q111E15Q111EQ1111Q1112Q1113Q1114Q1114Q111597对于风险指标U111，第E个评价灰类的灰色评价权为R111E，那么E1时，R1111Q1111Q1111297012E2时，R1112Q1112Q1111597015E3时，R1113Q1113Q111297021E4时，R1114Q1114Q111397031E5时，R1115Q1115Q111297021由此可以得出风险指标U111对各灰类的总灰色评价权向量为R111012015021031021根据上述方法，依次计算出UIJ的全部子指标对各灰类的灰色评价权向量RIJX，进而得到UI对于各评价灰类的灰色评价权矩阵RIJ，结果如下所示R11R111R1120120150210310210200260340200R12R121R122R12301702102803400160190260340050190210320280R13R131R132R13301201401902902601201502103102104003802200R14R141R1420160190260340050180220300300R15R151R152R153R1540220280340160024031037008002503103201200260330310100R21R211R2120420320260003604002400R22R221R2220340400260004603701700R23R231R23202603303101000210260320210R31R311R312R313034040026000460370170004604001400R41R411R41204603701700034040026003计算二级指标集UI的灰色评价向量以及权矩阵RI对二级指标集UI所属的指标集UIJ的灰色评价权向量记为BIJ，并且BIJWIJRIJBIJ1BIJ2BIJ3BIJ4BIJ5，那么B11W11R11015019027026013根据上述方法，依次计算出二级指标集UI所属的指标集UIJ的灰色评价权向量BIJ，结果如下所示B12W12R12017020028033002B13W13R13017019020024020B14W14R14017020028032003B15W15R150240300340120B21W21R2103803702500B22W22R2204103802100B23W23R230240310310140B31W31R3104203901900B41W41R41042038020004计算一级指标集U的灰色评价向量以及权矩阵R通过上文计算可以得到二级指标UI的权矩阵为RIB11,B12,B13,B14,B15,B21,B22,B23,B31,B41T，对一级指标集U所属的指标集UI的灰色综合评价记为BI，并且BIWIRIBI1BI2BI3BI4BI5，那么B1W1R1017020026027010同理，可以得到B2W2R20340350260050B3W3R304203901900702014年第8期总第421期金融理论与实践【问题探讨】B4W4R404203802000根据以上计算，一级指标集U的灰色评价矩阵为RB1,B2,B3,B4T，对供应链金融信用风险作综合评价，评价结果为，且BWRB1B2B3B4B5，那么BWR0290300240130045计算供应链金融信用风险的评价值V由上文可知，各评价灰度等级值化向量C优良中低差10080604020，根据供应链金融信用风险的评价值VBCT，那么VBCT734五、对比分析根据上文建立的供应链金融信用风险指标体系，银行评估中小企业的供应链金融信用风险，主要从中小企业实力、核心企业实力、供应链状况以及交易资产特征四方面来进行综合考量。然而在非供应链金融模式下，即传统的商业信贷模式，银行主要对中小企业自身实力进行信用评估，也就是仅仅考查中小企业实力。根据上文计算所得，为了便于对比供应链金融信用风险与非供应链金融信用风险的不同之处，本文将各指标的灰色评价值以及评价结果用下表所示（见表6）。表6各指标的灰色评价值以及评价结果中小企业实力核心企业实力供应链状况交易资产特征供应链金融信用风险优（100）017034042042029良（80）020035039038030中（60）026026019020024低（40）02700500013差（20）010000004总和614796846844734六、主要结论本文建立了供应链金融信用风险评价指标体系，考虑到供应链金融具有多元主体特征，因此该评价体系弱化了中小企业自身的信用风险，由单一的授信主体评级转变为“主体债项”的评级制度，加强了对供应链质量和交