公司犯罪的刑事立法思考与建议

公司犯罪的刑事立法思考与建议（硕士论文摘要）在社会主义市场经济中，现代企业制度是诸多商事法律制度中最重要的制度之一。中共中央关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定指出“建立现代企业制度，是发展社会化大生产和市场经济的必然要求，是我国国有企业改革的方向。”公司制度是现代企业制度的核心。我们国家对公司制度的保护也日益完善。2005年修订、2006年实施的新公司法反映了国家对公司制度保护的重视，也表明了国家运用法律手段有效保护和保障公司制度的决心。但是随着市场经济的发展，侵害公司制度的公司犯罪也应运而生，对公司制度的发展和完善构成了巨大的威胁。由于公司制度在我国发展的时间短暂，公司制度以及相应的配套制度都尚未成熟，即使在是新公司法颁布之后，依然存在着诸多的漏洞，易于被不法分子利用。而我国刑法对公司犯罪的预防和打击更是落后于公司制度的发展。1979年刑法没有关于公司犯罪的具体规定，1997年刑法虽然对公司犯罪做出了规定，还专门用了一节的篇幅对公司犯罪做了详尽的规定（分则第三章第三节的“妨害对公司、企业的管理秩序罪”），但依然存在着诸多的疏漏和缺陷。现实经济活动中，很多的公司犯罪行为很难受到刑法的追诉，就算有些公司犯罪行为受到刑法的规制，但是刑法对公司的惩罚却往往无法做到罚当其罪。究其原因，一方面是由于公司犯罪的刑事立法不完善，刑法与公司法之间的衔接不协调，造成司法实践中有法难依，致使一些公司犯罪的罪名不具有实际操作性，刑事立法难以有效适用；另一方面则是由于刑罚体系中对公司犯罪惩处的刑种过于单一，无法充分发挥刑罚的功能，不但不能预防和惩治公司犯罪，而且还使刑罚失去了其本身的威慑作用。因此，公司制度的刑法保护首先就应该从完善公司犯罪的立法开始，从制度的层面使惩治和预防公司犯罪、保护公司制度有完整的法律体系。鉴于公司犯罪的刑事立法存在着这些问题，笔者希望能够借助本文，尝试从刑法和公司法交叉的边缘角度对公司犯罪刑事立法做粗略的探讨。本文从公司犯罪的概念出发，在借鉴国外相关的公司犯罪刑事立法的基础上，比较中外公司犯罪立法，从刑法与公司法的衔接与协调、公司犯罪立法模式、公司犯罪刑罚三个方面来探讨我国公司犯罪的立法存在的问题，并在此基础上提出完善建议。文章总共包括三章第一章是对本文的基础公司犯罪的概念进行比较研究，由于各国的经济发展水平、公司制度发展程度都不一样，对公司犯罪的概念也有所差别，这就会影响到对公司犯罪的制裁范围、处罚方法等。笔者在比较中外公司犯罪概念的基础上，认为公司犯罪是指自然人或单位违反公司管理法律法规，危害国家对公司的组织和行为的管理制度和秩序，在公司设立、经营和消灭过程中，实施的严重危害社会的侵犯国家利益或者公司企业、投资者和债权人的合法权益，破坏社会经济秩序，情节严重的，依法应受刑罚处罚的行为。公司犯罪不是一个具体罪名，而是一类罪名。第二章首先是概览了我国和一些公司制度比较发达国家的公司犯罪立法，包括立法模式和刑罚处罚，然后对不同的公司犯罪立法模式和内容进行比较，在此基础上概括我国公司犯罪立法存在的问题。由于公司制度发展水平不一，不同国家对公司犯罪的规制上出现了罪名差异、立法模式差异、对公司处罚的刑种差异等问题。而我们国家在公司制度发展历史比较短暂、公司制度还不发达的情况下，对公司犯罪的预防和惩处存在着诸多问题，比如公司犯罪立法与公司法不协调，对公司惩处刑种过于单一等。第三章是针对前面提到的问题提出相应的两个完善建议。一是在前文概览外国公司犯罪立法的基础上，结合我国公司犯罪的实际情况，借鉴国外的立法模式和立法内容，建议我国采取独立性散在型的立法模式，使公司犯罪立法与公司法的规定能够相互协调和衔接。二是完善公司犯罪的刑罚配置，一方面是完善罚金刑，将罚金刑的地位提高到主刑的地位，充分发挥刑罚的预防和威慑作用；另一方面是增设资格刑，弥补罚金刑有可能失效的不足，限制或者消灭公司再犯的能力。关键词公司犯罪立法模式刑罚建议CRIMINALLEGISLATIONTHOUGHTSANDPROPOSALSONCOMPANYCRIME（MASTERSTHESISABSTRACT）MODERNENTERPRISESYSTEMISONEOFTHEMOSTIMPORTANTAMONGALLCOMMERCIALLEGALSYSTEMSINTHESOCIALISTMARKETECONOMYINDECISIONSOFCENTRALCOMMITTEEOFTHECOMMUNISTPARTYOFCHINAONSEVERALQUESTIONSOFTHEESTABLISHMENTOFSOCIALISTMARKETECONOMY,ITISPROVIDEDTHATTHEESTABLISHMENTOFMODERNENTERPRISESYSTEMISINDISPENSABLETOTHEDEVELOPMENTOFLARGESCALESOCIALIZEDPRODUCTIONANDMARKETECONOMYANDISTHEORIENTATIONOFTHEREFORMOFSTATEOWNEDENTERPRISESASTHECOREOFMODERNENTERPRISESYSTEM,CORPORATIONSYSTEMISPROTECTEDINCREASINGLYPERFECTEDINOURCOUNTRYCOMPANYLAW,REVISEDIN2005ANDCARRIEDOUTIN2006,REFLECTSTHEGREATIMPORTANCEATTACHEDANDTHERESOLUTIONTOEFFECTIVELYPROTECTCORPORATIONSYSTEMTHROUGHLEGALMETHODBYOURCOUNTRYWITHTHEDEVELOPMENTOFTHEMARKETECONOMY,DAMAGESTOCORPORATIONSYSTEMCAUSEDBYCOMPANYCRIMEEMERGE,WHICHBECOMESAGREATTHREATTOTHEDEVELOPMENTANDIMPROVEMENTOFCORPORATIONSYSTEMSINCEITSSHORTHISTORYINCHINA,CORPORATIONSYSTEMANDITSSUPPORTINGMEASURESARESTILLATANELEMENTARYSTAGEEVENAFTERTHEPROMULGATIONOFTHENEWCOMPANYLAW,LOTSOFLOOPHOLESSTILLREMAIN,WHICHAREMORELIKELYTOBEUSEDBYTHECRIMINALSTHEPREVENTIONANDCOMBATAGAINSTCOMPANYCRIMEINCHINASCRIMINALLAWLAGSFARBEHINDTHEDEVELOPMENTOFCORPORATIONSYSTEM,FORINSTANCE,THEREWASNOCONCRETESTIPULATIONOFCOMPANYCRIMEIN1979CRIMINALLAW,WHILEIN1997CRIMINALLAW,THEREISSUCHDEFINITION,ANDADIVISIONISSETPARTICULARLYTOELABORATECOMPANYCRIME,THATISCRIMEAGAINSTCORPORATIVEADMINISTRATIONINTHESECONDDIVISIONOFTHETHIRDCHAPTERINTHESPECIFICPROVISIONSOFCRIMINALLAW,BUTGREATNUMBEROFDEFECTSSTILLEXISTINTHEREALECONOMICACTIVITIES,MANYCOMPANYCRIMESAREDIFFICULTTOBEPROSECUTED,EVENSOMEOFWHICHAREPROSECUTEDEVENTUALLY,THEPUNISHMENTFORTHEMARETOOLIGHTTOFITTHECRIMESTHEFIRSTREASONFORTHISPHENOMENONISTHEIMPERFECTIONOFTHECRIMINALLEGISLATIONONCOMPANYCRIMEANDTHELINKUPOFCRIMINALLAWANDCOMPANYLAWISNOTQUITEHARMONIOUSONTHEOTHERHAND,THEPENALTYSYSTEMOFCOMPANYCRIMEISTOOUNITARYTOBRINGITSFUNCTIONINTOFULLPLAYSOTHECRIMINALPROTECTIONONCORPORATIONSYSTEMSHOULDBESTARTEDFROMPROMOTINGTHELEGISLATIONOFCOMPANYCRIMESINCONSIDERATIONOFTHEABOVEDEFECTS,THEAUTHORHOPESTHATTHISARTICLECANGIVESOMEROUGHAPPROACHESABOUTCRIMINALLEGISLATIONOFCOMPANYCRIMEFROMANINTERDISCIPLINARYVIEWBETWEENCRIMINALLAWANDCOMPANYLAWPROCEEDEDFROMTHECONCEPTOFCOMPANYCRIME,BASEDONTHERELEVANTLEGISLATIONOFOTHERCOUNTRIES,ANDCOMPARINGDOMESTICLEGISLATIONTOFOREIGNONES,THISARTICLEDISCUSSESTHELEGISLATIVEDEFECTSEXISTINGINCOMPANYCRIMEFROMTHREEASPECTS,LINKUP,LEGISLATIVEMODEANDPENALTYOFCOMPANYCRIME,BASEDONWHICHTOGIVESOMESUGGESTIONSFORTHEIMPROVEMENTTHEFIRSTCHAPTERPROVIDESACOMPARATIVERESEARCHONTHECONCEPTOFCOMPANYCRIMEBECAUSEOFTHEDIFFERENTSTAGEOFDEVELOPMENTONECONOMYANDCORPORATIONSYSTEM,THECONCEPTOFCOMPANYCRIMEMAYBEVARIOUS,WHICHINFLUENCESTHESCOPE,THEMETHODOFPUNISHMENTANDSOONTHEAUTHORDEFINESCOMPANYCRIMEASAPUNISHABLEACTIVITYCOMMITTEDBYINDIVIDUALORUNITTOVIOLATETHEREGULATIONSOFMANAGEMENTOFCORPORATIONANDDAMAGETHEORDERADMINISTEREDBYTHECOUNTRYONTHEORGANIZATIONANDACTIVITIESOFTHECOMPANYINTHEPROCESSOFITSESTABLISHMENT,OPERATIONANDPERISHING,WHICHSERIOUSLYDAMAGESTHELEGALINTERESTOFTHECOUNTRY,SOCIETY,CORPORATION,INVESTORANDCREDITOR,ANDDESTROYSTHEECONOMICORDERITISNOTASPECIFICACCUSATION,BUTACATEGORYONEINSTEADTHESECONDCHAPTERMAKESAGENERALINTRODUCTIONONTHELEGISLATIONOFCOMPANYCRIMEINCHINAANDOTHERCOUNTRIESWITHDEVELOPEDCORPORATIONSYSTEMSINCETHEDIFFERENCEINTHELEVELOFDEVELOPMENTOFCORPORATIONSYSTEM,DIFFERENTCOUNTRYHASDIFFERENTSTIPULATIONSONTHEACCUSATION,LEGISLATIVEMODEANDPENALTYOFCOMPANYCRIMEWITHSHORTHISTORYANDUNDERDEVELOPEDCORPORATIONSYSTEM,THEREARELOTSOFDEFECTSINPREVENTINGANDPUNISHINGCOMPANYCRIMETHETHIRDCHAPTERPUTFORWARDTWOPROPOSALSTOPERFECTTHELOOPHOLESABOVEMENTIONEDONEISTOESTABLISHALEGISLATIVEMODEOFINDEPENDENCETOCOORDINATECOMPANYLAWANDCRIMINALLAWINTHISFIELDSECONDISTOIMPROVETHECOLLOCATIONOFTHEPENALTYOFCOMPANYCRIMEFORFEITSHOULDBEPROMOTEDTOPRINCIPALPENALTYTHEOTHERWAYISTOSETUPQUALIFICATIONPENALTYTOREMEDYTHEDEFECTOFFORFEITTOLIMITORELIMINATETHEPOSSIBILITYOFRECIDIVISMOFTHECOMPANYKEYWORDSCOMPANYCRIMELEGISLATIVEMODEPENALTYPROPOSALS目录导言1第一章公司犯罪的概念和辨析2第一节中外各国对公司犯罪概念的界定2一、我国关于公司犯罪的概念2二、英美法系公司犯罪概念3三、大陆法系关于公司犯罪的概念4第二节公司犯罪与相关概念的辨析5一、公司犯罪与单位（法人）犯罪、企业犯罪5二、公司犯罪与经济犯罪6三、公司犯罪与白领犯罪6第二章中外各国公司犯罪立法概览与比较7第一节我国关于公司犯罪的立法7一、我国公司犯罪的立法沿革7二、我国公司犯罪立法现状8第二节外国关于公司犯罪的立法9一、英美法系关于公司犯罪的立法9二、大陆法系关于公司犯罪的立法10第三节公司犯罪立法的中外比较12一、立法模式12二、刑罚处罚16三、内容和范围16四、结论我国公司犯罪立法存在的问题17第三章对我国公司犯罪立法的建议21第一节刑法与公司法的衔接与协调21一、利用刑法克服公司法的局限性21二、刑法对公司法的依附性23第二节关于公司犯罪立法模式的建议27第三节公司犯罪的刑罚配置29一、完善罚金刑30二、增设资格刑34参考文献41在读期间发表的学术论文与研究成果46公司犯罪的刑事立法思考与建议导言在西方资本主义社会，公司是社会企业组织最常见、最主要的一种组织形式，但是对于中国人来说，公司却是一种舶来品。公司制度起源于中世纪的欧洲，在中国的产生与发展却始于近代。公司制度也是随着资本主义的发展而逐渐的成熟。我国的公司制度由于其短暂的发展历史而存在着诸多的不足，这也使公司犯罪的产生与发展成为可能。公司作为现代市场经济社会的微观细胞，是构成单位犯罪的主要组织体形态。公司犯罪一般被认为是公司作为主体，利用其公司制度，通过其特有的法律地位和法人人格，而实现犯罪过程的一类犯罪。公司犯罪也是随着公司的发展变化而产生的新问题。无论是公司的形态以及公司的组织形式，还是公司的治理结构等方面都随着社会环境的剧烈变化而相应发生变化。虽然我国刑法和公司法通过不断的修改立法，在预防和惩治公司犯罪方面都做了诸多的努力，比如公司法从1993年颁布实施到2003年对公司立法进行大规模的修整，再到2005年新的公司法的出台，在很多方面对公司法的原有条款进行了修改并增设了相当多的内容，在公司行为规范上面也进行了重大改变；刑法也通过修正案的形式对公司犯罪的立法进行完善，但是司法实践中公司犯罪依然层出不穷，愈演愈烈，对公司犯罪的惩处无从下手。这有很多方面的原因，但是最根本的是我国对规制公司犯罪的立法还不够完善，不仅仅是具体条文的不完善，更多的是立法体系的不完善。因此，本文以公司犯罪立法为主线，通过中外对比，反思现有公司犯罪立法的状况，借鉴西方国家在预防与惩治公司犯罪比较成功的做法，通过公司犯罪立法模式的选择、协调公司法与刑法关于公司犯罪的立法、完善惩处公司犯罪的刑罚配置等方面，对我国公司犯罪的立法做一建议。第一章公司犯罪的概念和辨析概念是反映对象本质属性的思维形式，是思维形式的基本单位，是人们认识和思维的逻辑起点和理论基石。只有在对概念的内涵和外延进行明确界定的前提下，才能做出准确判断，做出合乎逻辑的推理，进而才能做出科学、正确的决策。作为传统意义的犯罪的一种特殊形态，公司犯罪固然具有犯罪的共性特征，也有着其特有的概念内涵和外延。因此，对公司犯罪的立法思考之前有必要对公司犯罪的概念进行比较研究。第一节中外各国对公司犯罪概念的界定一、我国关于公司犯罪的概念我国公司犯罪的概念也是随着公司制度的发展和完善而被理论界所重视。在公司法和关于惩治违反公司法的犯罪的决定实施后，一些论著提出了公司犯罪的概念，并将公司犯罪作为刑法学的研究对象。这一时期，公司法和关于惩治违反公司法的犯罪的决定成为理论上界定公司犯罪概念的依据，但论者在表述这一概念时，有不同的主张。有的将公司犯罪定义为“自然人或法人违反公司管理法规，危害社会的，依法应受刑罚处罚的行为”。1有的将公司犯罪定义为“关于惩治违反公司法的犯罪的决定所规定的自然人与法人包括公司在公司设立经营清算过程中违反公司法的规定，危害公司管理活动，情节严重,应受刑事处罚的一类犯罪的总称”。2有的认为公司犯罪是指严重违反公司法的规定，危害公司业务的正常运行，侵害公司财产、股东及公司债权人的利益，破坏社会经济秩序，依法应受刑罚处罚的行为。3笔者认为，公司犯罪不是一个具体罪名，而是一个学理上的类罪名。从广义上讲是一类与公司有关的各种犯罪的总称。它包括以下两类行为（1）自然人或单位违反公司管理法规，危害社会的，依法应受刑罚处罚的行为；（2）公司作为犯罪主体，违反公司管理法规以外的经济、民事、行政、刑事等法规，1鲜铁可，周玉华公司犯罪初步研究，载法学评论，1994年第4期。2陈兴良刑法新罪评释全书，中国民主法制出版社1995年版，第420页。3赵新华公司犯罪罪名与主体比较研究，吉林大学博士学位论文2000年5月印。危害社会的，依法应受刑事处罚的行为。其中第（2）类犯罪行为没有共同的犯罪客体，属于刑法上单位犯罪问题，与其他非公司的单位犯罪性质相同，属于单位犯罪的范畴。第1类犯罪行为共同的本质或同类犯罪客体，即都“违反了公司管理法律法规，侵犯了国家对公司的管理制度”，对其进行归类研究，符合我国立法上以同类犯罪客体为标准，对具体罪名进行归类的立法习惯，更有利于体现一类犯罪的本质特征，对找出公司犯罪的原因和治理对策有着重大的理论和现实意义。因此笔者认为，公司犯罪是指自然人或单位违反公司管理法律法规，危害国家对公司的组织和行为的管理制度和秩序，在公司设立、经营和消灭过程中，实施的严重危害社会的侵犯国家利益或者公司企业、投资者和债权人的合法权益，破坏社会经济秩序，情节严重的，依法应受刑罚处罚的行为。公司犯罪不是一个具体罪名，而是一类罪名。二、英美法系公司犯罪概念公司犯罪是公司制度的产物，而公司制度最早又是发源并成熟于西方发达资本主义国家，特别是英国和美国。但由于受英美法系国家主要以判例和司法解释来确立法律原则的影响，英美法系国家对公司犯罪的概念一直未能统一。在美国，关于单位犯罪一般就是法人犯罪或直接称为公司犯罪。在美国，立法上没有直接定义公司犯罪概念，但法律条文中存在大量的关于公司犯罪应受刑事制裁的条款，有很多学者对公司犯罪的概念进行了深入的探析。1939年美国学者苏士美德在就任美国社会学协会主席的任职演说中，首次提出了“白领犯罪”的概念，他把“白领犯罪”界定为“1、属于一种犯罪；2、某一负责人所犯的；3、属高的社会地位；4、在执行其职业的过程中所犯的；5、通常是对职责的违犯。”4这一概念已经有了公司犯罪概念的雏形。1962年的模范刑法典第二章第7条认为公司代理人得到公司最高决策机构的批准或者默许，以公司的名义进行的，在其活动业务范围内的犯罪行为都可以构成公司犯罪；没有履行法律规定其应当履行的义务构成公司犯罪（即把不作为犯罪和过失犯罪纳入到公司犯罪成立范围中）。在美国刑法学界，对公司犯罪概念的定义仍无定论，分歧很大。美国著名犯罪学家萨瑟兰在白领犯罪中提出了白领犯罪4徐辉论法人犯罪，载现代法学1996年第3期。的概念“白领犯罪是一种由具有体面的社会地位和很高的社会身份的人，在其职业活动过程中所实施的犯罪行为”；5学者约翰杰依认为，公司犯罪是“基于增加公司财产的直接目的而实施的非法攫取行为”。6罗纳德法雷尔在法人犯罪学研究新方向中讲到公司犯罪是公司代理人或代表人为了公司的利益而实施的犯罪以及公司自身实施的犯罪。有的学者认为，法人犯罪是法人代表者基于增加法人财产的直接目的而实施的犯罪行为。7还有人认为，公司犯罪就是公司的雇员，主要是经理、董事等职务较高的人，为了给法人获取一定利益而故意或过失地实施的一切犯罪行为的总称。上述观点从不同的角度对公司犯罪做了界定，美国的公司犯罪更多的是被称为白领犯罪，从以上的观点我们可以归纳出美国关于公司犯罪的定义包括以下几个层面的含义一、公司犯罪的主体必须是公司自身或者公司的人员；二、公司的犯罪行为与职业活动有关；三、公司犯罪的目的是为了公司的利益；四、公司犯罪主观上既包括故意也包括过失。公司犯罪立法一直是美国政府规范公司行为的重要手段，而且还将随着政府对公司监管力度的加强被不断完善。三、大陆法系关于公司犯罪的概念大陆法系国家信奉“法人无犯罪能力”的传统原则，长期不接受法人犯罪，以致对公司犯罪的研究落后于英美法系国家。法国是比较早进入资本主义的国家，在资本主义发展过程中，大量公司犯罪不断涌现，法国规定了法人犯罪。1945年办法的关于惩治违反外汇管理条例罪第12条规定“如果这些犯罪行为是由某一法人的诸管理者、经营者、领导者中某一人，以本法人名义并为谋求本法人利益而实施时，除追究他们的刑事责任外，对法人也要追究刑事责任，并处本法所规定的财产刑。”这一规定不但确立了法人犯罪的双罚制原则，还对法人犯罪的概念进行了立法规制。1994年生效的法国刑法典不仅排除了传统的“法人无犯罪能力”的观念，而且还把“法人之机关或代表为法人之利益实施的犯罪行为”作为构成法人犯5何秉松主编法人犯罪与刑事责任，中国法制出版社1991年版，第525页。6陈泽宪主编新刑法单位犯罪的认定与处罚法人犯罪新论，中国检察出版社1997年版，第15页。7李卫红、王秀芳论单位犯罪的概念，载政法学刊1998年第3期。罪之根本要件，以法典形式对法人犯罪的概念做出了界定。日本是大陆法系国家中对公司犯罪研究比较富有代表性的国家。由于日本对公司犯罪的规定比较分散，日本刑事立法并没有一个明确的公司犯罪的概念，而是分别表述为“企业犯罪”、“公司犯罪”或者“公害犯罪”。在日本刑法学界，有的学者认为，法人犯罪就是“公司犯罪”或者“公害犯罪”；有的认为法人犯罪就是企业犯罪（OFFENCECOMMITTEDBYORGANIZATION）。8日本学者麻生利胜认为，“企业犯罪是指与企业活动相关而发生的全部犯罪”，其中包括从业人员犯罪、管理者犯罪和企业组织体犯罪。9第二节公司犯罪与相关概念的辨析一、公司犯罪与单位（法人）犯罪、企业犯罪根据我国刑法第30条的规定，单位犯罪的主体有5种不同类型的单位，分别是公司、企业、事业单位、机关和团体。相应地，单位犯罪可以分为公司犯罪、企业犯罪、事业单位犯罪、机关犯罪和团体犯罪5种不同的种类。所谓公司犯罪就是指由公司所实施的单位犯罪。依据我国公司法的规定，公司有有限责任公司和股份有限公司两种基本的类型，此外还包括国有独资公司与一人有限责任公司两种特殊形式的公司。由这些公司所实施的犯罪，都是公司犯罪。10在司法实践中，单位犯罪以公司企业犯罪最为多见。依据对2002年和2003年两个年度上海市人民法院所审理的单位犯罪的调查情况来看，公司犯罪和企业犯罪占全部单位犯罪的98以上。11在我国刑法理论上，有的学者将单位犯罪也称为法人犯罪。但是，法人与单位之间还是存在一些差别。所谓法人是指具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法人必须具有权利能力、行为能力和责任独立的特点，而单位在语词解释上并没有这种严格限制，司法实践中很多没有上述特点的诸如分支机构等也是能够成为单位的，但却不具有法人资格。因此，法人的范围应该比单位的范围小。表现在法人犯罪的成立范围上，8胡云腾、刘生荣主编单位犯罪的认定与处罚全书（上），中国人民公安大学出版社1995年版，第492页。9李卫红、王秀芳论单位犯罪的概念，载政法学刊1998年第3期。10王良顺单位犯罪论，中国人民公安大学出版社，2008年版，第15页。11林荫茂单位犯罪理念与实践的冲突，载政治与法律2006年第2期。成立法人犯罪的一定也是单位犯罪，但成立单位犯罪的则不一定是法人犯罪。公司是法人机构，各国公司法都毫无疑问的做出了相同的规定，因此，公司犯罪也是法人犯罪。在外国刑法理论上，很多国家，比如美国，就将法人犯罪直接称为公司犯罪。总之，在我国，公司犯罪既是法人犯罪，也是单位犯罪，公司犯罪是单位犯罪的一种，公司犯罪与单位（法人）犯罪二者之间属于个别与整体、种与属的关系，是法人犯罪或单位犯罪的下位概念。二、公司犯罪与经济犯罪我国经济犯罪的概念最早应该是出现在立法当中。根据1982年全国人民代表大会常务委员会颁行的关于严惩严重破坏经济的罪犯的决定，所谓经济犯罪，是指违反国家海关、工商、金融、财政、金银等经济管理法规，破坏社会主义市场经济秩序，破坏全民和和集体财产所有制关系，依照法律应当受到刑罚处罚的行为，它大致包括以下三类（1）破坏社会主义经济秩序罪；（2）部分侵犯财产罪；（3）其他经济犯罪。12从上述关于经济犯罪的概念来看，经济犯罪是一类特殊的犯罪类型。从经济犯罪侵犯的客体看，经济犯罪侵犯的主要是经济关系，而不是财产关系。它包括市场经济主体、市场经济客体、市场经济体系、市场经济运行、市场经济管理等构成因素和环节，是一个极为复杂的动态领域。13本文界定的公司犯罪是指自然人或单位违反公司管理法律法规，危害国家对公司的组织和行为的管理制度和秩序，在公司设立、经营和消灭过程中，实施的严重危害社会的侵犯国家利益或者公司企业、投资者和债权人的合法权益，破坏社会经济秩序，情节严重的，依法应受刑罚处罚的行为。因此笔者认为公司犯罪作为一类罪，是从单位犯罪的特定化中抽出来的类型，其侵犯的客体不仅仅限于经济关系，也可以侵犯非经济关系的客体（比如侵犯公司管理制度）。因此，公司犯罪与经济犯罪之间存在着交叉关系，公司犯罪并不是经济犯罪的一种类型。12顾肖荣论经济犯罪的概念和范围，载法学研究1990年第2期。13马克昌主编经济犯罪新论，武汉大学出版社1998年版，第4页。三、公司犯罪与白领犯罪在美国，“白领犯罪”属于经济犯罪的一种。白领犯罪是美国学者萨瑟兰于1939年明确提出来的，他将白领犯罪定义为“受人尊敬及社会高阶层之人，在其职业活动过程中所从事的犯罪行为。”14他的白领犯罪概念主要是建立在下列三种犯罪重叠之上，第一种犯罪是指高层人士的任何犯罪行为（不论是否发生在其职业活动过程中）；第二种是指为了组织利益所从事的犯罪行为（任何阶层之人的犯罪）；第三种则是指侵害其他组织的犯罪行为。从萨瑟兰的定义中我们可以感受到，白领犯罪的概念有点类似于我们国家的国家工作人员的职务犯罪。针对白领犯罪，美国学者QUINNEY和CLINARD将其分为职业犯罪和公司犯罪，职业犯罪包括个人在职业过程中为自身利益和雇员违背雇主利益而犯的罪行；公司犯罪即公司成员为了公司利益或公司自身的犯罪。可以看出，在美国公司犯罪是作为白领犯罪的一种类型存在的，而且更是一种较为严重的白领犯罪。白领犯罪的范围非常广泛，它包括了高层人士的任何罪行。因此，从白领犯罪的范围来看，其远远大于公司犯罪，公司犯罪只是其中的一个子集。第二章中外各国公司犯罪立法概览与比较第一节我国关于公司犯罪的立法15一、我国公司犯罪的立法沿革我国公司犯罪概念的形成与形式立法的发展密切相关。我国公司犯罪立法经历了一个从否定到肯定的过程。上世纪80年代以前，由于我国还处于计划经济体制下，公司制度尚未发展，也就无所谓公司和公司犯罪，因此我国1979年刑法没有关于公司犯罪的规定。80年代中后期以后，随着我国改革开放的进程，市场经济不断的发展和完善，在公司制度也从起步到发展的过程中，国内涌现出了大量的各类公司。鉴于社会经济发展形势，为规范公司的组织和行为，1993年12月，中华人民共和国公司法颁布，结束了我国四十多年来没有公14刘白笔主编法人犯罪论，群众出版社1992年版，第104页。15本文中的“我国”如无特别指代，皆仅为我国大陆，不包括港澳台地区。司法的历史。在公司法的罚则中，有17条条文涉及到刑事责任。尽管公司法罚则中所作的刑事责任的规定，仅为一种概括性规定，对于若干违反公司法的行为，仅仅规定了“构成犯罪的，依法追究刑事责任”，但这种立法规定终归是已经构成了我国追究公司犯罪的立法依据。不过如上文所述，由于1979年刑法中并无有关公司犯罪的任何规定，因而，在对有关公司犯罪行为追究刑事责任时，在刑法上依然找不到法律依据，这就使得公司法关于公司犯罪的规定在司法实践中不具有操作性，形同虚设。不过这种形同虚设的局面在不久之后即得到了改观。为了使公司法罚则规定的适用有法可依，1995年2月28日，第八届全国人大常委会第十二次会议审议并通过了关于惩治违反公司法的犯罪的决定，于同日起实施。至此，我国公司犯罪这一新型犯罪的概念在法律上有法可循了。1997年3月14日通过的新刑法，将关于惩治违反公司法的犯罪的决定（以下简称决定）中有关违反公司法的犯罪，均加以吸收，并进行了必要的调整、修改和补充。新刑法于第三章第三节设立了“妨害对公司、企业管理秩序罪”的专节，以12条规定了12种具体犯罪。该节吸收了关于惩治违反公司法的犯罪的决定规定的6种罪名,即虚报注册资本罪、虚假出资抽逃出资罪、欺诈发行股票债券罪、提供虚假财会报告罪、妨害清算罪和公司人员受贿罪,并作了适当的修改；关于惩治违反公司法的犯罪的决定规定的另外5种犯罪分别移至“破坏金融管理秩序罪”、“扰乱市场秩序罪”、“侵犯财产罪”以及“渎职罪”等章节中。同时该节还增加了6个新罪，即对非国家工作人员行贿罪、非法经营同类营业罪、为亲友非法牟利罪、签订履行合同失职被骗罪、徇私舞弊造成破产亏损罪和徇私舞弊低价折股、出售国有资产罪。1999年12月25日通过的中华人民共和国刑法修正案和2006年6月29日通过的中华人民共和国刑法修正案六又分别对公司犯罪的刑法规定做出修正。至此，新刑法中关于公司犯罪的规定，形成了以“妨害对公司、企业管理秩序罪”为主、其他相关犯罪为辅的局面。二、我国公司犯罪立法现状我国立法中关于公司犯罪的条文分别规定于刑法和公司法中。对于违反公司法而应予以刑法处罚的行为，首先在公司法上做出了追究刑事责任的原则规定，而后则在刑法上做出了具体的刑罚处罚规定。因此在确定公司犯罪的具体罪名时，就应该既遵循刑法典的规定，也要考虑公司法的规定。我国公司法有17个条款分别对19项违反公司法的行为，规定在构成犯罪时应追究刑事责任；而在我国刑法典上，则有17个条款分别规定了18项公司犯罪。由于在我国现行刑法中，并未将公司犯罪作为一个独立的类罪加以规定，而是分别规定在各个不同的类罪中，因而，就产生了刑法上有关公司犯罪的罪名，与公司法上规定应追究刑事责任的公司犯罪行为不相一致的问题。粗略的分析可以发现，在公司法规定中和刑法规定中所涉及的有关公司犯罪的罪名较多，其中属于刑法和公司法共同规定的罪名为11个，仅在刑法中规定的罪名为7个。具体的条文规定及其分布详见后文。第二节外国关于公司犯罪的立法一、英美法系关于公司犯罪的立法美国作为不成文法国家，由全美律师协会上发布的公司法委员会负责起草和修订的美国标准商事公司法，是一部可供各州立法机构自由选择使用的公司法范本。其中涉及刑事法律规定的有美国标准商事公司法第129节，即对签署虚假文件的惩罚如果某人明知一份文件在任何重大问题上存在虚假且在明知该文件将提交州务卿备案的情况下仍然予以签署，则该人构成犯罪。16美国1962年公布的模范刑法典在总结美国多半个世纪以来的立法和审判经验的基础上，把法人犯罪分为三类其一，刑法分则中的多数罪都可由法人构成，但必须同时符合三个条件。1、法人搭理人的犯罪行为是以法人的名义进行的；2、法人代理人的犯罪活动是在其业务范围之内的；3、法人代理人的犯罪活动得到法人最高决策机构（如董事会）的批准或者默许的。其二、符合上述犯罪的前两个条件，同时明显地触犯了可以追究法人责任的刑法规范。例如，违反1890年谢尔曼反托拉斯法中关于“物价垄断”条款的犯罪。企业代理人“垄断物价”的行为只要是“以法人的名义进行的”，并16沈四宝编译最新美国标准公司法，法律出版社2006年版，第15页。且是在其“业务犯罪之内的”，就可以追究该法人的刑事责任，而不必得到“法人最高决策机构的批准”。其三、没有履行法律规定的、法人团体应当履行的义务（不作为）而构成的法人犯罪。例如，污染环境的公害案件常常就是这一类的法人犯罪。17美国刑法中的经济犯罪多数是规定在刑法典以外的经济立法和行政法规中的犯罪。刑法典里的罪，无论是侵犯人身权利罪还是侵犯财产权利罪，均属自然犯，是随着社会发展与道德规范逐步形成而同时出现的，作为法律规范具有长期的稳定性。而公司犯罪是随着商品经济的发展而出现的，不但呈现出专业性强的特点，而且犯罪行为、方式会随着经济的发展而花样繁多，新手段、新形式层出不穷，如果将这些公司犯罪也吸纳入刑法典，必将影响刑法典的稳定性。美国对公司犯罪的立法见诸于经济立法和行政法规中，这些法律法规可以根据需要规定公司犯罪行为的罪与罚。这种刑事立法模式有两大优点一是保持作为国家基本法的刑法典的稳定性；二是由于经济犯罪条款附着于有关经济法律中，既有利于对经济犯罪构成的具体理解，又有利于显示国家对合法经济行为的强权保障。18从美国的模范刑法典和组织体量刑指南的规定来看，对法人自身的处罚方法主要有补偿（REMEDIES）、缓刑监督（PROBATION）和罚金（FINES）三类。在补偿中又包括恢复原状（RESTITUTION）；补救措施（REMEDIALMEASURES）和社区服务（COMMUNITYSERVICE）。关于缓刑监督，联邦法院可以对犯罪的法人宣告不超过五年的缓刑监督期，并包括三种不同类型的缓刑监督措施。其中，第一种类型缓刑监督措施是为了防止法人再犯罪而要求法人改变或者限制其营业活动范围。第二种类型的缓刑监督措施是通过强制法人披露其过去的犯罪行为，以加强对犯罪法人的外部监督。第三种类型的缓刑监督措施是基于为了实现还没有达到的量刑目标的其他的缓刑监督。第三种的缓刑监督措施在内容上较为宽泛，法院可以根据具体情况做出具体的判决。关于罚金的量刑，组织体量刑指南则规定的十分细致，具体到责任的点数（CULPABILITYSCORE），并明确规定了影响责任点数大小的各种加重因素（INCREASINGFACTORS）和各种减轻因素（DECREASINGFACTORS）。1917苏惠渔等著经济犯罪论，浙江人民出版社1990年版，第52页。18储槐植美国刑法，北京大学出版社2005年版，第215页。二、大陆法系关于公司犯罪的立法（一）德国关于公司犯罪的立法德国是最早产生真正成熟的典型的有限责任公司的国家。德国对公司犯罪的相关规定包括在股份有限公司法和有限责任公司法内。这两部公司法对股份有限公司的犯罪和有限责任公司的犯罪分别做了详尽的规定。在德国股份有限公司发第五编特别规定、刑罚规定和最终规定中的第三部分刑罚和罚款规定、最终规定第399条到第405条的内容中，规定了有关“虚假陈述”、“不正确的说明”、“损失、财产不足清偿债务或无支付能力时的违背义务”、“保管证的错误签发或编造”、“违反报告义务”、“违背保密义务”、“违反秩序”等。对于上述犯罪行为，其刑罚的最高刑为5年自由刑，罚金刑被普遍采用，且采用无限额罚金刑，自由刑与罚金刑是可选型法定刑。德国有限责任公司法第六章对有限责任公司犯罪作出了明确规定，但规定的内容较之股份有限公司法要简洁得多，范围也狭窄得多，只规定了“虚假陈述”、“亏损、无支付能力或财产不足清偿债务时的违背义务”、“保密义务的违背”等。其刑罚除最高刑为3年自由刑外，其他规定同股份有限公司法。20（二）法国关于公司犯罪的立法法国的公司犯罪刑事立法体系十分完备、详尽，涉及范围广泛。法国关于公司犯罪的规定置于民法典的商事公司法中。在法国民法典公司篇目中第二部分的商事公司法的第二编就是“刑事规定”。法国公司刑法将各类公司犯罪归纳为四章，主要情况如下第一章，有关有限责任公司的犯罪行为（第423431条）。包括虚假申报股份分配、侵犯公司财产等；第二章，有关股份公司犯罪行为（第432464条）。包括了有关股份有限公司组建的犯罪行为、有关股份有限公司的领导和管理的犯罪行为、有关股份有限公司股东会议的犯罪行为、有关股份有限公司资本变更的犯罪行为、有关股份有限公司监督的犯罪行为、有关股份有限公司解散的犯罪行为、有关股份两合公司的犯罪行为、关于19TANIABRIEFANDTERRELLMCSWEENY,CORPORATEANDCRIMINALLIABILITY,AMERICANCRIMINALLAWREVIEW,SPRING,2003,P4020杜景林、卢谌译德国股份法、德国有限责任公司法等，中国政法大学出版社2000年版，第166170页、212214页。各种形式股份有限公司的共同犯罪行为、关于设有经理室和监事会的股份有限公司的犯罪行为和关于简单股份公司的犯罪行为共十大类公司犯罪。第三章，有关股份有限公司发行有价证券的犯罪行为（第265479条）。其中有五节内容，分别规定了关于股份的犯罪行为、关于发起人股份的犯罪行为、关于公司债的犯罪行为等。第四章，各种形式的商事公司的共同犯罪行为（第480489条）。其中也容纳了五节，规定了关于分公司、参股和被控股公司的犯罪行为、关于公告的犯罪行为、关于清算的犯罪行为等等。法国公司刑事立法的特点表现为一是全面性。从公司运作的规程看，包括了公司的组建、设立、资本增减、组织管理、业务活动、解散、清算等全过程；从惩罚范围看，包括了有限责任公司、股份有限公司、股份两合公司、简单股份公司、分公司、参股和被控股公司等各种形式的商事公司的发起人、董事长、董事、经理、审计员等；从犯罪形式上，既有一般犯罪，也有共同犯罪。21二是明确性。法国公司刑事立法对公司犯罪的规定，主要采取叙明罪状的记载方式，对公司犯罪特征加以具体、详尽的描述，便于实际操作。三是法定刑的绝对确定性。法国公司刑法的法定刑均采用绝对确定的法定刑，最高刑罚为5年监禁，最低为6个月监禁。罚金刑被普遍适用且规定限额罚金刑，最高可判处250万法郎罚金，最低为15000法郎罚金。法国对公司犯罪的刑罚规定的十分详细具体。对公司的刑罚除了罚金以外，还创造性地规定了解散、禁止从事职业活动或社会活动、置于司法管制之下、关闭企业用于实施犯罪的机构、逐出公共市场、禁止向公众募款、禁止签发支票、没收用于犯罪或产生犯罪的财产、公告或传播宣告的判决等10种刑罚方法。22第三节公司犯罪立法的中外比较通过以上对部分西方国家的公司犯罪立法的分析，以及我国公司犯罪立法的概述，笔者从不同的角度对中外的公司犯罪立法进行了简单的比较，包括以下三个方面的内容21卞耀武主编法国公司法规范，李萍译，法律出版社1999年版，第235263页。22何秉松主编法人犯罪与刑事责任，中国法制出版社2000年版，第424页。一、立法模式从前述各国关于公司犯罪的立法现状我们可以知道，公司犯罪的立法方式大致可以分为两种一种是散在型立法方式，即将各种公司犯罪规定在各种经济法规中；一种是法典型立法方式，即在刑法典中规定各种公司犯罪。多数国家采用的是前种立法方式，只有少数国家采用后一种立法方式。（一）散在型立法方式所谓散在型立法方式，是指在经济法规中置入刑法规范的立法方式。因为随着社会经济的发展，经济法规日益增多，经济违法行为也日趋复杂。而对这种状况怎么办立法的实践找到了一条新的途径，这个途径便是在经济法规中直接规定追究经济违法行为的刑事责任的条款。这样不仅立法秩序简便，而且还可收到事半功倍的效果。尤其是对那些刑法典还未规定的经济违法行为，更是无需修改刑法典就能引用于惩罚犯罪了。其优点就是既能使经济刑事立法适应经济犯罪的变化，又能消除刑法典与经济关系之间的差距。现在，世界上不少国家除了将经济犯罪规定于刑法典之中以外，同时还将经济犯罪分散规定与各种经济法规之中。根据各国的立法情况，散在型立法方式可以分为两种1、依附性的散在型立法方式。所谓依附性散在型立法方式，是指经济法规中的刑法规范必须依附于刑法典才有存在的意义。23换句话说，如果离开了刑法典，这些经济法规中的刑法规范就成了无源之水，无本之木。我国现行经济法规中的刑法规范，可谓是最典型的依附性散在型立法例了。它主要有三种表现方式，即一是原则性的刑法规范，只在经济法规中笼统规定对某种经济违法行为“依法追究刑事责任”或“依法处理”；二是援引性的刑法规范，即在经济法规中具体规定对某种经济违法行为“依照刑法第条的规定追究刑事责任”；三是比照性的刑法规范，即在经济法规中类推规定对某种经济违法行为“比照刑法第条的规定追究刑事责任”。它们虽然有所区别，但共同点都是不能离开刑法典单独适用。2、独立性散在型立法方式。所谓独立性散在型立法方式，是指在经济法规、民事法规、行政法规中设置的具有独立罪名和法定刑的刑法规范的方式24。这23李建华略论外国经济刑法立法形式，载当代法学2000年第2期。就是说，它是一种独立于刑法典之外的经济刑事立法方式。独立性散在型立法方式早在19实际末期就已产生。如美国1890年的谢尔曼反托拉斯法案和德国1999年的不当竞业法，都属于早期独立性散在型立法方式的产物，20实际中叶以后，随着经济犯罪的增多，独立性散在型立法方式得到了普遍应用。如日本1947年的禁止私人独占及确保公正交易法、联邦德国1966年的竞业限制法、美国1974年的反托拉斯诉讼程序与处罚法，都属于后期独立性散在型立法方式的产物。独立性散在型立法方式之所以能够得到如此众多的国家的青睐，关键在于这种立法方式具有灵活、适时的特征。我们知道，经济法规是专门调整经济关系的法律规范，它随经济关系的产生而生，随经济关系的变化而变化。据此，在经济法规中设置具有独立罪名和法定刑的刑法规范，无疑使这类刑法规范获得了随经济犯罪的增加而增加、随经济犯罪的变化而变化的功能。正是这种功能使独立性散在型立法方式成为一种从根本上消除刑法典与经济关系之间的差距，克服法典型立法方式弊端的最有效的立法手段。目前，在经济形势立法方面，大多数国家，尤其是一些发达的西方国家，都采用独立性散在型立法方式。（二）法典型立法方式这种方式在于专门系统规定犯罪与刑罚，它区别于其他法律的根本标志就在于处罚的严厉性。因此这种方式有利于强化经济刑法规范的权威性和威慑力，有利于扩大经济刑法规范