我国上市公司内部控制信息披露

题目我国上市公司内部控制信息披露摘要在国际上，许多知名的上市公司的财务造假事件接踵而至地暴露在大众眼前,而这并不是一个一蹴而就的突发情况。本文首先放眼国际，纵观世界的内控信息方面的背景，其次回顾国内外研究内部控制信息披露的现状，再其次阐述本文的研究思路与方法。继而进入主要内容，其中先看我国上市公司的披露现状基于上海证券交易所有关数据，对于我国披露现状进行分析。转而着重去分析其原因上市公司内部控制信息披露自身自制存在缺陷；国内内控制度的不完善；以及外部信息需求者对于内控信息需求量的不足等原因而导致；在最后也针对在上司公司层面、需求者层面和国家政府的层面上对于国内内控信息披露的种种弊端怎么样解决提供了一系列的对策。关键词内部控制；信息披露；原因分析；对策ABSTRACTINTERNATIONALLY,MANYWELLKNOWNLISTEDCOMPANIESEXPOSEDTOFINANCIALFRAUDCASEAFTERANOTHERINFRONTOFTHEPUBLICTHISISNOTANOVERNIGHTEMERGENCYSITUATIONFIRSTLY,INTERNATIONALLOOK,LOOKATTHEWORLDOFINTERNALCONTROLASPECTSOFTHEBACKGROUNDINFORMATION,FOLLOWEDBYARETROSPECTIVESTUDYTHESTATUSOFINTERNALCONTROLDISCLOSUREOFINFORMATIONATHOMEANDABROAD,ANDTHENFOLLOWEDBYTHERESEARCHIDEASANDMETHODSDESCRIBEDHEREINTHENENTERTHEMAINCONTENT,WHICHLOOKATTHESTATUSQUOOFCHINASLISTEDCOMPANIESTODISCLOSEBASEDONTHESHANGHAISTOCKEXCHANGEABOUTTHEDATA,ANALYZETHECURRENTSITUATIONOFCHINASDISCLOSUREINSTEADFOCUSEDTOANALYZETHEREASONSINTERNALCONTROLINFORMATIONDISCLOSUREOFLISTEDCOMPANIESMADETHEIROWNSHORTCOMINGSIMPERFECTDOMESTICINSTITUTIONS,ANDEXTERNALINFORMATIONNEEDSWEREINADEQUATEINTERNALCONTROLINFORMATIONFORTHEREASONSWHICHLEDTOTHEDEMANDINTHEFINALAGAINSTTHEBOSSISALSOTHECORPORATELEVEL,ONDEMANDBYTHENATIONALGOVERNMENTLEVELANDATTHELEVELOFTHEDRAWBACKSOFDOMESTICINTERNALINFORMATIONDISCLOSUREPROVIDESHOWTOSOLVEASERIESOFCOUNTERMEASURESKEYWORDSINTERNALCONTROLINFORMATIONDISCLOSURECAUSEANALYSISCOUNTERMEASURES目录1绪论611研究背景612研究意义7121理论意义7122实践意义713国内外研究现状7131国外研究现状7132国内研究现状814研究思路和方法8141研究思路8142研究方法92我国上市公司内部控制信息披露现状921我国内部控制信息披露的发展历程922上市公司内控报告披露情况1023上市公司内控缺陷信息披露情况1124上市公司内控缺陷严重程度披露情况1125上市公司内控缺陷成因披露情况1226上市公司内控缺陷具体内容披露情况123上市公司内部控制信息披露存在问题1331信息披露的不完整、不彻底1332信息披露格式不统一、杂乱1333信息披露的形式化严重、不真实134我国上市公司内部控制信息披露问题成因分析1441内控信息披露理论研究不足1442上市公司自身存在缺陷14421上市公司缺乏动机14422未建立内控缺陷评价体系1543内控信息披露制度不完善15431内控信息披露的法规制度建设缓慢15432对内控信息披露责任主体规定不明16433内控信息的对外披露缺乏统一标准16434相关部门监管不到位、监督不力1744外部信息使用者对内控信息的需求不足175完善上市公司内部控制信息披露制度的对策1751上市公司层面18511完善上市公司内部的治理结构18512因地制宜地设计上市公司内部控制机制1852制度层面18521逐步建立完善的内部控制体系，不断细化要求18522加强对上市公司内部控制信息披露工作的监管18523加强对于内部控制信息披露的形式要求19524以强制性披露为主，鼓励自愿披露内控信息19525规范注册会计师执业标准，提高执业水平2053投资者信息需求层面206谢辞207参考文献201绪论11研究背景在美国“安然事件”于2001年曝光以后，相继曝出施乐、环球通讯、默克制药、美国在线时代华纳、世通等国际性大型上市公司一系列财务舞弊案件会计造假的丑闻，而这并不是一个偶然的事件，越来越多的财务欺诈案件相继爆发，许多的国际大公司都被指控、调查或处罚，因为不同程度的涉嫌假账。这些事件都从侧面暴露出内部控制制度的薄弱和内控信息披露的不完善，只是徒具形式而已，公司管理层的权利凌驾于内部控制之上。民众忽然发现许多受到尊敬、曾经走在美国财富创造史前列的CEO和公司高层管理人员，面对利益的诱惑，披着大众对于自己的信任，在外皮之下做着一系列的会计造假，公司高层管理人员的商业道德让美国民众深感忧虑。广为人知表面运作规范的大型企业为何一个个相继爆发出各类财务舞弊案件，有着良好职业声誉的企业高层管理人员为何无视公司各种规章制度制造假账，企业对外宣称建设完善的内部控制机制还值得公众们信任吗资本市场的混乱、投资者信心的丢失，迫使美国不得不重新审视局面。于是在2002年7月30日美国总统布什签署了SARBANESOXLEYACT萨班斯奥克斯利公司治理法案强调关于会计和企业内部控制信息强制性披露整改，从而确立了规范的美国上市公司制度，标志着美国内部控制信息披露将再也不是自由的了，而是有法律约束具有强制效应的。该法案的公布引发了全球各个方面的人们将目光的焦点对准了内部控制，从而展开了广泛而深入的研究和实践。随后在经济全球化进程加快的背景下，市场经济竞争越发激烈。而在前几年爆发的金融危机的环境下，各种风险给企业带来的压力越来越大。比较大的事件是2007年的由美国点燃而在全球爆发的金融次贷危机，其直接原因是美联储将住房抵押贷款的标准降低，忽视内部控制机制，过分依赖于计算机程序，从而做出了错误的评估结论。其导致的结果是令人瞠目结舌美林公司、美国最大的保险公司AIG、美国花旗银行、雷曼兄弟和贝尔斯登、两家最大的房贷企业房利美和房地美、还有贝尔斯登资产管理公司等众多房贷机构的亏损，甚至破产。在利益的驱使下，美国多家金融机构深陷泥潭，而忽视风险控制机制、无视内部控制机制无疑是这场风波的其中一股推动力。12研究意义121理论意义本文在基于披露上市公司内控信息现状的点上，与各类内控信息法律法规相结合，对于影响的各种原因以及其因素加以分析，开展对于披露内部控制的信息调研，提出以改善内部控制的建议，并提高披露内部控制水平，优化资源的有效配置和合理流动，促进开放资本市场信息，提出各项以改善内控信息披露情况的建议。在理论上，有助于将会计信息中最能够有效反应公司内控情况的信息呈现给信息需求者。上市公司应当为用户提供弄清楚，什么样的内控信息才是有价值的，以便建立一个更加完善的资本市场，并提高且保持良好的发展形势，最后希望能够促进上市公司内部控制信息披露制度更加完善。122实践意义完善内部控制制度能够在一定程度上保护财产物资的安全完整，提高上市公司财物的利用率；在公司的运作中，会计资料起着很重要的作用。其能够有效地反应公司的业务，让经营者在充分了解信息的情况下对于管理企业更加得心应手。而内控信息披露的完善则会大大增加会计资料的正确性以及其的可靠程度；对于国家，逐渐完善的内控信息披露制度则能够让其更加有效地对上市公司进行约束与管理，保证政府对于公司的宏观控制；上市公司方面，科学完整的内控信息披露则能够保证企业高效、有序地进行经营活动。13国内外研究现状131国外研究现状在2005年8月，MCKAY，DOYLE和GE对于存在披露内部控制信息重大缺陷的公司样本进行研究，从中看出规模小、业绩差，获利能力低、业务复杂、成立时间短、财务报告重述成长速度快、伴有审计师变更财务状况不佳或正在进行重组等重大事项的公司存在内部控制重大缺陷的可能性将上升。在2006年，HERMANSON研究了财务报表使用需求者对上市公司内部控制信息披露状况。对于内部控制信息披露给予了肯定性作用的评价，并且认为自主披露比强制性披露在决策方面更有作用。在2007年，ANDREWJLEONE对财务报表中披露内部控制缺陷的上市公司的样本进行研究并且发现对内部控制信息披露产生影响包括重要的组织变化以及内部控制系统信息方面和组织结构的复杂性等的投资。在2008年，COOK则以多家公司为样本进行研究后发现制造类公司、规模较大的上市公司会自愿披露比较多的内控信息。在2009年，HARNMERSLY等学者主要验证了股票价格对企业管理者披露的内控制度缺陷特征的影响。132国内研究现状在2008年，黄秋敏选取2001年至2006年的上司公司财务报表中所披露的内部控制信息的样本进行研究结果表明对于内部控制信息执行的情况、其中的缺陷鲜少有上市公司进行披露；对于审核报告有些注会师在审核依据和审核范围上更是出具的模糊不清；而在规定上，监管部门对此要求则不够具体详细，过于原则化。同在2008年，杨有红、汪薇对2006年上海上市公司的财务报表中披露的内部控制信息情况进行统计研究，通过分析发现沪市上市公司内控信息披露存在以下问题公司的内部控制自我评估、自愿披露内控信息动机不足、会计师事务所对于内部控制信息披露的审核评价缺少统一的标准和未能对内部控制信息披露进行强制性规定。在2009年，宋绍清和张瑶选取20062007在上海和深证证券交易所上市2170家A股公司作为研究样本，对上市公司内部控制信息披露的影响因素进行实证研究表明研究结果统计年度、是否设置审计委员会、公司规模、统计年度、上市时间、上市地点以及年报发表时间等因素上市公司内部控制信息披露程度有显著的影响。14研究思路和方法141研究思路本文的研究框架以及整体结构大致如下第一部分，序言。从内控信息披露的研究背景和意义、国内外研究现状、研究思路和方法对本文的研究内容进行阐述；第二，基于上海证券交易所数据内容，分析我国上市公司内部控制信息披露的现状。拟从当前沪市，诠释其中的上市公司内控信息披露的统计情况；第三，对于我国上市公司内部控制信息披露问题原因进行分析。拟从理论研究不足、上市公司自身内部机制存在缺陷、我国政府方面没有完善内控机制制度、以及内控信息需求者不足方面对此进行研究分析。第四，提出完善上市公司内部控制信息披露制度的对策。对于目前出现的问题进行分析原因，并提出相关对策。142研究方法本文以内部控制和内部控制信息披露相关理论为基础，运用规范研究和描述性统计、文献研究相结合的研究方法，借鉴国内学者对内部控制信息披露的研究成果和实践经验，对我国内部控制信息披露现状进行统计分析，并针对我国上市公司内部控制信息披露存在的问题进行了原因分析，在此基础上，提出了改进上市公司内部控制信息披露的相关政策建议。2我国上市公司内部控制信息披露现状21我国内部控制信息披露的发展历程在我国内控信息披露不断完善的旅途中经历了从一开始的完全的空缺，从一开始只是要求证券公司、商业银行等金融机构进行披露，到现在要求所有上市公司均需披露。而在此过程中披露的内容也从一开始的片面而谈到现在广泛的阐述，国家的要求也在逐步严格起来，对于在年度告和招股说明书中均附有规定说明，进行约束管理。近年发生的一系列事件丑闻，暴露出忽视内部控制，随之而来的巨大危害，在一定程度上反映出我国企业内部控制严峻的形势。近年来，尽管我国在内部控制信息的披露领域方面做出了持续的努力，并且总体有了较大的提高，但与发达国家差距仍然较大，相关规定还欠缺并不完善完，可以说是不容乐观。国家方面积极出台各项法规，针对上市公司的内部控制信息披露及建设，提出严格且明确的要求。将我国上市公司内部控制信息披露从自由披露转而进入强制披露阶段的法律是2006年发布的沪深两市内控指引（深证证券交易所上市公司内部控制指引和上海证券交易所上市公司内部控制指引），并且也对于全体的上市公司内部控制信息披露进行了强制性的要求，但是实施情况并不理想。由此我国开始了漫长的关于上市公司内部控制信息披露的探索过程。2008年6月28日颁布对上市公司内部控制信息披露做出规定的企业内部控制基本规范法案，是中国的“SARBANESOXLEYACT萨班斯奥克斯利公司治理法案”，由此我国开始着手建设完整的内部控制体系。将内部控制体系的基本建成、跟上国际脚步的法案则是2010年4月26日发布的企业内部控制配套指引，一系列的法律法规的颁布在一定程度上规范了市场，但是在上市公司披露的众多财务信息中，内部控制无疑是重要组成部分，所以也注定路漫漫其修远兮，需要更多的探索。22上市公司内控报告披露情况通过上海证券交易所网站搜集下载了沪市A股上市公司20102012年的年度报告、内部控制自我评价报告和内控审计报告，其中剔除了金融行业，共搜集到2010年850家公司、2011年896家公司、2012年903家公司的相关信息。通过搜集整理相关数据得出20102012年间披露内部控制自评报告的沪市上市公司数量分别为345家、371家、653家，占当年公司总数的比例为4049、4141、723；而外部审计师对内控有效性出具审计意见的公司数量分别为203家、220家、581家，占当年公司总数的比例分别为2388、2456、6434。由这些数据可以看出，沪市上市公司披露内控自评报告和内控审计报告的数量无论是从相对量还是绝对量上来说都有所增加，而且2012年的增幅最大。从披露的内控报告的上市公司数量和内容上来看，并不是所有上市公司都披露了相关报告，企业内部控制基本规范的施行效果并不如人意，而且无论是自我评价报告还是鉴证报告均以正面评价居多，说明内控披露在一定程度上还存着流于形式，内容空泛的问题。表21内部控制相关报告总体披露情况披露内控自评报告的公司外部审计师对内控有效性出具审计意见的公司年度公司总数比例数量比例数量比例20108501003454049203238820118961003714141220245620129031006537131581643423上市公司内控缺陷信息披露情况内部控制配套指引的颁布标志着我国内部控制缺陷的披露进入了强制性阶段。但指引规定境内外交叉上市的公司率先于2011年1月1日执行，沪深两市主板上市公司于2012年1月1日执行。因此，虽然内控自评报告的披露已进入强制阶段，但20102011年间内控缺陷的披露仍处于在自愿性披露和强制性披露之间。经过数据搜集和统计发现2010年在345家中有内控自评报告的公司中，只有59家在报告中披露了内控缺陷；再来看2011年，总共有62家上市公司披露缺陷，大约占到所有披露报告中的1671；最后看看2012年，这一年共有254家企业进行披露内控缺陷信息，占到自评报告公司量的389。综上所述，可以看出在2010年、2011年中，拥有披露内控缺陷自评报告的公司数量基本上是持平的，只是在数量有所减少，转看2012年，内控信息披露进入到强制阶段，这使得披露内部信息缺陷的上市公司数量有了明显的增加。这一现象反应了内部控制评价指引这一法规执行得相对较好，越来越多的上市公司开始关注自身内部信息披露建设，并且开始不断完善内控评价机制。表22沪市主板A股上市公司内部控制缺陷信息披露总体情况年度披露内控自评报告公司总数披露内控缺陷公司数量披露内控缺陷公司占总样本比例201034559171020113716216712012653254389024上市公司内控缺陷严重程度披露情况根据内部控制基本规范中的规定，内部控制缺陷在一般意义上可以按照成因分为运行缺陷以及设计缺陷。据上述数据的统计，在2010年间披露内控制度缺陷的59家公司中，涉及运行缺陷的为26家公司，有着设计缺陷的为17，其中两者均有涉及披露的为9家，披露模糊不清、无法辨别是哪种缺陷的为7家。再看2011年间，在披露了内控信息缺陷的62家公司中，涉及到运行缺陷的为22家上市公司，有着设计缺陷的为18家上市公司，其中两者都有披露的为18家，也有4家上市公司的披露信息表述不清，无法判别。最后看2012年，在这一年中披露内控缺陷的254家上市公司中，涉及运行缺陷的有69家公司，存在设计缺陷的有50家，两者均披露的有100家，35家公司无法辨别。表23内部控制缺陷按成因分类情况存在某类缺陷的公司数量年度设计缺陷运行缺陷既有设计缺陷又有运行缺陷无法辨别201017269720111822184201250691003525上市公司内控缺陷成因披露情况根据企业内部控制评价指引这一法规的规定，上市公司应当根据内控缺陷对于影响控制目标的严重程度，可以将内控缺陷分为三大类重大缺陷、重要缺陷、一般缺陷。而且对于内控自评报告，应当对内控缺陷认定及整改情况、内控评价过程、内部控制的有效性的结论等做出相关披露。将2010至2012上海A股上市公司披露的内控缺陷按照缺陷影响程度进行分类，具体的分类情况如表24从表中可以看出，大部分的上市公司仅仅只是披露了影响程度较低的一般缺陷，只有极少数的上市公司披露了内部控制中的重大缺陷以及重要缺陷。表24控制缺陷按严重程度分类情况披露内控缺陷的公司其中披露重大缺陷的公司其中披露重要缺陷的公司其中披露一般缺陷的公司年度数量数量比例数量比例数量比例201059116923395898312011621161232362100002012254207922866242952826上市公司内控缺陷具体内容披露情况根据企业内部控制评价指引这一法规的规定，内部控制中总共有五大要素内部环境、控制活动、风险评估、内部监督和信息与沟通。首先内部环境是基础，是上市公司建设内部控制制度的立足点；其次控制活动是内控体系的核心，始终贯穿于整个企业的经营活动之中；再次风险评估是整个内部控制制度建设中的导航；然后信息与沟通则是内部控制制度中的有效保障；最后内部监督则是内控形成闭环的重要组成部分。分析2010至2012年上海A股上市公司披露的具体内容，从中不难发现大多数公司都只是倾向于披露控制活动和内部环境方面的缺陷。控制活动则是内部环境中的核心，其要求比较严格且涉及面非常广，因而其发生内控缺陷的可能性也相对较大；而内部环境则是存在缺陷比较多的一大要素，其发生的原因是因为涉及到公司的治理环境问题，如果上市公司治理制度的不当，则会导致公司内部监督机制缺乏约束，在一定程度上会对公司的价值提升起到负面影响。3上市公司内部控制信息披露存在问题31信息披露的不完整、不彻底有些上市公司为了减少内控信息披露成本，没有将存在的问题在自评报告中指出或者完整指出，而是采取避重就轻的手法，故意夸大部分事实、隐瞒部分事实，误导投资者。具体则表现为上市公司对应该披露的内控信息不完全披露，有的企业甚至不予披露一些重大事件，在被查处后，人们发现这些重大的违法、违规事件从未在公司的自评报告中予以披露。另一方面，存在有的某些注册会计师为了一己私利，违背了审计准则，和上市公司合谋串通，出具虚假的审计报告，损害投资者利益。尤其是在当今的信息社会中，不确定性信息比以前更多、更突出，而目前的财务报表却无法披露与企业有关的各种不确定信息，这样会降低报表使用者做出决策的正确性。由种种原因，进而导致信息披露的不完整、不彻底。32信息披露格式不统一、杂乱由于我国内部控制信息披露规定较多，包括证监会的证券公司内部控制指引、五部委的企业内部控制基本规范、企业内部控制配套指引以及上交所与深交所上市公司内部控制指引等，导致存在较多内部控制信息披露标准，最终导致许多上市公司无法得知披露内部控制自我评价报告的标准，内容较杂乱，格式缺乏统一的标准，内控信息中关于评价程序、评价方法等的说明也存在不完整和含糊性，从而导致披露的信息可比性差，让信息存在较大的随意性和选择性，投资者无法从中获取有效、可靠的信息，最终影响内部控制信息披露的质量，不利于企业及时发现并改进内部控制缺陷。虽然证监会要求公司的发行人在相关文件中要注明内部控制的信息和注册会计师的意见，但是对如何披露却缺少具体规范。33信息披露的形式化严重、不真实在我国，上市公司在内部控制信息披露方面存在着非常严重的形式化问题，所披露的内容都是泛泛而谈，没有实质内容和建设性的内容，对相关信息的使用者的利用价值很低。对于内部控制存在的缺陷问题则一带而过，或者是闭口不谈，这种逃避态度只会导致内部控制信息披露的表象化。上市公司内部控制报告的内容中很少披露内部控制存在的缺陷，一些上市公司内部控制存在的缺陷，为了降低信息披露成本，进而并没有完全披露或者故意隐瞒，如诉讼、仲裁、关联交易等等。另外有一些公司在披露内部控制信息时，高管层为了谋取自身利益，故意扭曲信息，进行财务舞弊，导致信息披露不真实，而导致内控信息披露的形式化严重、不真实，部分披露的信息只是流于形式。使得多数公司内部控制报告中并无重大缺陷，内控制度与内控管理水平相悖，存在报喜不报忧的嫌疑，即便有些上市公司在上市公司内部控制自我评估报告或年报中披露了一些缺陷，但对缺陷的描述含糊不清，存在避重就轻问题。这缺乏实质性信息披露的报告成为满足合规性目标的工具，难以将内部控制融入企业战略决策的执行过程中，最终损害的是投资者的利益。4我国上市公司内部控制信息披露问题成因分析41内控信息披露理论研究不足由于国家的相关法规制度的不建全，造成社会公众对内部控制信息的关注不够，在一定程度上影响了相关机构和人员对上市公司内部控制信息披露的深入研究和探索。比如在对内部控制报告格式和具体内容的详细规定上，由于研究的缺乏，造成相关制度的制定缓慢和条款单调，这不仅造成上市公司披露时无所适从，导致上市公司信息披露很不规范，更使得一些上市公司应付了事，不披露详细的信息。42上市公司自身存在缺陷421上市公司缺乏动机我国上市公司内部控制信息披露的原因主要是由于国家颁布相关法规，强烈要求其进行披露内部控制，大部分上市公司披露内部控制信息都缺乏主动性，披露主体的积极性不高，存在严重形式化问题。从而导致信息披露的内容比较随意，不够规范。许多公司比较倾向于不披露，或者是笼统披露，缺少实质性的内容。由于证监会要求一般性的公司应就内部控制是否完善发表意见，而对如何完善内控制度，监事会如何做出相关的评价和详细的信息披露没有提出相应要求，因此一些公司仅限于对是否建立内部控制制度进行披露，根本达不到披露的目的。而强制要求上市公司披露的内部控制信息内容缺乏有效性，更多的是泛泛而谈、无关重要，对一些关键信息很少譬如，最终其披露的内容对投资者并没有一点作用。这样促使我国内部控制信息披露质量基本上较低。而另一方面，对于上市公司高管层，分析其缺乏内部控制缺陷披露的原因主要可以有两点一方面披露内部控制缺陷要进行大量的内部控制控制信息的记录、搜集、整理、分析并在此基础上进行评价，这必将会使上市公司带来的成本；另一方面，内部控制缺陷的披露对于市场而言是一个负面的信息，公司高管由此会被质疑管理不善，同时，上市公司已公布的财务报告等相关信息的可靠性也将被怀疑，甚至有可能导致信用等级的下降，从而使相关财务成本的上升。422未建立内控缺陷评价体系财务报表重述事项的发生说明企业财务报告内部控制无法防止或发现会计处理过程中出现的错误，从而导致了财务报表的错报和漏报，上市公司应如实地披露这些缺陷，但要能够准确如实地披露这些缺陷还需要清楚认识财务报表重述事项与内部控制缺陷之间内在关系，当公司对以前发布的财务报表进行重述以反映对重大错报的更正时，管理层应考虑该事项是否代表一项重大缺陷。公司治理结构不够完善导致内部控制信息披露的缺乏内部控制的健全与完善体现了公司治理结构的需要，即公司治理结构需要内部控制的约束与激励，反过来内部控制的约束与激励功能的提升与增强也需要完善的公司治理结构作基础。另外会有一些企业因为披露成本太高导致内部控制信息披露流于形式。我国的内部控制评价指引中对内部控制缺陷的分类、认定的方法和认定程序也都有相应说明，但各个企业还应根据自身的情况制定具体的缺陷认定的标准，当上市公司发生财务报表重述时要能够与缺陷认定标准进行对应并识别和认定，从而对内部控制缺陷进行必要的陈述。43内控信息披露制度不完善431内控信息披露的法规制度建设缓慢我国政府目前对于上市公司内控信息披露的法规的研究制定还缺乏重视,并没有投入足够的资金和精力去组织进行深入的理论研究讨论，对于许多现实中的问题还仍然缺乏足够多的理论以支撑。在缺乏理论支持的基础上，我国尚未正式提出权威性很高的内控标准体系，对于内部控制的合理性、完整性及有效性更是缺乏一个公认的标准体系。虽然国家陆续出台了一些法规规定，但是基本上都是小范围的法规规定，并没有强制要求上市公司管理层对披露情况发表具体意见，自评报告也只要求报送证交所或证监会，没有要求对外透明公开。缺少具体统一操作指南，使得企业可选择性增强，加大了内控信息披露的难度，对投资者来说可比性降低。同时相关人员对此方面还研究不足，只有尽快制定相关法规规定，才能够慢慢地完善我国上市公司内控信息披露的法规制度体系。432对内控信息披露责任主体规定不明从近两年上市公司披露的内部控制报告中可以发现，两市上市公司在对内部控制责任主体的认定上存在较大的差异。上市公司内部控制信息披露的责任主体定位不一致，在我国并没有明确的规定内部控制信息披露责任主体，不仅导致内部控制责任无法得到有效落实，上市公司披露内部控制信息带有随意性，进而对内部控制所负责任的推诿，主体责任模糊，无论董事会、监事会还是注册会计师并没有在内部控制信息披露方面发挥应有的作用。还会使内部控制信息披露流于形式，起不到内部控制设计和运行的初衷，也不利于对证券市场上投资者利益的保护。433内控信息的对外披露缺乏统一标准要求与标准不统一常常发生在我国上市公司内控信息披露中，其主要的体现可以从两个方面中看出。一方面，深交所与上交所的要求与标准不统一，即同层次的要求与标准不统一。在深交所和上交所的上市公司公布的内控信息披露存在着巨大的差异，主要是要求和标准不统一所造成的。另一方面，我国上交所、深交所与证监会的要求与标准不统一，即不同层次机构的不统一。上海证券交易所的上海证券交易所上市公司内部控制指引规定，公司需要用临时报告的形式来反应披露内部控制出现的重大风险，同时还要求公司披露年度内部控制的执行情况应当以年度报告的形式进行披露；深圳证券交易所的深圳证券交易所上市公司内部控制指引要求，上市公司的董事会应对公司内部审计报告进行分析研究后，进行内部控制审议评估，从而做出内部控制情况自评报告，并且需要公司独立董事和监事会对此报告发表意见和建议，与公司年度报告一并对外进行披露；证监会在公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第2号年度报告的内容和格式要求监事会应对公司决策程序、内控制度的建立在年度报告中发表意见。434相关部门监管不到位、监督不力我国上市公司出现的内控信息披露方面的问题，除了企业自身和相关规范不完整的原因外，监管机构对违规公司的处罚不恰当也是一个重要原因。上市公司没有遵循相关的内部控制信息披露规定，却不用受到相应的惩处，在一定程度上无疑是鼓励这些公司继续漠视内部控制信息披露的相关规定，继续少披露或是披露虚假内控信息，甚至不披露相关信息。所以监管机构和人员不足、监管方式有限和执法力度过轻是上市公司内部控制信息披露出现问题的重要外部原因。44外部信息使用者对内控信息的需求不足上市公司自愿披露内部控制信息的动力很大程度上来自于外界对相关信息的需求，如果外界对内部控制信息的需求不足，则将导致公司自愿披露的动机不足，披露的信息流于形式的情况的发生。内部控制信息的外部需求者主要包括投资者，债权人和政府监管部门。目前，从公司治理、所有权与经营权相分离以及投资者本身的素质水平来看，现阶段的投资者更关心的是企业运营的结果，即受托责任的履行情况，并非关心其过程。但是由于我国内控制度起步较晚，这些外部信息使用由于各种条件制度的因素对上市公司的内部控制信息需求较弱。当然，从企业持续、长远的发展来看，需要以良好的内部控制作为支持，投资者也应该会越来越关心这一方面的信息，但现时没有这一方面的明显需求。考虑到投资者对企业内部控制的理解和接受能力，许多公司不能给信息使用者带来信息超载的负面作用。5完善上市公司内部控制信息披露制度的对策51上市公司层面511完善上市公司内部的治理结构健全完善的公司治理机构是内部控制信息披露的制度基础。上市公司应该需要建立健全现代产权制度，明确所有权与经营权分离后的委托受托经济责任关系，确保产权的界定与保护建立在良好的框架之上。还应强化监事会的监督作用。监事会是在股东大会领导下，对董事会和总经理行政管理系统行使监督的内部组织，应充分发挥其监督职能，检查公司的财务信息，防止信息失真现象的发生。逐步通过完善上市公司内部的治理结构，让上市公司自愿、主动披露缺陷信息512因地制宜地设计上市公司内部控制机制由于上市公司业务流程、企业文化、经营特点等存在较大差别，因此同一套内控体系是不可能适用所有的上市公司的，甚至在同一个上市公司的不同时期的内控体系需求也不尽相同。因此，企业内部控制设计的灵活性的提高就显得很有必要，它要求企业首先就要因地制宜设计内部控制制度，在基于满足内部控制五要素的点上，结合企业的自身经营特点，以此来制定有着自我特色的内控制度；其次，它同时需要科学的、及时的、持续的内控评价工作作为保证，通过适当的评价方法、优化科学的评价工具和改进内控运行过程中存在的问题。52制度层面521逐步建立完善的内部控制体系，不断细化要求虽然我国目前已经有了规范及指引等相对宏观层面的内部控制信息披露要求，但仍需要出台一些更加细化的披露规则，如细化需要披露的内容和应该披露的形式，这样既能给上市公司内部控制披露工作提供一个有益的指引，也有效避免上市公司钻空子，防止其“能不披露的不披露，必须披露的少披露”。因此，建立一套完善的、符合实际的、具有可操作性和指导性的内部控制评价体系已势在必行。522加强对上市公司内部控制信息披露工作的监管内部控制信息对信息的使用者来说是一项非常重要的决策根据，只有从根本上加强公司内部控制制度的建立，加强对信息披露的监管，披露的信息才会起到有效的作用。尽管在相关法规的逐步落实下，我国上市公司内部控制信息披露已经进入强制披露阶段，但相关监管部门对内控信息披露的监管尚难以满足信息披露机制的要求。加强监管力度应从引导和处罚两个角度下功夫一方面，也要健全处罚机制，对违反强制性信息披露规定的企业，通过加大行政和经济处罚的力度来提高违约成本；另一方面，相关法律法规要对内部控制信息披露的内容和格式进行具有可操作性的规范，以降低上市公司的编报成本。523加强对于内部控制信息披露的形式要求内部控制信息披露的及时、可靠，可以使投资者对公司目前的状况更加的了解，可以让信息的相关使用者做出正确的决策。为了满足证券市场各主体的信息需求，证监会应补充出台要求更为明确、内容更为细化、格式更为合理的内容与格式准则，改变目前内部控制信息披露流于形式的局面，从根本上提高上市公司内部控制信息披露的完整性、有效性和可比性，在信息使用者识别公司内控情况的同时，降低公司披露成本，明确披露责任。所以，公司管理当局要按照有关要求建立健全内部控制制度，积极披露内部控制相关信息，加强对于内部控制信息披露的形式要求，正确认识并及时披露存在的内部控制缺陷。524以强制性披露为主，鼓励自愿披露内控信息目前我国的上市公司内控信息披露行为仍是强制性监管，企业自愿性披露动力不足、缺乏主动性，这一点严重影响内控信息披露的效率。但由于上市公司业务流程、企业文化、经营特点等存在较大差别，法规强制性规范难以适应所有的企业，甚至会引发上市公司为保护商业机密和规避成本而掩饰、粉饰企业真实信息的行为，这将会影响内控信息的效用。对此一方面有关部门可以通过政策和宣传鼓励那些内部控制信息披露的上市公司，可以提高其企业形象进而扩大其自愿披露内部控制信息的决心；另一方面完善资本市场