审计委员会制度与中国上市公司治理创新(范本)

审计委员会制度与中国上市公司治理创新审计委员会制度与中国上市公司治理创新研究中国上市公司现行治理结构中的企业会计事务控制权安排及其缺陷,并提出改进措施。我们研究发现,在中国上市公司现行治理结构中,企业经理人不仅拥有企业内部会计事务的积极权力,而且实质拥有企业外部会计事务的论文格式论文范文毕业论文【摘要】研究中国上市公司现行治理结构中的企业会计事务控制权安排及其缺陷,并提出改进措施。我们研究发现,在中国上市公司现行治理结构中,企业经理人不仅拥有企业内部会计事务的积极权力,而且实质拥有企业外部会计事务的积极权力,其中的作为董事会下设专门委员会的审计委员会不是我们所设计的本原性质的审计委员会,而是接近于美国现行公司治理结构中的审计委员会。这一安排不符合关于现代企业会计事务控制权安排的分权制衡原则,难以保证注册会计师审计的独立性。我们在分析中国上市公司治理中的监事会监督为什么会流于形式的基础上,提出应进行中国上市公司治理的创新,即取消监事会,设立独立于董事会与之平行的符合本原性质的审计委员会,或将监事会改造为符合我们界定的本原性质的审计委员会。【关键词】审计委员会制度公司治理创新一、现代企业会计事务控制权安排和本原性质的审计委员会对于现代企业的会计事务控制权,我们一方面可以把其企业会计和财务报告过程从事务性内容上区分为内部会计事务和外部会计事务另一方面,我们还可以把企业会计事务的控制权区分为积极权力和消极权力。这样,关于企业会计与财务报告方面的控制权安排就可以形成如下2X2矩阵,如图1所示。按照我们的分析,由经理人和管理层拥有企业内部会计事务的积极权力是交易成本相对较低和交易效率较高的制度安排,但若也由其拥有企业外部会计事务的积极权力,则不符合权力制衡原则,不利于从制度安排上防止经理人在财务报告方面的道德风险,进而不利于保证注册会计师的独立性和保障财务报告的质量。为此,需要另设独立于经理人的审计委员会来独立拥有和行使企业外部会计事务的积极权力,以制衡经理人拥有的内部会计事务积极权力,尽可能隔断经理人的道德风险对注册会计师独立性的不良影响。这样,审计委员会的本原性质就在于,其是现代企业治理结构的一部分,直接代表股东利益负责监控企业外部会计事务以确保注册会计师对经理人的独立性,从而降低企业治理成本。为符合此本原性质,审计委员会应由股东直接选聘和激励的具有会计、财务和审计等相关专业知识、且独立于经理人的人员组成,直接对股东负责。我们所建议的符合本原性质的审计委员会在性质和作用机理上与美国和中国等现行公司治理结构中的审计委员会是根本不同的。综上,在现代企业中,关于企业会计事务的控制权安排范式就是经理人在拥有企业内部会计事务的积极权力的同时还拥有对企业外部会计事务的消极权力,审计委员会在拥有企业外部会计事务的积极权力的同时还拥有对企业内部会计事务的消极权力,而股东则可通过经理人和审计委员会成员的选聘、激励以及其他制度安排来调整和影响后两者对企业会计事务的权力的享有和行使。自然,各方的责任承担与此相配。二、上市公司的会计事务控制权中国现行制度安排及其缺陷中国上市公司治理的现行框架主要是由公司法来规范的。按照公司法,中国上市公司的股东大会的主要控制权在于选聘和激励董事与监事,以及少数重大事项的决策权而董事和董事会实质拥有企业的控制权,是我们所定义的经理人和管理层监事会是一个不享有企业控制权,难以实现其监督功能的监督机构,我们在下节中再对此做详细分析经理们是不享有企业控制权的,他们仅是董事会决策的执行者。至于董事会专门委员会,公司法并未就此作出规定。但按照201X年证监会与当时的国家经贸委联合发布上市公司治理准则和系列董事会专门委员会实施细则指引,上市公司董事会可以按照股东大会的有关决议,设立战略、审计、提名、薪酬与考核等专门委员会,专门委员会成员全部由董事组成,其中审计委员会、提名委员会、薪酬与考核委员会中独立董事应占多数并担任召集人。从这些规范文件对专门委员会的职权规定可以看出,专门委员会主要是进行相关事项的研究和提出建议,供董事会决策参考。故这些专门委员会更多地是担当董事会在某方面企业控制权行使的咨询机构,而非直接进行决策的机构,真正的决策还是需要由董事会本身来作出的。而就企业内部会计事务的权力安排来看,公司法规定,董事会有权决定聘任或者解聘公司经理及其报酬事项,并根据经理的提名决定聘任或者解聘公司副经理、财务负责人及其报酬事项,所以,董事会还拥有企业的内部会计事务的积极权力。当然,由经理人拥有企业内部会计事务的积极权力本身符合我们在第一节提出的关于企业会计事务权力安排的分权原则。至于企业内外部会计事务的消极权力,连同其他企业事务的消极权力一样,监事会虽在名义上享有,但如后面的分析,实际上难以发挥作用。这样,企业内部和外部会计事务的积极权力和消极权力其实都掌握在以董事会为核心的经理人手中。因此,按照前述现代企业会计事务权力安排的分权原则,企业内外部会计事务的权力应分开安排给独立的治理机构享有。显然,中国公司法关于企业会计事务的权力安排违背这一分权原则,从而难以保障注册会计师审计的独立性,进而会影响提供给外部投资者的财务报告之质量。虽然在201X年修订前后的公司法中都无关于审计委员会的规定,但在201X年1月7日,证监会与当时的国家经贸委联合发布上市公司治理准则和系列董事会专门委员会实施细则指引。按照这些规范文件,上市公司董事会可以按照股东大会的有关决议设立审计委员会,审计委员会中独立董事应占多数并担任召集人,至少应有一名独立董事是会计专业人士。由此,审计委员会开始正式走人中国上市公司的治理结构之中。按照这些规范文件,审计委员会对董事会负责,委员会的提案提交董事会审议决定,审计委员会的主要职责包括提议聘请或更换外部审计机构、监督公司的内部审计制度及其实施、负责内部审计与外部审计之间的沟通、审核公司的财务信息及其披露以及审查公司的内控制度。可以看出,中国上市公司的审计委员会仅拥有公司外部会计事务的部分积极或消极权力。其实,即使审计委员会拥有外部会计事务的全部消极权力乃至积极权力,那也还是代表董事会在拥有相关权力,只是董事会内部的分工,这无法保障注册会计师相对于经理人的独立性。因此,在中国上市公司现行治理结构中,企业经理人不仅拥有企业内部会计事务的积极权力,而且实质拥有企业外部会计事务的积极权力,其中的作为董事会下设专门委员会的审计委员会不是我们所设计的本原陛质的审计委员会,而是接近于美国现行公司治理结构中的审计委员会,但法律地位又不如后者。综上,中国上市公司现行治理结构中的股东、董事会、监事会和审计委员会之关系如图2所示。三、审计委员会制度与中国上市公司治理创新在中国上市公司中设立本原性质的审计委员会,或多或少地会涉及其与监事会的关系问题。因为,根据公司法和中国证监会的相关规定,监事会“检查公司的财务”之职责似乎还是重在财务会计方面,包括对会计师事务所出具的审计意见及所涉及事项做出评价,明确说明财务报告是否真实反映公司的财务状况和经营成果等。那么,在现行董事会和监事会之外另设一与它们平行的审计委员会,还是将现行的监事会改造为审计委员会呢下面我们不妨先讨论一下中国上市公司的监事会制度及其缺陷,然后再讨论审计委员会制度与监事会及中国上市公司治理创新之间的关系。1中国上市公司现行治理结构中的监事会及其缺陷按照公司法有关规定,监事会成员并非完全是由股东大会选聘的,其中三分之一是由企业职工选出的职工代表,监事会不享有企业控制权,也不明确对谁负责,其主要职责似乎是对董事会行使剩余控制权进行监督,这包括两方面,一方面是对董事会行使剩余控制权的合法合规性进行监督,这自然最终对股东、债权人和职工等都好,另一方面似乎是要保护什么利益相关者的利益。但公司法的问题也就由此而生,因为公司实际上是个法律虚构,并不存在着所谓的公司利益,如当董事会不是从激励角度考虑而决定较大幅度地提高全体职工的工资福利时,对股东和债权人自然不利,那么,监事会如何判断呢其中的股东代表和职工代表必然有根本的意见分歧。其中的股东代表自然受控于股东,维护股东利益,而职工代表则首先应是维护企业员工的利益,其次才是维护股东利益。但作为职工代表的监事本身一般首先是企业职工,其作为职工的受聘岗位和激励受企业管理层的控制,甚至其是否被提名为监事也是取决于企业管理层,自然不能独立于经理人,而其作为监事的激励则受制于企业股东大会。这样,职工代表监事在实践很可能是首先维护企业股东的利益。再如,企业会计信息造假在短期内对企业内部职工可能也是有利的,这样,职工代表监事又如何有动力去监督呢因此,公司法的相关规定在逻辑上就令监事会中三分之一的职工代表监事处在角色混乱的尴尬境地,从而导致无论作为职工代表的监事是工会主席还是其他员工,在实践中均难以发挥监督作用。此外,即使不考虑上述情形,仅就监事会对董事会行使剩余控制权的合法合规性监督也很难落到实处,在董事会会议上,所有决策完全可以是合法合规的,但在执行中却违法违规,监事会是难以及时发现和监督的,因为监事会与董事会及经理之间的信息不对称问题尚待解决,且监事很可能缺乏正确判断董事和高级管理人员行为和检查公司财务的知识、经验与能力。总之,中国上市公司现行治理结构中的监事会制度在为谁而监督、监督什么、如何去监督、有何能力去监督以及有何激励去监督等方面都存在问题,以致目前市场各方关于监事会达成共识的是,监事会监督流于形式,监事会自身成为可有可无的摆设。这已得到诸多经验证据的支持。显然,中国上市公司现行治理结构中的监事会与我们所建议的本原性质的审计委员会的职责和作用机理存在根本差异,监事会不享有企业外部会计事务的积极权力,但在法律上应拥有包括企业会计事务在内的各类事务的消极权力,而本原性质的审计委员会应享有企业外部会计事务的积极权力和内部会计事务的消极权力,且主要限于此,而无貌似庞大却无法或难以实现的对经理人的全方位监督职责。中国上市公司治理创新引入符合本原性质的审计委员会制度显然,何佳和张晓农等的分析路径和我们是不同的,他们不是从企业会计事务控制权的安排角度进行分析的。而按照我们前面的分析,本原性质的审计委员会必须平行和独立于董事会,这是关于企业外部会计事务积极权力安排制度创新的关键之所在。至于监事会是否需要取消,是否可将之改造为新设立的本原性质的审计委员会则是另一个问题。鉴于监事会制度所存在的重大缺陷和实践中的无效,我们也同意取消现行的监事会制度。同时,我们建议,另设立平行和独立于董事会的符合我们所分析的本原性质的审计委员会,即让独立于董事会的审计委员会享有企业外部会计事务的积极权力和内部会计事务的消极权力。这样,中国上市公司的治理结构将如图3所示。当然,若董事会下仍设立协助董事会行使或得到董事会授权代为行使企业内部会计事务积极权力和外部会计事务消极权力的审计委员会,则我们所建议设立的本原性质的审计委员会可改称为监事会或独立审计委员会等名称。当然,由于实践中的审计委员会已隶属于董事会,鉴于我国的监事会是与董事会平行的一个治理结构,且我国已经采用监事会制度多年,大家都很熟悉这一名称,因此,我们认为,可以称符合本原性质的审计委员会为“监事会”,其成员就叫“监事”。为此,我国应修订公司法,改造我国上市公司现有的监事会,如取消其中必须有职工代表的规定,按照我们前面对本原性质的审计委员会之分析来重新界定监事会的职权、责任和监事的基本任职资格与任命程序,重新设计激励机制,并要求在公司章程中明确新的监事会之地位和要求公司制定独立的监事会章程。依据图3的公司治理创新,公司法和公司章程应全部取消现行公司法赋予监事会的其他非会计事务方面的所谓监督职责,应赋予新的监事会对公司外部会计事务的积极权力和内部会计事务的消极权力。如新监事会享有包括依法独立决定对注册会计师的聘任,监督和评估注册会计师的审计工作,审批注册会计师为公司提供的非审计服务,确定注册会计师的审计服务报酬金额和支付方式,审核经其批准的非审计服务的报酬金额和支付方式,注册会计师对其独立负责和报告等外部会计事务方面的积极权力。新监事会还应享有要求内部审计部门就内部审计结果向审计委员会和受聘注册会计师作出与其向董事会所作的内容一致的报告,与内部审计师进行单独会晤和讨论,阅读公司经营的各种文件和会计记录,对公司重要会计政策和会计估计以及内部控制制度向经理人提出建议,就内部会计控制问题向股东和相关管制机构进行报告等内部会计事务方面的消极权力。至于新监事会成员的激励问题,限于篇幅,不予讨论,但一个基本原则是,需避免新监事会成员的报酬结构与经理人雷同,否则那些导致经理人会计舞弊的报酬动因也会同步发生于新监事会成员身上,进而导致他们对企业外部会计事务的监管失效。四、结语当前中国资本市场的一个重要问题就是会计信息严重失真,这主要源自上市公司大股东可采取流窜匪帮战略。但即使大股东不能采取流窜匪帮战略,中国上市公司现行治理结构关于企业会计事务控制权的安排也是不妥当的。因为在中国上市公司现行治理结构中,企业经理人不仅拥有企业内部会计事务的积极权力,而且实质拥有企业外部会计事务的积极权力,其中的作为董事会下设专门委员会的审计委员会不是我们所设计的本原性质的审计委员会,而是接近于美国现行公司治理结构中的审计委员会。这一制度安排不符合关于现代企业会计事务控制权安排的分权制衡原则,难以保证注册会计师审计的独立性。我们在分析监事会监督为什么会流于形式的基础上,提出应进行我国上市公司治理创新,即取消监事会,设立独立于董事会与之平行的符合本原性质的审计委员会,或将我国上市公司的监事会改造为符合我们界定的本原性质的审计委员会。为此,立法机构和相关法律界人士需要厘清审计委员会的本原性质及其在现代企业治理之中的真正作用机理,厘清现代企业内部和外部会计事务管理权力的符合代理理论原理、交易成本要求和分权制衡原则的制度安排,然后对公司法进行修订。注释需强调的是,符合本原性质的审计委员会制度仅适用于常驻匪帮战略占优的好的市场经济环境。若流窜匪帮战略占优,这一制度是不能实现其设计目的的。我们此处主要指公司内部治理。尽管201X年证监会与当时的国家经贸委联合发布的上市公司治理准则要求监事会对全体股东负责,但这与公司法其实是不完全吻合的,公司法仅规定监事需要对公司承担忠实义务和勤勉义务,监事会中由职工民主选举出来的职工监事为什么会和应该对全体股东负责呢当然,理论上,正如股东代表并不必须具有股东身份一样,职工代表应该不必须是职工,这样,也许有助于提高作为职工代表的监事的能力和独立性,但还不清楚实践中如何解决诸如谁来提名和被提名人的资格要求之类的问题,所以,最终选出的职工代表监事基本上是在岗职工。百度或GOOGLE搜索一下,就会发现上海证券报、证券时报、经济观察报等媒体都曾多次以“上市公司监事会作用亟待加强”、“上市公司监事会大多没起到应有作用”、“监事会何时不再是花瓶”之类的标题指出监事会的无效,并呼吁加强监事会的作用。吴敬琏先生的论题是“控股股东行为与公司治理”。参主要参考文献何佳,张晓农2001上市公司审计委员会制度研究深圳证券交易所综合研究所,深证综研字第0043号李爽,吴溪2003盈余管理、审计意见与监事会态度评监事会在我国公司治理中的作用审计研究,1813。谢德仁2001企业剩余索取权分享安排与剩余计量上海上海人民出版社、上海书店谢德仁201XA独立董事代理问题之一部分会计研究,23945。谢德仁201XB审计委员会本原性质与作用机理会计研究,96974。内容简介摘要从环境影响论的角度出发,分析了民营企业发展中存在的问题,阐述了民营企业内部审计的必要性和可行性对民营企业内部审计的审计内容、审计方式和审计策略等方面提出了自己的见解。关键词民营企业内部审计风论文格式论文范文毕业论文摘要从环境影响论的角度出发,分析了民营企业发展中存在的问题,阐述了民营企业内部审计的必要性和可行性对民营企业内部审计的审计内容、审计方式和审计策略等方面提出了自己的见解。关键词民营企业内部审计风险管理审计战略审计一、我国民营企业发展中存在的问题缺乏诚信是民营企业发展的严重障碍由于缺乏诚信,被调查的民营企业与其有业务往来的企业相互拖欠的现象十分严重。资本、风险、决策管理权三个“高度集中”是民营企业的普遍特征现阶段我国民营企业资本高度集中于企业主本人,投资的收益和风险也高度集中于企业主本人。私企业主不但握有决策权,还都直接掌握企业的经营管理权。表1单位万元表2单位万元注事实上在调查中民营企业类型与法律要求的投资人数并不完全相符。民营独资企业中一人投资的占855,145为两人或两人以上投资而民营有限责任公司中有约七分之一实际上是一个人投资。内部控制制度不健全目前在绝大多数民营企业中内部控制制度很不健全,最主要的原因就是民营企业的决策管理权高度集中,股东之间、股东与关键管理人员之间存在密切的血缘及亲友关系,这就决定了民营企业的现代企业制度特征不明显,不具备严格意义上的公司治理结构。原本应该内部控制制度发挥的作用,都被业主所谓的“一人说了算”所代替。缺乏社会审计监督社会审计的业务范围目前尚未全面涉及到民营企业,还不是民营企业会计监督的主要形式。一是法律上尚未明确规定民营企业年度会计报表必须经注册会计师审计方能报出二是民营企业会计基础工作和内控制度很不完善,经营活动中违规违纪现象较为普遍,对其进行年度会计报表审计会有很高的执业风险,会计师事务所不愿从事民营企业的审计。目前,仅在政府需要时或有民事纠纷或产权变动时,才不得不涉及。这样民营企业便成了社会审计的“真空地带”。从我国目前来看,对民营企业进行约束的主要是政府监督,那么政府监督的效果如何呢政府监督很不规范政府对企业管理不规范,集中反映在“三乱”的问题上,税务、工商、财政等部门的公务员随意减免税收,收受贿赂等腐败现象较为普遍。另外政府部门与民营企业之间存在着信息不对称,加之民营企业会计基础工作很不规范,使得这种固有的信息不对称现象较之国有企业更加明显。要获取监督所必需的、充分可靠的财务信息,提高事后监督的有效性,政府为此而支付的监督成本会很高,较之会计师事务所的监督来讲是很不经济的。我国民营企业在快速发展的同时还存在着各种各样的问题,如何克服问题使其步入健康的发展道路呢从根本说,还得靠内因,即民营企业内部管理体制的革新。二、民营企业内部审计的必要性针对以上问题我们不难看出,民营企业在发展中的致命缺陷是缺乏完善的内部控制制度和良好的公司治理结构,而内部审计是内部控制制度和公司治理结构的重要组成部分。自发产生的民营企业在它们的发展初期,多半采取家族企业形态,由家长充当企业的主要经营者。在企业规模很小的情况下,采取型组织结构,由业主直接指挥通常是可行的和有效的。但随着民营企业“股份化、集团化、产业化、国际化”二次创业的进行,规模不断扩大,子公司、孙公司等经营层次增多,地域不断扩展,甚至有境外企业,随之而来的是组织机构日益庞大,传统的家族管理已难以适应新形势的要求,正逐渐转向公司制。这就要求切实加强内部控制监管和以公司治理结构为核心的现代企业制度的建立,而建立内部审计是内部控制和公司治理结构的重要环节。总之,民营企业只有建立行之有效的内部审计制度,才能从企业内部及时发现、监控和规避风险,不断提高公司的资信影响力,增强公司的诚信度才能健全内部控制制度,在内部审计和内部控制的基础上进行社会审计和政府审计,不仅节省时间、精力和成本,也容易深入下去,比较迅速地找到问题的症结,取得良好的审计效果才能规范公司治理结构中的监督机制,保护投资者的利益。三、建立民营企业内部审计的可行性首先,民营企业产权主体明确,产权清晰,或者所有者直接从事经营管理,或者所有者通过基于委托代理关系的分权机制来控制经营管理,但在民营企业里只需通过一层委托代理,委托人和代理人主体明确,委托代理链简洁,所以民营企业比国有企业更存在构筑合理公司治理结构的产权基础。其次,在合理公司结构的基础上,形成了两个层次的委托代理关系,第一层次为经营者受托于资产所有者,第二个层次为内部组织科层受托于经营者。一方面,由于代理方具有信息优势,信息不对称使委托方对代理方的努力程度及经营业绩监督产生不利影响,而且委托方与代理方之间的利益不一致,代理人的自利追求行为会产生道德风险和逆向选择,甚至与委托方的利益背道而驰,严重损害委托方的利益,那么委托方必然会寻求一种方式来代替其行使监督代理方的职能,内部审计作为有效的监督方式既适用于第一层次,又适用于第二层次的委托代理关系。也就是说资产所有者需要借助内部审计对企业的经营管理活动,对企业经理层的经营业绩、经济责任进行监督和评价经营者也需要借助内部审计对企业各职能部门的经营业绩和经济责任进行监督和评价,以增强自我约束力,保证企业经营目标的实现。再次,从我国内部审计发展实践来看,仅1999年以来,全国内部审计机构总共审计了1058万个单位,累计纠正违纪金额9481亿元,查处损失浪费金额4133亿元,内部审计正向制度化、法制化、规范化发展。这些都为民营企业内部审计的建立提供了有益的借鉴。中国内部审计协会日前发布实施的内部审计人员岗位资格证书实施办法和内部审计人员后续教育实施办法,标志着我国内部审计人员资格认证制度正式建立。这又为确保民营企业内部审计人员素质提供了可靠的保障。所以,建立民营企业内部审计制度不仅是民营企业自身发展的需要,而且具有理论和实践的可行性。民营企业内部审计必须在遵循内部审计发展一般规律的基础上,结合自身的特点逐步建立起来。四、建立民营企业内部审计需要解决的问题在审计内容上是以财务审计为重点还是以经营审计为重点我们先回顾一下财务审计和经营审计相互交织的发展历程,这可从国际内部审计师协会颁布的内部审计师职责说明书对内部审计所下定义的变化中清楚地反映出来。协会于1947年最初发布的职责说明书指出“内部审计师主要处理会计和财务方面的问题,但也可以适当处理经营方面的问题。”这时,强调内部审计人员的根本职能是进行会计和财务审计,审计对象刚刚涉足经营活动领域。1957年修订后的职责说明书指出,“内部审计是组织内部审核会计、财务及其它经营活动的独立评价行为”,从而将经营审计和财务审计并列起来,同等重视,向前迈进了一大步。1971年,协会再次修订职责说明书时进一步指出“内部审计作为对管理当局的一种服务,是组织内部审核经营活动的独立评价行为。”这就将现代内部审计的活动范围扩展到组织活动的每一个方面,大大拓宽了内部审计的作用领域。此外,1971年的说明书还为内部审计师增加了一项新的职责,即“提出改善经营的建议”,从而极大增强了内部审计工作的建设性。此后,协会于1981年和1993年修订说明书时又更明确地指出,内部审计师应评价所在企业各方面的经营与管理活动,从增强企业整个内部控制系统的效能着眼,为企业的董事会和经理人员提供实现经营目标所需的顾问服务。经营审计逐渐取代财务审计而成为审计内容的重心,那么民营企业内部审计是应该顺应内部审计发展轨迹一步一步地进行,还是直接以经营审计为重点民营企业是否具备经营审计的条件民营企业真需要的是财务审计还是经营审计呢在前面的分析中我们可以看出,民营企业所面临的是生存和发展的全局性问题,例如缺乏诚信、公司治理结构不完善、监督机制欠缺等,这些仅仅靠以查错防弊为目的的财务审计是很难奏效的,在资源稀缺性程度日益严重和市场竞争日趋激烈这种严峻经营环境的挑战下,必须实施全面的富有建设性的经营审计,协助企业提高经济效益和增强竞争能力。再者,民营企业内部经营审计已有大量的国际国内经验可资借鉴,起点比较高,不是“摸着石头过河”,而是“站在巨人的肩膀上”,所以民营企业内部审计在审计内容上应以经营审计为重点。在审计方式上是以供给驱动的被动审计为重点还是以需求驱动的参与式审计为重点长期以来,内部审计是以“警察”的姿态出现,其身份是监督者,对被审部门的业务和管理活动进行评价,因此是组织中不受欢迎的人。哪些项目将纳入年度审计计划取决于内审人员的判断,不管被审部门是否愿意,他们都得接受审计并予以配合。这种被动的审计和消极的配合有悖内部审计的宗旨,因为内部审计不同于社会审计和国家审计,其首要目标是要增加组织的价值和改善组织的经营管理服务,其主要的方式是全方位全过程的经营审计,所以对于内部审计人员来说,不仅要善于发现问题,而且更要善于解决问题,并要将所提建议当作本部门的服务产品向管理当局积极推销,以大大提高审计的效果。因此内部审计人员在整个审计过程中就要努力与被审对象维持良好的人际关系,建立内部审计人员与被审对象伙伴似的合作关系,共同分析问题的症结所在及其潜在的影响,一起探讨改进的可行性和应采取的措施,以管理创新为基础,提高经营效率,从而充当经营管理人员加强内部控制、改善经营管理、完成所负经济责任的参谋和助手,即实施参与式审计。也就是说内部审计要从以监督为主转向以服务为主,不仅看病,还开方配药,并提出预防措施。采取这种新型的解决问题导向型的参与式审计方式改善了内审部门与管理人员的关系,增强了内部审计工作的主动性和建设性。在审计策略上坚持风险管理审计与战略审计并重如前所述,风险高度集中是民营企业发展中的严重缺陷,随着民营企业“股份化、集团化、产业化、国际化”二次创业的进行,民营企业的规模会随之不断扩大,民营企业会逐渐融入到国内资本市场和国际资本市场,这样对于民营企业来说,不仅面临着经营风险,而且还面临着财务风险和金融风险。而内部审计具有相对的独立性,与其他部门相比,更能从组织的全局角度,更清醒地识别和评估风险,提出防范风险的有效建议与外部审计相比,它更能从组织的利益和实际出发,更积极主动地识别和评估风险,提出防范风险的有效建议。内部审计还具有综合性,它要对组织所有经济业务进行审查、评价,因而它能对组织面临的风险进行全面的分析、评估。此外内部审计更具有经常性和及时性的特点,它能随时针对组织的实际需要和发生的问题开展审计工作,及时发现和处理问题,防范和化解组织面临的风险。因此,内部审计在风险管理方面具有独特的优势。与风险管理审计相对应的是战略审计,因为随着风险的不断规避,民营企业逐渐向更高目标发展,即迈向自己的发展战略那些关系到组织未来的关键的长远计划,优先权安排,投资和决策等。对组织来说,这些确实是重要事项,影响到组织的生死存亡,需要进行有效的控制。如果没有正确的战略方针,经营的改善只是使企业在错误的道路上越走越远,加速组织的灭亡。因此对组织战略的审计是内部审计应该最关注的根本环节,也是内部审计发展的方向。战略决策和战略管理是管理职能中最重要和最高的层次,内部审计要提升自身地位和价值,应参与到高层次的管理活动中来。这就要求民营企业内部审计不仅要注重微观效益,更要注重宏观效益,尤其是社会效益,不仅要审查各种计划和投资项目及技术改造的可行性研究等涉及未来的事项,而且在评价企业业绩时也不再把视野局限在过去和现状,还要根据过去和现状预见未来,不失时机地为实现预期效益、避免未来的困境提出可行性建议,实行民营企业的再一次腾飞。参考文献谭劲松等民营企业内部审计理论框架与发展对策审计研究,201X,杜兴强内部审计的功能及异质性一种基于代理理论的解读四川会计,201X,随着我国高等教育改革的发展，高校周边成为了各种人群众聚集的地方，由于高校周边的特殊性和社会治理相对滞后性，高校周边安全隐患突出。这既有高校自身教育的因素，也有社会治理不到位的因素。为此，需要整合各方面力量，创新论文格式论文范文毕业论文【摘要】随着我国高等教育改革的发展，高校周边成为了各种人群众聚集的地方，由于高校周边的特殊性和社会治理相对滞后性，高校周边安全隐患突出。这既有高校自身教育的因素，也有社会治理不到位的因素。为此，需要整合各方面力量，创新高校周边环境治理路径，为大学生的健康成长营造良好的环境。【关键词】高校周边安全隐患创新治理路径高校周边环境是指以高校校园为中心，受到高校辐射带动，并与高校相互影响的自然环境与社会环境的总和。高校周边环境是因高校而存在，反过来对高校的改革发展又产生影响。高校周边良好的环境，能有效地促进高校的人才培养反之，则直接影响高校的安全和教育教学改革的发展。就当前高校周边安全隐患和治理路径创新做一粗浅探析。一、高校周边安全隐患主要问题随着我国高等教育改革的发展，我国逐步进入的高等教育大众化阶段。办学规模的扩大、在校生人数的剧增是高等教育大众化阶段高校最直接的一个表征。高校办学规模的扩大和高校学生消费水平的提高，使得高校成为了一个“商机无限”的地方，因此，高校成为了一个巨大的“吸铁石”，吸引了各式各样人群的到来。大量人口的聚集和相对滞后的社会治理，使得高校周边的安全隐患比较突出。高校师生人身安全存在隐患。高校的聚集功能十分明显，一方面，高校把各类优秀人才和学生招进校园，另一方面各类捕捉“商机”的人员也聚集到校园周围。聚集在高校周围的人员十分复杂，有当地居民，也有外来人员有经商的、打工的，也有社会闲散人员，还有一些流窜人员、复杂人群的聚集，使得校园周边环境十分复杂。这些人员中，由于目的不同，或是为了经济利益的争夺，或是为了土地权属的争议，或是为了个人权益的争纷，不可避免地产生矛盾，矛盾激化引发的冲突，对高校和高校师生的人身安全带来了隐患。在校园周边，林立的各种网吧、酒吧、歌舞厅、小旅馆、出租房等存在着无证经营的情况，经营者与高校学生之间由些细小矛盾引起的打架斗殴现象也时有发生还有一些经营者为降低成本，没有按要求安装和配备必要的安全设施设备，特别是消防设施，这给在这些场所消费的学生人身和财产上的安全带来了隐患。更有甚者，如社会闲散人员、流窜人员，在高校周边游荡，时刻都威胁到高校师生的安全，尤其是位于城乡接合部的高校，师生遭到勒索、敲诈、抢劫、伤害的事件时有发生。食品安全存在隐患。饮食消费是高校学生最主要消费，高校学生消费的特点是希望得到“物美价廉”的食品。由于高校学生人数众多，需要各异，对食品的要求是花样多、变化快，这对于首先要保证不同收入家庭的学生均能有饭吃、不能随意涨价的学校食堂来说，是巨大的挑战，无论是人工成本、原料成本等都无法满足所有学生时刻变化的需求，这为校园周边的餐饮业带来了“无限商机”。校园周边的小餐馆、大排档，甚至流动摊点以其花样多、口味好、价格低吸引了学生的到来，但是这样的就餐环境条件卫生差，有的摊点就是几块木板搭起来的，许多摊点是无证经营、无卫生许可，从业人员无健康证，有些商贩为谋取私利，购买变质大米、过期鱼肉、地沟油等原料，存在着传染病和食物中毒的隐患，且一旦发生食品安全事故，责任也无从追究，即便追查到相关责任人，他们也无力赔偿。交通安全存在隐患。随着高校办学规模的扩大，许多高校纷纷建立了新校区，新校区大多位于公共交通不便的城郊接合部。这些地方，交通运输条件简陋，道路设施不完善，有的校园周边人流量大的地方没有人行道、没有路灯、没有隔离栏，有些交通标示也不清晰，加之过往车辆车速快，使得交通安全隐患十分突出。此外，由于学校提供给学生往返学校与市区的交通工具有限，这就为“黑车”提供了广阔的市场，一些农用三轮车、摩托车均投入了运送学生的行列，由于这些车辆不具备客运资质，一些司机又属无证驾驶，且这些车辆安全性差，极易出现交通事故，一旦发生交通事故，驾驶人员也无赔偿能力，学生的利益很难得到保障。精神文化产品存在隐患。在高校新校区校园周边，由于远离城区，大学生需求的新闻出版、广播影视、文学艺术、网络文化等精神文化产品明显不够，不少商贩也窥见为大学生提供精神文化产品所带来的利益，于是，网吧、卡拉OK厅、棋牌室、桌球室、书店等在高校校园周边建成落地，这些场所一定程度上满足学生的精神文化需求，但为了降低成本，谋取更多利益，一些商贩没有严格按照国家对精神文化产品经营管理的规定从事经营活动，反而用一些黄、赌、毒的文化产品来吸引正处于成长期学生，对学生的身心健康带来了危害。由于这些场所和产品主要流通于城郊接合部的高校校园周边，相关的部门监管力量不足，难以做到实时监控，更多的是收到举报后进行一两次清理，但这些场所和产品的成本低，即便进行了清理，又很快“死灰复燃”，这些对学生的精神文化需要也存在隐患。二、高校周边存在安全隐患的原因分析高校周边环境对高校的教育教学和人才培养有十分着重要的影响，虽然有关各方对高校周边环境治理也给予了重视，但高校周边安全隐患依然存在，综合分析其原因，主要体现在下几个方面高校周边环境十分复杂。高校周边的复杂环境体现在三个方面，一是自然环境复杂，高校校园与周边自然环境相互交叉渗透，空气、水源、地质环境一样，“一损俱损，一荣俱荣”高校与周边共用的水电网、通信网、公共交通及公共卫生环境等，使高校不可能脱离周边环境而成为独立的象牙塔。二是社会环境复杂，高校周边有居民区、商业区，有的高校周边还有工业区、政府机关、科研院所等，不同的区域，功能不同，也就形成了复杂的社会环境由于市区用地紧张，还有些高校或新校区不得不建在远离市区的小城镇或城郊接合部，这些区域社会治安管理力量和措施相对不足，校园周边环境比较复杂。三是人员情况复杂，校园周边人员各式各样，有当地居民，有固定场所的经商者，也有流动的小商小贩有有证经营者，也有无证经营者还有流动人口、社会闲杂人员，甚至流窜人员，复杂的人员情况给高校周边环境治理工作，带来诸多难题。高校周边环境综合治理体制机制不顺。这一方面来自政府思想上的认识，一些地方党委政府认为自身的工作以经济建设为中心，主要精力放在抓经济建设上，而对高校周边环境整治工作重视不够，措施不力，甚至一些地方党委政府认为学校周边环境是学校自己的事情，与地方政府没有多大的关系，所以在工作上被动应付，没有真正把学校周边环境的事情当大事来抓另一方面是措施不力，有些地方政府认为，高校周边环境整治，主要是治安问题，由公安机关一家处理就行了，但涉及交通、卫生、工商、税务、文化等方面的问题时，公安机关又无能为力。而对学校提出的要求，一些地方党委政府往往“口头上很重视，实际上不重视”、“说起来很重要，做起来不重要”，这使得高校周边环境治理工作很难落到实处，长期以来，高校保卫部门安全防范的管理权限