控制测试与实质性测试课件VIP

1、2009.10,控制测试与实质性测试,控制测试,2009.10,控制测试与实质性测试,控制测试 :,为了确定控制运行有效性而实施的审计程序。,内控在防止或发现并纠正认定层次重大错报方面的有效性,2009.10,控制测试与实质性测试,“控制测试”与“了解内部控制”,了解内部控制 控制测试：测试控制运行的有效性,评价控制的设计,确定控制是否得到执行,是不是有，控制能力如何,有，有没有做,做了，效果如何,2009.10,控制测试与实质性测试,下列案例中相关控制是否有效,每月，财务经理将实际销售收入、销售费用和预算数、上年同期数进行比较，超过5%的项目进行分析并编制分析报告。销售经理阅读报告并采取适当

2、措施。 抽查其中3个月分析报告，财务销售经理都有签字，但询问销售经理对报告中的数据理解时，发现其不仅不了解相关问题，且无法做出合理解释。,2009.10,控制测试与实质性测试,内 部 控 制 运 行 的 有 效 性,控制在不同时点是如何运行的,控制是否得到一贯执行,控制由谁执行,控制以何种方式运行,2009.10,控制测试与实质性测试,控制运行强调控制能够在不同时点按照既定设计的一贯执行。 了解内部控制 所需审计证据数量相对较少，几个时点 测试控制运行的有效性 所需审计证据数量相对较多，多个时点 即在“测试控制运行的有效性”与“确定控制是否得到执行”所获取的审计证据存在差异,2009.10,控

3、制测试与实质性测试,询问管理层是否编制预算,分析预算数与实际发生数,检查关于差异的分析报告,预算制度设计及其 是否得到执行,以及是否得到有效执行,2009.10,控制测试与实质性测试,一、控制测试的要求,实施控制测试的情形有两种： （一）预期控制有效运行 （二）仅实施实质性程序不足以获取认定层次充分、适当的审计证据,控制测试并非在任何情况下都需要实施。,2009.10,控制测试与实质性测试,在评估认定层次重大错报风险时，预期控制是有效的,是否有必要测试竹篮打水的效果？ 是否有必要测试“跳进黄河能洗干净”的合理性？ 系统管理员（财务经理）与一级操作员（总账主管）具备同样的管理权分配权限和访问权限

4、，在此前提下测试权限分配的唯一性与合理性。,只有认为控制有效（控制设计合理、能够防止或发现和纠正认定层次的重大错报），注册会计师才有必要对控制运行的有效性实施测试。,2009.10,控制测试与实质性测试,仅实施实质性程序不足以获取认定层次充分、适当的审计证据,原始数据,会 电 系 统,财务数据,作为实质性测试的审计证据有效、准确？,会电系统 是否有效？,控制测试,2009.10,控制测试与实质性测试,二、控制测试的性质,（一）询问 （二）观察 （三）检查 （四）重新执行,控制测试所使用的审计程序的类型及其组合。,询问银行存款余额调节表的复合；询问必须和其他测试手段结合使用,（1）测试不留下书面

5、记录的控制 （2）是一种直接证据，比间接证据相对可靠； （3）不在场可能不同的做法,测试留下书面记录的控制 如发票复合人员的签字，发票是否附有客户订货单和出库单,只有询问、观察和检查程序结合在一起仍无法获得充分的证据时候，需要重新执行。 如发票金额的核对测试,2009.10,控制测试与实质性测试,（一）测试所针对的控制适用的时点或期间 1.时点测试 2.期间测试 （二）何时实施控制测试 1.期中测试 2.利用以前审计获取的审计证据,三、控制测试的时间,2009.10,控制测试与实质性测试,（一）测试所针对的控制适用的时点或期间,时点测试,时点有效,期间测试,时点有效,时点有效,监督有效,期间有

6、效,2009.10,控制测试与实质性测试,（二）何时实施控制测试,期中测试 期中到期末 测试这段时间的控制情况,2009.10,控制测试与实质性测试,2.利用以前审计获取的审计证据,（1）如果未发生变化，本次可能执行控制测试，也可利用以前审计获取的有关控制运行有效性的审计证据，但两次测试的时间间隔不得超过两年。（复核） （2）如果已发生变化，应在本期实施控制测试（现金控制，计算机，手签）。 （3）对于旨在减轻特别风险的控制，不论该控制是否变化，都应在本期执行控制测试。（银行金库） （4）应在每一次审计中都选取足够数量的部分控制进行测试，即不应将所有拟信赖控制的测试集中于某一次审计，而在之后的审

7、计中不对任何控制进行测试。（每一次，每一期，每一期次）,2009.10,控制测试与实质性测试,四、控制测试的范围,控制测试范围的确定，主要受对控制初步评价的结果的影响。 在了解控制后，如果认为相关控制风险较低，即对控制运行有效性的拟信赖程度较高，则需要更充分、适当的证据来支持这种高信赖，因此实施控制测试的范围就大。,对某项控制活动测试的次数。,2009.10,控制测试与实质性测试,确定控制测试范围时通常考虑：,1.在整个拟信赖的期间，被审计单位执行控制的频率；频率越高，范围越大。（现金授权） 2.在所审计期间，注会拟信赖控制运行有效性的时间长度。（现金授权，不同领导） 3.审计证据的相关性和可

8、靠性的要求越高，范围越大。（发票与购货单金额一致性） 4.通过测试与认定相关的其他控制获取的审计证据的范围。（针对同一认定，可能存在不同控制。当其他控制获取的审计证据的充分性和适当性较高时，测试范围可适当缩小）（发货单，发票，合同）,2009.10,控制测试与实质性测试,5.控制的预期偏差。控制未得到执行/控制得到执行=预期偏差率，预期偏差率越高，需要实施控制测试的范围越大。但偏差率过高，控制测试可能无效。,2009.10,控制测试与实质性测试,五、控制测试的结论,1.控制有效运行，可以信赖。 2.控制运行无效，不可信赖。,可能的结论：,2009.10,控制测试与实质性测试,注册会计师应根据控

9、制测试的结果，确定其对实质性程序的性质、时间与范围的影响。,2009.10,控制测试与实质性测试,第四节 实质性程序,2009.10,控制测试与实质性测试,无论评估的重大错报风险结果如何，都应当针对所有重大交易、账户余额、列报实施实质性程序，以应对识别的认定层次重大错报风险。,实质性程序,直接用以发现认定层次的重大错报而实施的审计程序。,2009.10,控制测试与实质性测试,一、实质性程序的性质,（一）细节测试 （二）实质性分析程序,实质性程序的类型及其组合：,2009.10,控制测试与实质性测试,（一）细节测试,针对各类交易、账户余额、列报的具体细节（如时间、金额）进行测试，目的在于直接识别

10、财务报表认定是否存在重大错报。 尤其适用于存在、发生、计价认定的测试 通常可采用检查记录或文件、检查有形资产、观察、询问、函证、重新计算等审计程序。,2009.10,控制测试与实质性测试,（二）实质性分析程序,将分析程序用作实质性程序- 通常针对在一段时期内存在稳定的预期关系的大量交易，通过研究数据间关系来评价信息，用以识别有关的财务报表认定是否存在重大错报 。,2009.10,控制测试与实质性测试,（1）细节测试与实质性分析程序的区别与联系？ 细节测试是对各类交易、账户余额、列报的具体细节进行测试，目的在于直接识别财务报表认定是否存在错报。 实质性分析程序从技术上讲仍然是分析程序，主要是通过

11、研究数据间关系评价信息，只是将该技术方法用作实质性程序，即用以识别各类交易、账户余额、列报及相关认定是否存在错报,2009.10,控制测试与实质性测试,举例：注册会计师分析了审计年度中的应收账款周转率，发现应收账款有重大错报，这种程序属于实质性分析程序，通过这种程序可以发现相关错报，但得不到具体的错报金额是多少，接下来，注册会计师通过对应收账款实施函证程序（属于细节测试）并结合其它细节测试最后确定，应收账款的错报金额为120万元，通过这个例题，我们就能了解到这两种程序的区别了。,2009.10,控制测试与实质性测试,（2）在错报风险高的时候能否执行实质性分析程序？ 通常情况下错报风险较高时，不

12、适宜实施实质性分析程序，因为分析程序得到的证据是一种间接证据，它的证明力较弱，还需要实施细节测试取得相应的证据来相互印证。 实质性分析程序的使用是有条件限制，况且通过细节测试注册会计师同样能找出认定层次的重大错报，所以实质性分析程序不是必须的。,2009.10,控制测试与实质性测试,（3）实质性分析程序为什么不能用审计抽样？ 分析程序是注册会计师研究不同的财务数据以及财务数据和非财务数据之间的内在关系的，对财务信息做出评价，所以属于一种趋势分析，注册会计师不能在相关项目或数据之间进行抽样后进行分析的，因为审计抽样的特征之一就是每个单元被选取的机会相同，所以实质性分析程序不使用审计抽样的，否则没

13、有意义的。,2009.10,控制测试与实质性测试,二、实质性程序的时间,只有当以前获取的审计证据及其相关事项未发生重大变动时，以前获取的审计证据才可用作本期的有效审计证据。,（一）期末测试,（二）期中测试,（三）利用以前审计获取的审计证据,2009.10,控制测试与实质性测试,三、实质性程序的范围,1. 高 广,评估的认定层次重大错报风险,实质性程序范围,2009.10,控制测试与实质性测试,三、实质性程序的范围,2. 不满意 广,实施控制测试的结果,实质性程序范围,2009.10,控制测试与实质性测试,四、控制测试结果对实质性程序的影响,1.如果控制测试结果表明某一认定的控制有效运行，支持低水平的风险评估结论，对其有较高程度的信赖，则只