高考“保送生”制度存废再引热议

1、高考“保送生”制度存废再引热议事件: 前不久，曾就读于山西大学附属中学的孔令航获得了今年 清华大学的保送资格，不同于其他高中生“千军万马过独木桥”参加 高考，孔令航通过学科竞赛的优异成绩提前拿到了名校的入场券。据了解，在第三届“中国峰会”上，有专家透露从 xx 年起奥赛 获奖生不再具有保送资格。 但为了取得一张提前上大学的录取单， 中 国的许多家长、 学生不惜花费大量的金钱、 时间参加各种辅导培训班 和等级考试，一时之间， “保送生是培养人才还是拔苗助长”，这条 “一步登天”的升学道路再次受到争议。保送生制度 : 是指由确定的中等学校推荐、 保举成绩优秀或有特 长的学生， 经高等学校考核同意，

2、 免予他们参加全国统一高考而直接 进入高等学校学习的制度。保送生的实施 :1985 年，原国家教委在北京师范大学、山东矿 业学院等 70 多所高等学校进行了招收保送生的试点工作，招收了近 6000 名保送生，占当年招生总数的 1.2%。1988 年，原国家教委颁发了普通高等学校招收保送生的暂行 规定，对推荐保送生的中等学校的条件、保送条件、高等学校招收 保送生的程序等作了明确规定， 保送生工作从此步入正规化、 法制化 和制度化轨道。 xx 年 3 月，教育部对保送生工作进一步作出了“压 缩规模，严格标准，严格管理”规定，并较大程度上提高了保送“门 槛”，专门规定只有 4 类普通高中应届毕业生具

3、有保送生资格， 从此， 保送生制度便与奥数这一学科竞赛建立了密切关联。目前实行的保送生政策，包括省级优秀学生、奥赛全国决赛三 等奖以上获得者 （ 中国数学奥林匹克、全国中学生物理竞赛决赛、全 国高中学生化学竞赛、 全国青少年信息学奥林匹克竞赛、 全国中学生 生物学竞赛 ） 、奥赛省赛区竞赛一等奖获得者、 17 所外国语学校的优 秀应届高中毕业生和获得国际、 国家体育比赛奖的高水平运动员以及 公安英烈子女具有保送资格。 （ 其中五大学科竞赛获奖者占据了保送 生的主力，从 xx 年开始，这部分学生将失去保送资格。 ）保送生制度的现实困境 :1. 城市学生更易获得保送资格，有关调查显示，家在省会城市

4、 的学生，获得保送资格的可能性是郊区农村学生的 11.1 倍。2. “保送生”制度直接诱导“奥数热”。“保送生”主要考核 内容之一的“奥数”考试呈现出“末端异化”的表征，尤其在大中城 市里，很多小学生被绑架到“奥数”的战车上。3. 难以选出真正优秀的人才。中国青年报社会调查中心通过调 查网，对全国 31个省（区、市）11886 人进行的调查显示， 54.3%的人 认为保送生制度本身挺好， 但在监管体系不健全的情况下， 难以选出 真正优秀的人才。 44.4%的人认为保优已异化为 “保权” 或“保钱”。4. 从计划招生人数看， xx 年，北大、清华、上海交大、中国科 大保送生人数超过新生数的 1/

5、5 ，一些“超级中学”的保送生更是垄 断了北大清华生源。声音:保送生制度本来就不可能承受更多 :“绝对的公平是一种恶性的 公平，会断送了精英人才的培养。”甚至有人大声疾呼 : “不要以教 育公平的旗号做违反教育规律的事。”让本来起高考补充作用的“保 送生制度”肩负起公平与效率双重使命未免有些吃力。保送生制度可以休矣。保送生制度其实已经完全可以被自主招 生取代了，需要政策照顾的，可适用自主招生的“破格录取”。在历 史和现实不断变迁的环境之下，保送生制度，可以休矣。保送生制度不该取消而应完善。我们需要考虑的不是消灭保送 生制度，而是如何堵塞保送生制度的漏洞，完善这一制度。厦门大学 教育研究院院长刘

6、海峰表示， 改革的速度和火候一定要掌握好， 不能 推进太快。 现在社会各方面对高考改革的看法各不相同， 其中很多是 不同利益群体的事情。深受权利、金钱、人情、面子所累的保送生制 度作为对考试制度的一种补充， 仍有其存在的必要， 只有进行全面革 新，才能使其功能不被扭曲和异化。学科竞赛是保送生制度的精华。保送生制度最精华的人才都集 中在学科竞赛上，但改革的对象恰恰是这些群体，也有很多人表示， 奥数确实很不好，可是奥数再不好也比拼爹好。停掉奥数，实际上是 关上了没钱没路子、拼不起爹的孩子们升入重点中学的门。分析及建议 : 作为实现教育评价多元化渠道之一的保送生制度的存废一直舆 论争议重重， 是因为作为保送生制度主力的学科竞赛， 将其绑上了功利化的战车， 大胆取消这一制度与学科竞赛的关联， 无疑为实现保送 生制度的初衷增加了砝码。当然，从