2021年检察官办公室案件分配问题思考探讨

1、检察官办公室案件分配问题思考探讨 按照党的 _关于司法体制 _的新要求，针对基层检察院的 _，有人提出了检察业务司法属性回归的设想，即依照检察职能司法属性的特点，将现有的基层检察院的业务部门重组为职务犯罪侦查、举报预防和检察官办公室三大板块。本文拟对重组后的检察官办公室的案件分配问题进行初步研究。 一、检察官办公室的由来和运行模式 最高人民检察院梁国庆副检察长在第十一次全国检察工作会议上谈到检察 _时提出要坚持检察机关作为国家司法机关的基本属性，逐步减少业务管理工作中的行政色彩，增强司法属性。其中暗含着检察业务要回归司法属性的意思。从基层检察院的职责来看，其业务工作的司法属性要明显强于上级检察

2、院，但实际情况是，由于目前检察机关自上至下的运行中行政色彩过于浓厚、行政环节过于繁多等缘故，基层检察院的一些业务工作因检察官缺乏 _性而致使其司法属性大为冲淡。从减少行政层次、放权检察官、还权检察官的角度出发，有人对基层检察院的机构 _提出了新的设想。将现有的基层检察院的业务部门重组设立成三大机构：一是职务犯罪侦查机构 。负责侦查检察机关管辖的案件；二是举报预防机构。负责受理举报、接受自首、检察宣传、新闻发布、预防教育。三是检察官办公室。负责批准逮捕、审查起诉、出庭支持公诉、引导侦查取证、立案监督、审判监督、执行监督等工作。 按照这种设想的理想化模式，检察官办公室就是集捕、诉、监督（包括刑事审

3、判监督和民行审判监督）职能一体化的机构，内设一名检察官和一名或者若干名检察官助手，由检察官直接向检察长（分管检察长）负责并报告工作。在这种模式下，检察官原则上就能 _实施法律规定属于检察机关的批捕、公诉、法律监督职权，在检察长的授权下，也可以一定程度地实施法律规定由检察长实施的职权，检察官的 _性将大为加强，也是放权检察官、还权检察官的一种真正体现。 在基层检察院，检察官办公室的具体设置不外乎两种形式：一是特色化。即根据检察官的不同特点和对专业掌握程度的不同，设立 _民行监督案件、未成年人犯罪案件、贪污贿赂渎职侵权等自侦案件、公安机关经侦类案件、侵财类案件、侵权类案件以及除此以外的其他案件等检

4、察官办公室；二是非特色化。所有的检察官办公室均不分专业特点， _各类刑事案件和法律监督案件。 不管检察官办公室具体如何设置，对于检察官办公室本身而言，它们之间是互不隶属的平行关系，与现在基层检察院中设置的侦监、公诉、民行等部门相比，最突出的区别在于取消了部门负责人这一行政层次，包括科长、内勤等在内的这些原来部门的行政事务管理人员已不复存在，案件如何分配作为一个首当其冲的最直接的问题就凸显出来。这也是本文要进行研究的原因所在。 二、检察官办公室的案件分配模式 检察官办公室的案件究竟如何分配，这与检察官办公室的设置模式密切相关，应该从配套的角度来实际考虑。 假设一：检察官办公室采用特色化的设置方式

5、。案件分配自然而然就采用相匹配的特色化模式进行分流。我们可以专门安置两台查询电脑，将每一个检察官办公室 _特色案件的分工情况事先作为资料存入电脑，公安机关、本院职务犯罪侦查部门、举报受理部门等在移送案件时，就可以先通过电脑查询，根据案件的性质确定相对应的检察官办公室，然后将案件材料直接移送给这个检察官办公室。这种案件分配模式的最大优点就是不需要专人来受理、分流案件，节约了人力资源，减少了行政环节，提高了诉讼效率，能促使品牌检察官、精英检察官的快速形成。但是由于特色化检察官办公室本身具有专业分工明确等一些特点，这种分案模式就不可避免地会形成检察官办公室之间忙闲不均，不利于主观能动性的发挥，与现行

6、的部分考核规则无法接轨的状况，而且在一段时间后也有可能会滋生司法 _、司法不公。 假设二：检察官办公室采用非特色化的设置方式。在这种方式下，案件分配的模式可以有如下几种。 模式一：按区域分配案件。先将基层检察院管辖的区域划分成若干个小区域，然后由抽签决定每个检察官办公室分管的小区域，将资料存入查询电脑，公安机关、本院职务犯罪侦查部门、举报受理部门等在移送案件时，根据案件所属的区域查询电脑后移送给相应的检察官办公室。当然，为了避免滋生一些司法 _和不公，各个检察官办公室所管辖的小区域要定期变换。这种分案模式同样具有节约人力资源、减少行政环节等优点，还能一定程度地缓解忙闲不均的现象，也能合理避开滋生司法 _、不公，但是这种分案模式依然不能激发各个检察官办公室主观能动性的发挥，