翻译过程的教学启发

1、翻译过程的教学启发有声思维实验研究在国外己历经20年，主要是对职业译员和非职 业译员的翻译过程进行考察，在翻译策略和翻译单位研究方面取得了 重要成果,相关研究见 L?rscher 13、J?skel?inen 4、Seguinot 5等。在国外，翻译过程的有声思维实证研究己具备了比较成熟 的理论基础和研究方法，成为翻译研究中的前沿性课题，而国内目前 只有相关理论介绍6 9,还没有严格意义上的实证研究（如个别小 范围的案例研究，女口，蔡寒松、郭嘉钥20;蔡寒松、刘葆婷11）, 但翻译过程的实证研究目前受到了越来越多的关注12,并开始应 用于翻译教学中来。为了把有声思维实验结果转换为翻译教学的指导

2、 力量，进一步把翻译过程研究与翻译教学结合起来，我们对22位翻 译初学者的思维过程进行了实验记录，分析了初学者遇到的问题类型, 并结合翻译思维过程揭示了问题形成原因，提出了在翻译教学中的解 决方案。一实验过程实验主要考察学生译者使用翻译策略和翻译单位的情况，实验前作了以下准备工作：第一，选取受试对象：22名英语专业三年级本科生，来自一个自然班，自愿参与，该群体为翻译初学者，没有受过系统正规的翻译培训， 只在课堂上接触过少量翻译练习。第二，选择实验材料。实验材料在选择时考虑到了以下几点:有足 够的问题让受试报告;难度适中以保护受试的自信;是译者熟悉的领域 和话题。根据这几点要求，最后选取了两段翻

3、译材料:一段是英译汉 23,另一段是汉译英14。第三，确定实验的操作方法和分析方法。实验运用有声思维方法 收集语料，让受试边译边说，同时进行录音。受试可以使用词典等工 具，主试不对受试的活动进行干预。语料分析主要采用标注和统计的 方法，翻译策略的标注沿用WolfgangL?rscher(1991)的分类标准，而翻 译单位的标注采用词、词组、小句、句子四个基本单位，使用Monoconc 软件协助检索。TAP实验在某大学的语言实验室进行，过程如下：1训练阶段。在这一阶段，主要训练译者对实验方法的操作，让 受试熟悉有声思维的过程和整个实验步骤，所用材料不用于真正的实 验。这一阶段根据受试反应可长可短

4、。2. 录音阶段。在语言实验室，22位受试在进行翻译作业的同时， 报告自身的思维活动，这一过程被录音。然后，将带有口头报告的磁 带收起，结束录音。3. 转录阶段。实验结束后，剔除不合格的录音，得到22份英译汉 和21份汉译英的口头报告。主试把收集的口头报告录音转录成书面 形式的口头报告，在此过程中，停顿、语气词等都被转录，错误的单 词也同时转换成相应的书而形式。4. 标注阶段。口头报告转录完成后，对42份口头报告进行标注, 标注符号主要是翻译策略使用和翻译单位划分的符号，部分符号标注 及其注释如下： HerecomesRPThesubjectrealizesaproblem.erSEARCHS

5、PThesolutio nremainstobefo und.astory.（P）SPYThisisconsideredasthepreliminarysolutiontotheproblem.二实验结果与讨论（一）翻译策略的分析报告定量分析时，用软件Monoconc对各个翻译策略和策略成分的使 用情况进行了检索和统计，以下是实验结果：第一，英译汉过程和汉译英过程使用各类翻译策略的频数存在差 异。通过统计各组遇到的翻译问题（在标注中用RP表示），发现英译 汉比汉译英的问题多，基木说明本次实验中前者比后者难度要大。见 下表2:英译汉过程中，学生译者使用最多的是第五种策略(STR5),即 反复寻求

6、解决问题方案的策略，进一步说明，英译汉中译者遇到了较 为棘手的问题，而与此相比，汉译英过程中策略5使用次数少得多, 基木上采用了前两种较为简单的策略模式。第二，不同学生译者的策略使用情况有较大的个体差异。如下表 2所示:由表可见(篇幅所限，表中只列出了 4位木科生的策略使用情 况，但统计结果包括所有译者)，学生之间存在较大的个体差异。从 翻译两次的译者表现看，非策略过程平均每次7.5到13.5次;对于翻 译一次的译者，从6到29次不等。而从策略过程来看，有14位受试 的策略过程小于非策略过程，说明多数学生译者的翻译过程趋向非策 略过程，但也有8位受试情况相反。并且，策略过程中使用策略的情 况也

7、从2次到18次不等。可见，从策略使用情况看，不论是策略过 程还是非策略过程，学生译者之间存在较大的个体差异。但是，策略 使用与翻译质量并不存在一一对应关系。策略使用情况一方面反映了 译者的翻译能力和翻译表现的关系，也可能反映了译者的翻译态度和 实验表现，如果译者较为认真，在遇到问题时所用的策略一般较为复 杂，处理过程比较谨慎，反之说明译者在处理翻译问题及其整个片段 的可接受性等问题上比较草率。第三，从处理个别翻译难点情况看，各个译者的策略使用情况有 差异。我们把翻译难点分为理解难点(REC)、表达难点(PRO)和两者共 有(REC&PRO)三种情况，从学生译者中任意抽取三名受试，考察汉译 英过

8、程中翻译问题和翻译策略的对应情况，如表3所示:可见，三位 译者在汉译英过程中遇到的理解问题很少，共1处，并且所用策略2 也较为简单;而理解和表达问题共2处，采取了较为复杂的策略4;表 达问题最多，共22处，分别采取了策略1、策略2、以及较为复杂的 策略4和策略5等来处理。很明显，汉译英中的表达问题是最常见的 翻译问题，主要处理的策略以较为简单的策略模式为主，说明在表达 难度上还是可以接受的。第四，就具体翻译方法而言，在处理个别翻译难点方而初学者表 现出了一定的相似倾向。例如，在处理汉译英中的“金刚一词时，统 计发现，学生最常用的翻译方法是字字对译，把金刚译成 goldandsteel,这一译法基木占了 43%,而另一种则是音译Jingang, 只有1人音译以后又做了进一步的解释。而由于理解偏误或不理解而 造成的误译及空缺现象有4人，按照上下文猜测词义并意译的只有1 人。学生之间的水平也有一定的差距，但总体比较接近，基本停留在 表层翻译的层次。同样，英译汉过程中的困难词汇处理也基木上以表 层翻译为主。如表4所示：由此可见，在初学者遇到困难词汇时，往 往从表层入手，采用字字对译等方法处理，结果造成译文晦涩难懂, 甚至翻译错误。在简单的翻译策略模式下，译者的选择往往过于粗糙, 考虑的因素也欠妥，上面提到的文化