完整版)有关二语习得关键期假说相关的研究结论

1、本文为网络收集精选范文、公文、论文、和其他应用文档，如需本文，请下载有关二语习得关键期假说相关的研究结论 本文从网络收集而来，上传到平台为了帮到更多的人，如果您需要使用本文档， 请点击下载按钮下载本文档(有偿下载) ，另外祝您生活愉快，工作顺利，万事 如意！、引言关键期”这一假说最早源于生物学。 L o r e nz(1937)通过观察雏鸭身上出现的印记行为，提出可能 产生印记的有效期间为“发展关键期”，并将之推广到 人类器官的发育过程中。 20世纪 50年代， Penfield & Robert(1 959)将“关键期”这一说法借鉴到语言习得领 域，他们认为，人类语言学习过程同人体器官发育过

2、 程一样，也存在一个重要阶段。随后， Lenneberg( 1 967 ) 提出了语言习得的“关键期假说”，引起了语言学界的 广泛讨论。经过近五十年的发展， “关键期假说”在母 语习得领域已经得到了普遍认可，然而，它在二语习 得领域引起的争论还远未结束，语言学家们各抒己见， 就“二语习得领域关键期是否存在 ”以及“其具体的起 止时间”等问题进行了深入的讨论和研究。二、一语习得的“关键期假说” “关键期假说”认为，人们在不同年龄阶段语言学 习的效率是不同的，因此存在一个时间段，对语言的 习得至关重要，过了这个阶段之后，语言学习将变得 越来越困难。近年来， “关键期存在 ”这一观点已经在 第一语言

3、习得领域得到了较为充分的证实，但是国内 外学者对关键期的具体时间却有着不同的看法。作为 最早把 “关键期假说 ”这一理论引入语言学领域的学 者，Penfield & Robert(1959)认为，语言习得的最佳时 间是 10 岁之前，在这个时间段内， 儿童的大脑具有可 塑性。进入青春期后，由于大脑偏侧化逐渐完成，大 脑的可塑性消失，人类的语言机能基本由左脑控制， 所以人们在学习语言时会感到吃力。 Lenneberg(1967) 同样把儿童语言习得的优势归因于生理因素，认为语 言学习的关键时期是2岁到青春期。Krashen(1973认 为， 5 岁是人类语言发展的高峰期，这个年龄的儿童 语言习得

4、的潜能最大。Bates(1993)提出，5岁之前， 儿童出现的语言习得障碍较易恢复，一旦过了这个时 期，语言障碍将会对一个人的一生产生较为深远的影 响。关于“关键期假说 ”的理论解释，语言学家们提出 了不同的看法，包括属于神经语言学和神经科学范畴 的大脑偏侧化”、建立在Chomsky普遍语法基础上 的强势理论和弱势理论 (Birdsong， 1999)、以儿童和成 人在认知以及记忆方面体现出的差别为基础的 “成熟理论 ”(Newpor，t 1990)、关注人类语言习得机制的 “语 言习得进化论 ”(Pinke，r 1995)等。这一假说基于的实 证研究主要体现在生物学以及人类生理机能方面，如

5、Lenneberg 对单侧大脑受伤的失语儿 童的研究、 Curtiss(1977对语言发展环境受到限制的Genie的个案研究。三、二语习得的 “关键期假说 ” 语言习得研究虽然被划分为不同的研究范畴，但 各个研究领域是有其共性的，因此人们常常把母语习 得领域的一些理论成果应用到二语习得领域。 当“关键 期假说 ”在一语习得领域得到较为充分的肯定而被推 广到二语习得领域时，引起了学者们的广泛关注。众 多语言学者对这一话题表现出浓厚的兴趣，并采用不 同的实验方法来证明自己的观点。经过近几十年的发 展，二语习得领域的学者对 “关键期假说 ”这一说法呈 现出两种截然不同的态度。(一)支持学派 这一假说

6、的支持者主要从三个方面来证实他们观 点的合理性：第一，与成人相比，儿童学习第二语言 具有优势效应 ;第二，年龄是影响第二语言学习的一个 重要因素 ;第三，成年的二语学习者中很少有人能够达 到本族语者的水平。在语音习得方面，Asher & Garcia(1969)及Oyama(1976对移民美国的古巴学生的英语发音情况 进行了考察，结果显示：移民时年龄越小，母语在口 音方面的负迁移作用越小，在语言使用方面与本族语 者的差异也越小。Snow & Hoefnagel-Hohle(1982)通过 跟踪研究发现，发音具有初始优势的年龄较大的二语 学习者在经过一年的学习后，优势逐渐丧失，被年龄 小的儿童超

7、越，这表明成年学习者的初始优势无法被 长久地保留下来。Collier(1987)对前人的调查研究进行 了总结并提出，如果学习者在青春期过后进行第二语 言学习，那么他所习得的目的语的发音一般都会受到 母语口音的影响。在Patkowski(1990)的实验中，被测 试的移民的年龄与他们的目的语口音等级之间存在显 著的负相关关系。Long(1990)通过对前人的研究成果 进行分析总结，得出了 “关键期假说 ”在语音习得方面 的具体起止时间： 6 岁之前开始学习二语的习得者受 母语语音负迁移的影响较小 ;12 岁之后开始学习二语 的 习 得者则较难摆脱一语语音的负迁移影响 。Thompson(1991

8、通过对第二语言习得年龄为 442岁 的学习者进行调查发现，习得年龄是对学习者所能够 达到的目的语语音等级水平进行预测的最强有力的因 素。同时，他还提出，英语语音得分明显高于成人组 的儿童组 (10 岁之前移民美国 )在和本族语者相比时还 是存在差异的。通过进一步的调查研究， Patkowsky(1994得出了如下结论：15岁对于第二语言 学习者来说是一个不可忽视的年龄，可以说是关键期 的终止时间，因为在超过这个年龄的移民者的口语中 出现了较为明显的外来口音。在语法习得方面，Patkowski(1980)最先表明了自 己支持的观点并通过实验进行论证，他认为，二语习 得的最佳年龄是青春期(即121

9、5岁)。Johnson & Newport(1989、1991)以句法判断为实验材料，采用口 头测试的方式进行了研究。实验结果显示： 3 7 岁移 民美国的被试在句法方面的水平与本族语者相差不 大，而其他组受试者的成绩要明显低于母语组，于青 春期后移民美国的被试所表现出的语言水平与他们的 移居时间没有显著关系，因此可以得出 “关键期存在 ” 的结论。Wartenburger等(2003)为了探究在二语习得中 年龄和熟练程度的相关关系，使用功能磁共振造影技 术(FMRI)对双语受试者在进行语法和语义判断时的 大脑皮质活动进行测试。测试结果显示：第二语言习 得年龄小的被试在加工自己的母语和第二语言

10、时，大 脑活动基本一致 ;第二语言习得年龄大的被试在进行 二语语法加工时，与母语语法相比，参与加工的脑区更为广泛。这从神经学的角度证实了关键期的存在。在语义习得方面， Weber-Fox&Neville(1999) 通过 FMRI 对人类大脑皮质结构进行研究发现，进入青春 期后，掌管语言加工的某些神经子系统由于受到成熟 变化的制约，会影响学习者在第二语言习得方面的效 果。具体体现在：二语习得者初始学习年龄越大，对 语义处理能力的掌握就越慢 ;左脑的专门化程度减弱， 右脑参与语义处理的次数增加。该研究还发现，年龄 较大的第二语言学习者在习得开放词类时用时较久。(二)反对学派 反对者提出了三个理由

11、来论证他们 “二语习得中 不存在关键期 ”的观点。第一，社会、心理、认知、输 入等非生物因素对第二语言习得效果的影响不容忽 视：一方面它们会作用于年龄使之影响习得效果 ;另一 方面它们可能会直接作用于二语习得并且产生影响。 第二，有实验结果显示，较晚进行学习的二语习得者 同样可以成功习得二语。第三，不同年龄阶段的学习 者在二语习得方面有着各自不同的优势，并不存在一 个固定的对第二语言学习有不可替代作用的年龄阶 段。就语音习得方面而言，Bongaerts(1999通过对三 例个案进行论证，得出了 “关键期假说 ”在二语语音习 得方面不成立的结论，同时他还认为年龄因素不是影 响二语学习的主要因素。

12、Flege(1999通过实验研究发 现，学习者开始学习第二语言的年龄和其所习得的目 的语的发音之间的确存在线性关系， 但是与 “关键期假 说”所预测的不同的是， 此种线性关系并未在学习者的 某个年龄阶段出现较为明显的转折。Flege据此提出， 并不是由于过了关键期而引起的发音水平的降低造成 了二语学习能力的下降，而应该是由一语发音的控制 程度不断加强和一语使用程度的加深造成的。在习得速度方面， Snow&Hoefnagel-Hohle(1978) 的实验结果表明：在最初的几个月，青少年组和成人 组的被试掌握目的语的速度最快 ;而经过 13 个月的学 习之后，儿童组和青少年组的被试对目的语的掌握

13、最 好，幼儿组则表现最差。他们认为，这一实验结果否 定了二语习得中关键期的存在。在习得最终结果方面， B i r d s o n g( 1 9 9 9) 重 复了 Johnson(1989) Newport(1991)的实验，对母语为 西班牙语的英语学习者进行了调查。调查结果显示， 即使过了关键期，二语学习者所能达到的语言水平仍 然与他们的语言习得年龄呈负相关关系， 因此“关键期 假说”在该领域是不存在的。 Birdsong&Molis(2001) 通 过实验得出结论：对那些在青春期结束之后开始学习 第二语言的学习者来说，仍有可能达到与目的语本族 语者相同的水平。 EleenBialystok

14、&Kenji Hakuta(1999) 对语法习得是否存在关键期进行了研究，研究结果表 明，年龄并不是影响二语习得最终结果的因素。四、现阶段二语习得领域关键期研究存在的问题 及前景展望通过对支持、反对两种观点的分析，我们发现， 关于 “二语习得是否存在关键期 ”这一问题的争议主要 围绕以下四个方面展开： 第一，是否存在关键期 ;第二， 关键期存在的原因是什么 ;第三，关键期究竟起止于何 时;第四，是否存在一个统一的关键期 (姜孟、邓小燕、 欧平娅， 2010)。这四个问题不仅是解决关键期问题的 基础，更是指引我们深入了解二语习得领域 “关键期假 说”的途径。 在现阶段的研究中， 关于关键期概念

15、的定 义过于简单化和泛化，对照试验缺乏一定的可比性， 具体研究范围的划分也不够明确。下文针对这几个问 题进行了具体分析并给出相应的建议。“关键期 ”这一概念最早源于生物学，当它被应用 到语言学尤其是二语习得领域时，并没有一个具体且 明晰的概念，众多学者对于 “关键期 ”这一说法都给出 了自己的解释。Singleton(2005脂出，在关键期研究的 相关文献中，不同的研究者对关键期有不同的定义， 对于关键期的具体起止时间也有各自的看法。本文认 为，“关键期”所涉及的年龄段属于实验中的结果范畴， 可以有所不同，但是在研究之前，必须制定一个统一 的概念标准，即 “何为二语习得的关键期 ”，这一概念

16、的界定会对研究对象的选取、研究方法的选定，甚至 是研究结果产生影响。概念标准存在缺陷，调查研究 的结果也就失去了意义。关于 “关键期 ”概念的界定， Granena&Long(2013)提出，关键期假说这一说法包 含具体明确的起止时间，意味着在关键期这个阶段后 出现的二语习得能力的变化主要受生物因素的影响。 这一观点显然不合理，因为语言学习受到多种因素的 影响，并非是单一因素作用的结果 ;二语习得速度在不 同年龄阶段的变化应该是一种趋势状态，而非突然出 现的某个临界点。 因此，用“敏感期理论 ”代替 “关键期 假说”可能更为合理。在对 “第二语言习得是否存在关键期 ”这一问题进 行研究的过程中

17、，不同学者选取了不同的实验对象， 采用了不同的实验方法，将他们得出的结论进行对比 分析可知：影响二语习得的因素除了年龄、语言环境 和个人的生理及心理特征之外，母语的影响也不容忽 视。刘振前 (2003)提出，在对二语习得领域 “关键期假 说”的研究中，很难找到合适的样本去比较。 本文认为， 在对比分析的时候，需要对实验中的一些变量进行控 制，以保证对比分析行之有效。例如， Birdsong(1999) 重复了 Johnson&Newport(1989 1991)的研究，却得出 了完全相反的结论。通过对比这两组实验可以发现， 在 Johnson&Newport 的实验中，受试者的母语为汉语 和朝

18、鲜语，与他们所习得的二语 英语属于完全不 同的语系，前两者分别属于汉藏语系和语系未定的孤 立语言，后者则属于印欧语系。而在 Birdsong(1999) 的实验中，受试者的母语为西班牙语，与他们所习得 的目的语属于同一语系 印欧语系。因此，母语与 第二语言之间存在的差异大小及其对学习者造成的习 得难度是否是影响两组实验结果的因素，还需要进行 更深入的研究。语言学习是一个复杂的过程，从语言要素角度划 分，分为语音习得、词汇习得和语法习得 ;从习得过程 来看，分为初始习得效果、最终习得效果以及习得速 度等。研究者从不同的角度进行研究，得到的结果很 有可能大相径庭，这也印证了 “关键期假说 ”的一个主 要争议，即 “是否存在一个统一的关键期 ”。柴省三 (2013)提出，二语初始学习年龄对语音习得速度的影 响模式与其对词汇、汉字、语法的影响模式截然不同 ; 而年龄