认知生理和环境等因素对情绪的综合影响

1、认知、生理和环境等因素对情绪的综合影响 认知，生理和环境，对情绪的影响很大，它们整体致使情绪变化。而它们的综合影响 也与它们分别单一的影响有关。 认知对情绪的影响： 认知在情绪产生中起着重要决定的作用。认知在情绪中的作用在于判断评估刺激物是 否符合个体的需要， 从而产生肯定的或否定的情绪。 在沙赫特和辛格 （ Schachter Singer， 1962）的一个实验中探讨了认知因素和生理唤醒状态对情绪的作用。他们给被试注射一种药 物，并告诉他们这是一种称为 SuProxin 的复合维生素， 目的是测定这种新药对视力的影响。 但实际上注射的是肾上腺素和食盐水。注射肾上腺素能引起心跳加快、血压升高

2、、手发抖、 脸发热等情绪生理反应。 被试分为三组：正确告知组、错误告知组和无告知组，分别给以不同的指示语。对于 正确告知组，即告诉他们注射这种新药会出现心跳加快、 手发抖、 脸发热等反应。 对于错误 告知组，有意错误地告诉他们注射这种新药可能无感觉、会发麻、发痒、头痛等。对无告知 组，主试什么也没有告诉他们。 注射食盐水的所有被试都列为无告知组。然后，人为地安排 了两种实验情境：一种是 欣快 的环境，一种是 愤怨 的环境。所谓欣决环境，是由主试的 助手（这个助手是受过训练的， 他和被试一起，被试以为他也接受同样的注射，在同样的情 况下参加实验） 同被试一起唱歌、玩耍和跳舞。所谓愤怒环境，是主试

3、的助手当着被试的面 对主试要他填写的调查表， 表示极大的愤怒， 不断咒骂、 斥责并把调查表撕得粉碎。 实验后， 主试向被试询问当时的内心体验。 结果显示误告知组的反应最容易受助手的高兴所感染， 正 确告知组的反应不容易受环境气氛的影响， 无告知组的反应则介于上述两组之间。 同样， 他 们对愤怒的环境的反应也是一样的。 这个实验说明， 注射肾上腺素虽然引起了典型的情绪唤醒状态， 但它的单独作用却不能 引起人的情绪； 同样，环境因素也不能单独决定人的情绪。 在这里， 认知对人的情绪的产生， 起着决定性的作用。 处于生理唤醒状态的错误告知组， 因对其自身的生理状态不能作出恰当 的说明， 他一方面环视

4、周围环境， 以求得某些说明的线索， 同时又认为自己之所以体验到这 种生理反应，乃是由环境的气氛所致，于是就把自己的生理状态与环境线索相适应说成是 欢乐 或愤怒 。正确告知组由于已经具有说明自己的生理反应的信息，便不去寻找环境中 的线索。 无告知组从主试那里什么信息也没有得到， 完全按自己的评价作出反应。 于是沙赫 特认为， 情绪是认知因素和生理唤醒状态两者交互作用的产物。 这就是沙赫特的情绪生理认 知理论。实际上，在沙赫特的实验中，认知对情绪可能有三种作用，即：对情绪刺激的评价 和解释，对引起唤醒原因的认知分析，对情绪的命名以及对所命名的情绪的再评价。 生理对情绪的影响： 现代生理学的 研究强

5、调中枢 神经机 构在 情绪发 生中的 作用。许 多研 究成果 证明情绪的特殊体验的特点在很大程度上取决于丘脑、下丘脑、边缘系统和 网状结构的机能。大脑皮层则调节着情绪和情感的进行，控制着皮层下中枢 的活动。 丘脑是较早 被发 现的情绪中枢 。20 世纪 二十至三十年 代，美国心 理学家 凯仑（W . B . CaNNoN ）针对詹姆士 兰格学说提出了情绪的丘脑学说。他 根据丘脑受损伤或丘脑活动在失去大脑皮层的控制时，情绪变得容易激动或 发生病理性变化这样一些事实，认为丘脑在情绪的发生上起着最重要的作用。 他 说 ：“当 丘 脑 过 程 被 激 动 起 来 时 ，专 门 性 质 的 情 绪 才

6、附 加 到 简 单 的 感 觉 上 。” 许多研究已经确证了下丘脑在情绪形成中的作用。本世纪五十年代和六十 年代初期，欧德（J . OldS）和米尔纳（P. MIINER ）倡导的用埋藏电极的方 法进行“自我刺激”的实验，提 出在下丘脑、边 缘系统及其临近部位存在着“奖 励 ”和 “惩 罚 ”中 枢 ， 有 的 著 作 描 述 为 “快 乐 ”和 “痛 苦 ”中 枢 。 当 刺 激 这 些 部 位 时 就会产生愉快的或不愉快的情绪。实验是这样装置的：在实验老鼠的脑的相 应部位埋藏着电极，另一端与一连接电源开关的杠杆相联。当按压杠杆时， 微弱的电冲动就可以传达到脑。实验结果说明，当老鼠学会按压杠

7、杆从而得 到电刺激以后，它就不断地去按压杠杆以得到刺激。当电极安在背部下丘脑 时 ，老 鼠 按 压 杠 杆 的 频 率 高 达 每 小 时 五 千 次 ，它 们 可 连 续 按 压 15 至 20 小 时 ， 直到精疲力尽，进入睡眠为止。这些部位被标示为奖励或快乐中枢。具有这 样效果的部位在下丘脑，边缘系统和丘脑许多部分都存在，其中以下丘脑最 为明显。对另外一些部位，动物会按压杠杆去截断电刺激。这些部位就被标 示为惩罚或痛苦中枢。把这样的刺激运用于病人的报告显示，病人好象也喜 欢这种引起愉快感觉的刺激；当给予刺激时，他们出现高兴和微笑，并愿意 去按压给刺激的杠杆。 网状结构在 情绪 的构成中起

8、着 激活的 作用 ，它所 产生的 唤醒( ARouSal ) 是活跃情绪的必要条件。本世纪的很多科学家及医生都对此提出了理论假设 和生活医疗等的事例。一般人所接受的观点是麦克林(P . D . MacLEaN )在 本世纪四十年代末提出的“内脏脑”的概念。 麦 克林认为情绪过程是被皮下机 构调节的 ，而评价、认识等 过程则是大脑皮层的机能，只有大脑皮层能评价 经验的感情性质，并组合这些情绪为怕、怒、爱或恨。 大脑皮层促成感情体 验，下丘脑促成情绪表现。 大脑皮层是皮层下部位以及整个有机体的 最高调节器。 以阿诺德阐和詹 姆士兰格的理论为主。 环境 对 情绪 的 影 响 ： 情绪是活动时的兴奋心

9、理状态， 是人们对事物情景或观念所产生的主观体验和表达。 情 感则是在情绪的基础上产生的对人、 物关系的体验， 属较高级复杂的情绪。 外界环境对情绪 的影响甚大。 新生儿因不适应宫外环境， 常表现出不安、 啼哭等消极情绪， 哺乳、 抚摸、 抱、 摇等则可使其情绪愉快。 随着年龄增长， 这种影响会有一定的减弱， 但任然影响着人的情绪。 例如以下这个实验，关于温高湿低氧环境对人情绪的影响研究：(天津大学 , 浙江理工 大学) 1. 试验 1.1 受试人员 参加实验的志愿者为天津大学在校学生， 在天津地区生活 2年以上， 可以不用考虑人体 的耐热差异性。 选取的样本都是体质较好经常参加运动的， 且无

10、任何疾病史的男性人员， 听 力正常，均为右利手。年龄在 2125 岁。 测试人员都没有去过高原地区，在试验前应具有良 好的睡眠及饮食。 样本容量为 150 人，样本的平均年龄、 身高、 体重和体表面积分别为 22.8 岁、1.73 0.05m、66.5 3.8公斤、1.75 0.08m2。试验人员的着装统一更换，所有人员穿 着短袖衬衫、长裤、袜子和鞋。 1.2 试验过程 建立高温高湿低氧试验环境舱，环境舱模拟缺氧环境，选定2000 , 2500, 3000m和对照 高度10m(天津地区实际海拔高度为10m),在每一个高度被试者做 2次测试，分别为进入后 的5min和60min，问卷完成大约需

11、57 min，完成所有测试离开环境舱。环境舱内高温高 湿环境一致，相应的海拔高度则不被受试者所知。舱内环境条件为：噪声60dB(A)左右，气 温38C，相对湿度80%微风。实验时受试者均可自由补水，实验时间均在 14:0017:00 , 以排除昼夜节律的影响，受试者两次测试时间间隔大于48 h。实验前组织受试者进行测验 问卷的操作练习和熟悉试验环境，要求能正确理解指导语和熟练操作，使被试者了解实验目 的和过程以取得真诚合作。以10m海拔高度测试的相应参数作为对照值以消除或减少疲劳、 噪声等其他因素的影响.实验由同一主试者主持，固定指导语，规范操作程序，以减少误差。 1.3 评价方法 采用美国心

12、理学家 Mcnair等编制的情绪状态问卷 (profile of moodstates , POMS),5。 POM洪有65项表达不同情绪情感状态的形容词经因子分析归纳为六类情感要素，即紧张 焦虑(Tension-Anxiety , T)、忧郁沮丧(Depression-Dejection, D)、愤怒敌意 (Anger-Hostility, A)、疲惫惰性(Fatigue-inertia, F)和困惑迷茫 (Confusion-Bewilderment , C)。五项消极情绪状态和有力一好动( Vigor-Activity , V) 一项积极情绪状态每一项情感状态的右侧均附有“1”、“ 2”

13、、“ 3”、“ 4”、“ 5”五 档分级，分别表示所处某种情感状态的程度，即“一点没有”、“略有一点”、“中等程度”、 “相当明显”、“极明显”，各项测试结果均以得分进行量化表示，其中V项以得分高为 好，其余各项以得分低为好。采用Spielberger等编制的状态特质焦虑问卷(State-Trait Anxiety Inventory, STAI)6中的状态一焦虑量表 (S AI) , STAI每项均为14级评分。S AI的分级标准为：1完全没有，2 有些，3中等程度，4 非常明显。共20个题目， 按要求记分并采取统计学处理，采用SPSS统计学软件包进行方差分析，以PV0.05为显著性 界限。

14、 2. 结果 高温高湿条件下，不同高度缺氧暴露1h对POMS S AI分值的影响见表1。在2000m 高度急性缺氧暴露lh后，疲惫一惰性(F)的分值显著升高而有力一好动(V)的得分明显降低 (P0.05)。上升到2500m和3000m高度lh 后紧张一焦虑(T)和疲惫一惰性(F)、忧郁一沮丧(D)的分值随着高度的增加而增加，并达 到显著水平(P0.05或P0.01)。而愤怒一敌意(A)得分始终无显著变化，困惑一迷茫(C)的 分值只在3000m暴露时才显著高于地面水平。有力一好动的分值则随着高度的增加呈明显降 低之势(P0.05)。随着高度的增加，S AI的分值表现为和 POMS紧张一焦虑的得分

15、相一 致的趋势，即随着高度的增加而显著升高，在2000m停留1h已明显高于地面对照水平 (P0.05)。 表1不同高度低氧暴露1h时POMS SAI分值的变化 因子 10m 2000m 2500m 3000m 紧张一焦虑(T) 2.79 1.42 4.29 1.33 5.45 1.91 8.15 5.15 忧郁一沮丧(D) 1.12 1.16 3.76 1.43 4.87 1.59 7.15 1.68 而愤怒一敌意(A) 1.29 1.26 2.18 2.33 2.55 2.68 2.91 2.51 有力一好动(V) 22.08 2.39 17.79 3.4 8 15.59 4.12 14.9

16、8 2.34 疲惫一惰性(F) 1.38 0.59 3.47 1.22 4.12 2.14 6.35 3.27 困惑一迷茫(C) 3.54 3.12 3.98 3.21 4.79 3.11 6.93 3.98 S AI 19.98 5.96 25.35 7.1 2 31.23 10.24 32.25 11.5 7 表2 2000m高度低氧暴露1h时POMSD S Al分值的变化 因子 10m 暴露时间(min) 5 10 紧张一焦虑(T) 2.79 1.42 5.79 2.56 4.29 1.33 忧郁一沮丧(D) 1.12 1.16 4.75 1.94 3.76 1.43 而愤怒一敌意(A) 1.29 1.26 1.28 1.34 2.18 2.33 有力一好动(V) 22.08 2.39 23.21 5.16 17.79 3.48 疲惫一惰性(F) 1.38 0.59 1.42